#Significado De Trascendencia – ¿Cuál es el significado de trascendencia

[ensayostony]

Ensayo Trascendentalismo 

Resumen: El ensayo aborda las principales fuentes del trascendentalismo, así como las figuras reconocidas en el libro por medio de la evolución filosófica y psicológica el cual ha recabado importancia a lo largo de la historia. Discute acerca de la importancia del termino así como su uso en beneficio de la sociedad, sus aportaciones a la ciencia y cómo es su planteamiento para el ser humano. Sus significados de acuerdo diversas corrientes de estudio, así como el estudio de laInmanencia el cual se considera una antónimo de importancia para comprender correctamente el término.

El ensayo da importancia al ser humano y cómo puede trascender de acuerdo a su entorno, sociológico, económico, artístico e intelectual. El contenido Temático de diversos pensadores también es tratado en el ensayo desde filósofos como Jean Paul Sartre como San Agustin y su revancha en la religión, así como el activista ecologista, teólogo y filósofo Brasileño Leonardo Boff.

Se diferencia en el origen del termino trascendencia su neutralidad y su poco apego a la religión, en su origen filosófico se determina como “ir mas allá de lo dado” independientemente de como diversos pensadores lo han moldeado de acuerdo a sus ideologías.

El ensayo también involucra casos teóricos explicados en el libro para una mayor facilidad de comprensión y llevar al lector a comprenderlo de una manera mas pragmática, la trascendencia, la seudo trascendencia, la postura de Sartre, Agnóstica y de trascendente también son explicadas.

Objetivo del Proyecto: Se espera lograr interés en el lector en la corriente de la trascendencia el cual lo motive a investigar incluso por sus propios medios su desarrollo y funcionalidades, significado y uso. También se busca un aporte de conocimiento al intelecto e involucrar al lector del porque es importante la filosofía.

Justificación del Proyecto: El proyecto es importante y relevante porque va dirigido a la sociedad, la cual en el efecto de lo cotidiano se a desinteresado por la cultura, el arte y la filosofía, el ensayo busca motivar y enriquecer al sujeto a que se vea interesado por estos temas y los difunda y propague como un medio positivo de aprendizaje.

Población: Va dirigido a la sociedad en general, de acuerdo al proyecto se crearan portales virtuales en el que las personas puedan acceder y leer con facilidad, el numero de población al que va dirigido es indeterminado.

Impacto: El impacto se vera reflejado ya sea en visitas a las paginas virtuales, comentarios o propagación del ensayo en redes sociales.

Modalidad del Producto: Ensayo en medios de divulgación virtuales.

Producto en Version Final:

El ser humano desde antaño siempre a buscado una razón de ser, se ha planteado desde tiempos remotos y civilizaciones antiguas preguntas como ¿Cuál es el objetivo del ser ? ¿Que propósito tiene el ser humano en la tierra? ¿De dónde venimos y cuál es nuestro propósito en esta tierra? Los Griegos, Egipcios, Nórdicos, Mexicas, Germánicos, todos crearon mitología, cuentos tradicionales y religiones que pudieran darle más sentido al mundo que los rodeaba. Sin embargo también hubo sectores que se separaron de lo “místico” o “mágico” y empezaron. Razonar por medio de la lógica, se crea la filosofía y de esta el hombre empieza a desarrollar distintas ramas de pensamiento de las cuales una de las más destacadas, discutidas, reformadas o debatidas, influenciadas es el objeto de la trascendencia.

El ser es trascender de acuerdo al filósofo Frances Sartre, la palabra misma trascendencia proviene del latín transcendencia (De un lado a otro, trepar, escalar) El ser humano se ve enfrentado a los conflictos morales, éticos y existenciales, los problemas son parte del ciclo universal, las enfermedades, tragedias etc. La trascendencia se puede definir también cómo el cambio constante, la superación, la constante lucha contra las adversidades. Es la capacidad del ser humano de ir progresando en todos los sentidos (social, económico psicológico, artístico o incluso político) e ir aplicando estrategias que le sirvan al ser para lograr esos objetivos.

Muchos pensadores estudian la inmanencia (Quedarse, Permanecer) el estudio del termino es importante, ya que es todo lo contrario a la trascendencia como tal, la vida es un ciclo de constante movimiento, de cambio, de hecho varias religiones, fuentes de pensamiento e ideologías abogan que cambiar es la mera existencia del mundo y que un mundo estancado, un ser estancado, sin movimiento, o una situación de la misma condición no podrá fluir ya sea a una perspectiva positiva o negativa, lo importante es el cambio que conlleva.

Pensadores como Agustin de Hipona combinaron el termino en aspectos religiosos, hablando del ser en su naturaleza mudable, trascendente, elevado de alma y de razón. Agustin motiva a ir buscando la verdad personal de acuerdo a lo que dicte la razón, ir trascendiendo a sentidos más dinámicos. El filosofo Leonardo Boff desarrolla igual una teoría particular, de acuerdo con el el humano es un ser de protestación, el cual no acepta su realidad, esta en constante protesta del mundo y no hay sistema político, religioso o económico, podemos ver aquí diferencias estructurales de pensamiento, por una parte en el sentido religioso la trascendencia busca la autosuperación y la búsqueda de la verdad personal pero desde el enfoque de Boff trascender es superar prohibiciones, limites los cuales también son impuestos por la sociedad y el poder político mismo.

Podemos ver casos teóricos, Un estudiante Universitario que adquiere conocimientos de acuerdo a la trascendencia de este, si es perseverante puede experimentar y crear una vacuna por ejemplo. O un Empresario que se encuentra en aprietos debido a la economía, o problemas de mercado o problemas de empleados su trascendencia será buscar nuevas estrategias de adaptación a la realidad en la que se encuentra y de ahí experimentar, si el resultado le es negativo este le servirá como aprendizaje (una de las cosas más importantes de la trascendencia prueba-error) o puede triunfar y aprender un nuevo método de negocio.

Escuchar la opinión de los demás también es importante en la trascendencia, escuchar el consejo de personas cercanas, amigos o familiares que puedan aportar ideas a estas estrategias de enfoque es busca de la verdad personal y el éxito. Sin embargo la trascendencia no debe caer en un error muy común el cual los filósofos denominan la “seudotrascendencia” a esta la comprendemos como La búsqueda del éxito fácil, el concepto mal entendido que por ser personas debemos recibir todo en ,ano mas que en si buscarlo y a abrir caminos, el poco esfuerzo y el poco trabajo así como un resultado poco creativo, caemos en efecto en inmanencia (Estancamiento)

En la persona existen cuestiones de fondo ineludibles y brinda preguntas como ¿Cuál será la verdad adecuada, el objeto, la razón en la interioridad? ¿Por qué tendemos a desear lo infinito, lo ilimitable, lo imposible? Sartre, los filósofos agnósticos y la aceptación trascendente lo estudian y analizan desde diversos efectos y puntos de vista. Sartre en su postura acepta la motivación personal de el (para-si) para uno mismo, para el beneficio propio, así como una apertura igual al mundo, no egoísta sino con objetos definidos que complementen al hombre, aceptar el conflicto del mundo, la tensión, debe ser una apertura pura y simple. Y no hay aun objeto que colme el deseo infinito.

En la postura agnóstica los pensadores sostienen que este tipo de preguntas no son posibles de responder, no se sabe con certeza si puede haber un objeto que colme el deseo infinito de la persona, se debe asumir la existencia con la incertidumbre, ambigüedad ya angustia que conlleva. Esta no niega sin embargo la posibilidad de vivir experiencias gratificantes y que lleven a la persona a crecer como tal. Más allá de eso es inútil buscar una respuesta.

La postura de aceptación de lo trascendente de acuerdo a filosofías, y filósofos como Platón y de las religiones en lo mas genuino y originario de sus propuestas, sostienen el deseo infinito de que la persona se colma con otro infinito ya sea Dios o un ser trascendente, de acuerdo a ellos “la realidad que brilla e ilumina” es un objeto de deseo del sujeto.

El origen de la trascendencia ni viene involucrado en ninguna religión más bien esta ha sido moldeada de acuerdo a la perspectiva de los filósofos y pensadores que la han abordado. La trascendencia desemboca en la afirmación de que cada persona tiene que afrontar la vida y decidir libremente.

Conclusiones: La trascendencia del ser es una de las cosas más importantes dentro de la rama de la filosofía, nos ayuda a entender las oportunidades infinitas que tiene la persona para llegar a la autosuperación o buscar fines ilimitados, el entendimiento de que no hay barreras para lo que una persona como ser en todas sus facultades plenas pueda alcanzar, tanto de manera intelectual como espiritual o económica. El significado que le da a la existencia humana es una de las corrientes de mayor relevancia así como las aportaciones del diversos filósofos que han enriquecido el término.

Referencias: Miguel Eduardo Torres Contreras. (2017). Persona, Personalidad y Relaciones Interpersonales. Carlos B Zetina 30, Colonia Condesa, 06170, Cuauhtémoc, Ciudad de México: Editorial PARMENIA.

#trascender #filosofia #vida #reflexiondevida #reflexiondiaria #culture #jean paul sartre #EduardoTorres #Nohaybarreras #San Agustin #Leonardo Boff #civilizaciones

[utdvscity]

¿Cuáles son los beneficios de utilizar el término 'altura shelao' en la jerga urbana?

🎰🎲✨ ¡Obtén 500 euros y 200 giros gratis para jugar juegos de casino con solo un clic! ✨🎲🎰

¿Cuáles son los beneficios de utilizar el término 'altura shelao' en la jerga urbana?

Definición de 'altura shelao'

La 'altura shelao' es un término popular utilizado en la jerga urbana para describir a una persona que tiene un gran sentido de confianza y seguridad en sí misma. Este concepto va más allá de la estatura física de la persona, ya que se refiere a su actitud y forma de enfrentar la vida.

Quienes poseen 'altura shelao' suelen ser individuos seguros de sí mismos, con una actitud desenfadada y desinhibida ante los desafíos que se les presentan. Son personas que no temen ser auténticas y que se muestran tal como son, sin preocuparse por las opiniones de los demás.

En la cultura popular, la 'altura shelao' se asocia a menudo con figuras públicas del ámbito artístico y del entretenimiento que destacan por su carisma y personalidad arrolladora. Estas personas suelen ser admiradas y seguidas por su capacidad para proyectar una imagen de seguridad y éxito.

En resumen, la 'altura shelao' es un concepto que va más allá de la estatura física y se refiere a una actitud de confianza y seguridad en uno mismo. Es un atributo que puede contribuir al éxito personal y profesional, al tiempo que inspira a otros a seguir el ejemplo de autenticidad y valentía.

Origen de 'altura shelao'

El término "altura shelao" es una expresión popular que ha ganado popularidad en los últimos años en Internet y las redes sociales. Aunque su origen exacto no está del todo claro, se cree que proviene de la combinación de palabras en español y en hebreo.

En español, "altura" hace referencia a la medida vertical de un objeto, mientras que en hebreo "shelao" podría interpretarse como "suyo". Por lo tanto, la expresión "altura shelao" podría aludir a algo que es de gran importancia o relevancia para una persona en particular.

Esta expresión se ha utilizado ampliamente en memes, comentarios y publicaciones en línea para enfatizar la importancia de algo o resaltar una situación particular. A menudo se usa en tono humorístico o irónico para enfatizar la trascendencia de algo de manera exagerada.

Aunque su significado preciso puede variar según el contexto en el que se utilice, "altura shelao" ha logrado convertirse en un término reconocible y popular en la cultura de Internet, demostrando cómo las palabras pueden adquirir nuevos significados y usos en la era digital.

Popularidad de 'altura shelao'

La popularidad de 'altura shelao' ha ido en aumento en los últimos tiempos, convirtiéndose en un tema recurrente en las redes sociales y en la cultura popular. Este término, proveniente del argot urbano, se refiere a una expresión utilizada para describir a alguien que se encuentra en la cúspide de su éxito, ya sea a nivel profesional, social o personal.

La viralización de 'altura shelao' ha sido tal que ha trascendido fronteras y se ha convertido en un fenómeno global. La frase se ha popularizado entre jóvenes y adultos por igual, generando debates, memes y hasta canciones que hacen referencia a este concepto de éxito y reconocimiento.

El concepto de 'altura shelao' ha sido adoptado por diferentes industrias, desde la música hasta la moda, siendo utilizado en letras de canciones, en publicidades de marcas reconocidas e incluso en programas de televisión. Su versatilidad y capacidad para adaptarse a distintos contextos ha contribuido a su expansión y aceptación en la sociedad actual.

Este fenómeno refleja la importancia que tienen la superación personal, el reconocimiento y el estatus en la sociedad contemporánea. 'Altura shelao' se ha convertido en un símbolo de aspiración y logro, motivando a las personas a buscar alcanzar su máximo potencial en todas las áreas de sus vidas.

En conclusión, la popularidad de 'altura shelao' evidencia la relevancia que tienen el éxito y la realización personal en la cultura actual, convirtiéndose en un fenómeno que continuará resonando en la sociedad durante mucho tiempo.

Importancia de 'altura shelao'

La 'altura shelao' es un término comúnmente utilizado en el ámbito del entretenimiento para referirse a la estatura de una persona. Aunque pueda parecer un tema superficial, la 'altura shelao' puede tener un impacto significativo en la percepción que se tiene de una persona en la industria del entretenimiento.

En la industria del cine, la televisión y la moda, la estatura de un individuo puede influir en las oportunidades laborales que se le presentan. Por ejemplo, los actores y modelos suelen ser seleccionados en función de su altura para determinados papeles o desfiles de moda. En este sentido, la 'altura shelao' puede ser un factor determinante para acceder a ciertos trabajos y proyectos.

Además, la 'altura shelao' también puede jugar un papel importante en la autoestima y la confianza de una persona. Aquellas personas que no se sienten seguras de su estatura pueden experimentar inseguridades y complejos que afecten su desenvolvimiento en la industria del entretenimiento. Es fundamental recordar que la belleza y el talento no están necesariamente relacionados con la altura, y que cada persona tiene sus propias cualidades que la hacen única y especial.

En resumen, la 'altura shelao' puede ser un factor relevante en el mundo del entretenimiento, pero no debería definir el valor de una persona. Es importante valorar y respetar la diversidad de estaturas y reconocer que la verdadera grandeza reside en la autenticidad y el talento de cada individuo.

Efectos de usar 'altura shelao'

El cannabis es una planta que ha sido utilizada con diversos fines a lo largo de la historia. Uno de esos usos es el consumo recreativo, que ha llevado al desarrollo de formas cada vez más creativas de consumir la sustancia. Una de esas formas es el "altura shelao".

El "altura shelao" es una expresión utilizada en la jerga callejera para referirse al consumo de cannabis a grandes alturas. Este modo de consumo se ha popularizado entre los jóvenes que buscan experimentar un efecto más intenso y prolongado.

Sin embargo, es importante tener en cuenta los posibles efectos de consumir cannabis a grandes alturas. Al inhalar el humo a mayor altitud, el efecto de la sustancia llega al cerebro de forma más rápida y potente. Esto puede resultar en una intensificación de los efectos psicoactivos, lo que puede ser peligroso para personas con poca tolerancia o experiencia en el consumo de cannabis.

Además, el consumo de cannabis a grandes alturas puede afectar el sistema respiratorio, ya que el aire más delgado puede dificultar la oxigenación adecuada del cuerpo. Esto puede provocar mareos, desmayos o incluso problemas más graves en personas sensibles.

En conclusión, si decides experimentar con el "altura shelao", es importante hacerlo de forma responsable y consciente de los posibles riesgos. Es recomendable conocer tus límites, estar en un entorno seguro y rodeado de personas de confianza que puedan brindarte apoyo en caso de ser necesario.

[kirliansjrnl]

Más fotocopias

La buena sensación del Examen de FS teórico estudiado en un día, junto con la gran alegría del aprobado en Física. Antes de consultar la nota: por favor, por papá. Un aprobado, por favor. Se alegró bastante y me llamaron.

La frustración con Cálculo comenzó debido a mi gran falta de concentración (falta de sueño). No dormir sirve perfectamente para exámenes sistemáticos. ¿¡Quién diría que los echara en falta?!

Somos expertos de los exámenes sistemáticos. Sabes perfectamente qué tienes que hacer. No se piensa. Pero pensarlo y entender los conceptos multiplica la facilidad. Por eso, pudo estudiarse en un día. Si bien, para un examen de 1,5h, no era necesario conocer tanto detalle.

La alegría desemboca en un ansia descontrolada por ver la Gala de OT. La gala termina. Nos conocemos todos los vídeos, estamos realmente enganchados.

¿Víctimas del sistema? Otra vez pequeña adicción a twitter, y redes sociales. Los olvidados.

Termina la gala y la emoción contrasta con la lectura de los mensajes del grupo de Bachibac. Ana Santos Payán ha fallecido. "La goofie". La profesora de las fotocopias, la cuál nos alegrábamos tanto de que no la volviéramos a tener en clase en 1Bach.

En 4ESO se volvió insufrible. Era el símbolo de la sistematización. De la inercia. Clases sin alma. Sólo, a veces. En pocos momentos, le salía aquella sonrisa, que contrastaba con la seriedad y disciplina. No fue una profesora excepcional. Pero se preocupaba por hacer bien su trabajo. Y se sentía orgullosa de nosotros a pesar de lo difícil que hacíamos las clases.

La juzgábamos de muerta viviente en las clases. De camello. Ahora materia en descomposición. En los viajes, no era fotocopias. ¿Quiénes éramos para juzgarla? ¿Qué sabíamos nosotros de su vida? De su historia, sus problemas, sus miedos, sus sueños... Olvidamos que somos personas. Qué orgullosa estaba de su hijo.

La trascendencia emocional de unas simples palabras, símbolos que no són más que números. 0s y 1s. Electricidad. Píxeles de una pantalla. Luz como onda electromágnetica que llega a mis ojos. Neuronas que crean mi percepción en el cerebro. Imagen que conecta con su significado. Conceptos guardados en la memoria. El universo del recuerdo asociado a la persona. El choque con la realidad invisible. No está. El desvanecimiento de la vida.

La paloma muerta.

La bolsa quieta.

El absurdo de la vida.

La necesidad de no caer en lo mismo. Felicidad o Libertad. Cada vez la reflexión las aleja más. Las contrapone. El deseo de libertad para buscar la felicidad.

El agujero negro de la libertad como la esclavitud de la indecisión. La duda inmovilizadora. El escepticismo práctico, enemigo del movimiento.

La coherencia enemiga del cambio. Sucesión de infinitos instantes.

La esclavitud del deseo. El esclavo infeliz que quiere ser libre. La enorme felicidad del esclavo que busca libertad dentro de sus límites.

La extraña sensación de su muerte, mientras vemos a Amaia de España realizar su número. No nos importa la vida. Será olvidada tarde o temprano.

Para siempre. Todos. Arrojados al mundo. Una broma enorme. La historia, la cultura, las guerras, los dramas del mundo. Puro entretenimiento, divertissement.

La tecnología, y el progreso. Generación tras generación. Repitiendo los mismos errores con otros lenguajes, con otras herramientas. La inconsciencia. El vacío al vacío. Con lo bonito que es quedarse absorto ante el abismo. En la frontera entre los dos mundos. Pero, ¿qué hago reflexionando sobre lo trascendental de la vida, consumiendo mi tiempo en tareas tan poco prácticas? Debería estar estudiando, y aprobando asignaturas. Oh sí. Aprobando asignaturas.

Porque al parecer hay que aguantar este sistema para sobrevivir. Se elige la vida, con el sufrimiento que ella conlleva.

Me gusta tener un hogar. Poder comer. Y regalarme caprichos. Escribir en una pizarra, resolviendo problemas. No hay miedo. Hay posibilidad de resolver. Argumentos. Ciencia. Lógica. Emoción. Música. Los números irracionales, pesadillas de Pitágoras. Conceptos. Comunicación. Soledad. Amistad. Cambio.

Sonreír con el dolor, o eliminarlo del camino.

Eliminar el sufrimiento. Mañana tengo un examen de Cálculo para el que no estoy preparado. No sé por qué estoy haciendo más drama. No voy a ir. Va a ser perder el tiempo para obtener una nota catastrófica, no?

¿No sería mejor centrar los esfuerzos en febrero?¿O sacar un 3,3 y luego aprobar la evaluación? Pd: Efectivamente, fue eso lo que pasó

[balatheressa]

#Significado De Trascendencia – ¿Cuál es el significado de trascendencia #Book Vea

[ladedicatoria]

A la gente inquieta que se organiza

La autogestión cultural puede definirse como un conjunto de prácticas, saberes y estrategias que intervienen en la producción de obras, espacios y procesos artísticos y/o colectivos sin depender de recursos estatales ni del sector privado.

En esos amplios márgenes, cabe desde la organización de ferias o veladas cinéfilas en casas particulares convertidas para la ocasión, hasta proyectos comunitarios asentados en barrios populares, pasando por las experiencias de quienes se dedican al arte de manera profesional o logran continuidad en el tiempo/legitimidad en el campo. En lo personal, he participado en varias experiencias definidas como autogestivas, como lo fue el colectivo Sista Difusión –ligado a la divulgación de la cultura rasta y la música reggae- entre 2003 y 2008 o, más recientemente, la editorial de fanzines Impar, nacida en 2019. Además, me interesa abordar la autogestión como tema de investigación, por lo que trabajo en el registro de experiencias y perspectivas vinculadas.    

A partir de esas experiencias y de otras que he podido conocer, me animo a proponer algunas características de los proyectos autogestivos que se sostienen en el tiempo:

-En cuanto cobran forma, disparan enormes cantidades de energías creativas y liberadoras.

-Es posible sostener de manera autogestiva el proyecto, pero no la vida de lxs productorxs (nadie vive de hacer fanzines / pocos viven del arte en general).

-No incluyen a una gran cantidad de participantes (de hecho muchísimos son integrados por una, dos o tres personas).

Pero ni antes ni ahora, “autogestión” ha sido un concepto con un único significado o que implique prácticas idénticas porque existen una variedad de situaciones que lo condicionan: las relaciones con el Estado y con el sector privado en cada época y territorio; los sentidos y significados que le dan las personas involucradas en esos procesos autogestivos; y además, cuestiones estructurales/sistémicas que derivan en crisis y limitaciones para practicar la cultura. Me refiero a que históricamente los sectores dedicados a la cultura han sido relegados a lugares periféricos desde la óptica dominante. Esta situación no sólo se explica por las políticas de gobierno y planes estatales, sino también por la existencia de consensos sociales sobre la menor jerarquía, trascendencia o urgencia de las prácticas culturales.

Sin embargo, siempre han existido energías, proyectos, apuestas por no quedarse sin expresión, por crear obra, por abrir espacios para que la gente se encuentre, por producir desde lógicas distintas a las del mercado.

En este escenario ¿Es la autogestión cultural una apuesta ético-política que busca crear otros mundos y poner a circular imágenes, textos, sonidos, escenas, situaciones que de otro modo quedarían bloqueadas? ¿O más bien se trata de condiciones de producción impuestas, naturalizadas y celebradas pero que, finalmente, refuerzan un sistema que nos desprecia?    

Las palabras, las ideas, aglutinan una enorme cantidad de sentidos y significados. “Autogestivo”, “independiente”, “alternativo” son ejemplo de adjetivos que han contenido (y contienen) distintos acentos ideológicos, diversas orientaciones puestas en práctica, diferentes esperanzas de oposición, organización y acción.

¿Qué sentidos sobre autogestión conviven o se tensionan? ¿Cuáles han sido los límites para el sostenimiento de proyectos definidos en estos términos? ¿Respecto de qué otras fuentes de recursos se propone la autogestión? ¿Cómo elaborar “lo colectivo” para hacerlo “comunidad”, para que se extienda en el tiempo y el espacio?

El Estado es, sin dudas, una de las figuras más complejas de captar y problematizar, tanto por su extensión en la vida cotidiana como por su diversidad interna, que incluye áreas para intentar garantizar la inclusión, junto a otras que se encargan de formar agentes represivos. El Estado, en el caso argentino y de casi toda América Latina, ha sido capitalista, con momentos de ampliación de derechos y políticas progresistas, pero siempre dentro de las benditas reglas liberales.

En este escenario ¿Pueden los proyectos autogestivos independizarse del Estado en todas sus formas? ¿Cuáles son los límites permitidos/no problematizados de la intromisión estatal? ¿Qué quedó de los discursos sobre autogestión que implicaban la destrucción o la transformación revolucionaria del Estado? ¿Cómo es que se construyeron consensos sobre la necesidad de “más Estado”, de exigir políticas públicas que tengan en cuenta -inclusive- producciones descarriadas, anti sistémicas, militantes? ¿Cuál es tu Estado favorito?

Además, puede tenerse en cuenta que desde hace años la palabra “autogestión” es traducible al todopoderoso inglés como “self-managment”, es decir: ¡Sé emprendedor!, ¡Eres tu propio jefe!, ¡Puedes hacerlo solo, que no te detengan quienes no están preparados/comprometidos/iluminados como tú! Es decir, toda una filosofía, ética y estética que pareciera promover el glorioso Hazlo Tú Mismo pero sin el nivel incómodo que le otorgó el punk sino, por el contrario, asumiendo un ethos empresarial para todos los órdenes de la vida, basados en la acción individual (¿y “colectiva”?) para la competencia.

¿Hay experiencias de autogestión que disfrazan situaciones de auto explotación laboral en sintonía con la lógica dominante? ¿Será que “el amor al arte” siempre se materializa en trabajo no remunerado?

Este recorrido tiene la pretensión de plantear temas para el debate (ojalá) sobre las posibilidades, las búsquedas y las limitaciones de las experiencias autogestivas. Ese debate existe, aunque no siempre de manera manifiesta o discursiva, sino en la práctica. Allí está uno de los desafíos, encontrar espacios para evitar que el significado de autogestión sea el de alguna RAE. Lograr momentos para discutir los posibles acentos que esa palabra pueda contener, de manera compartida, asamblearia, horizontal.

Autogestión puede significar práctica, activismo pero también tener que resolver con lo que se tiene a mano y mantener la certeza de que de alguna forma va a salir. Prácticas culturales que en medio y gracias a todas esas contradicciones, habilitan –¡fundamental tenerlo en cuenta!- obras maravillosas, procesos disruptivos, alegrías compartidas, placeres varios y la circulación de discursos imposibles aún.

La autogestión, entonces, es una apuesta política, un proceso de creación siempre en desarrollo, el resultado de la necesidad humana de libertad, expresión y organización, un buen término para presentarnos en ciertos ambientes, una estrategia de sobrevivencia y una imposición del sistema. En todo caso, puede ser importante ubicar cuáles son las diferencias entre proyectos para construir acuerdos en los que esas diferencias, sin negarse, se puedan articular de manera creativa frente a las versiones ultra liberales del buen emprendedor y la política pública como oasis en medio del desierto de recursos.

Porque si autogestión puede ser explotación, “lo colectivo” puede ser una persona o dos. Las mismas palabras que nos alientan, nos están anunciando malas noticias. Si nos quieren arrebatar el “Hazlo Tú Mismo” para convertirlo en “Hazlo por tu cuenta y para tu beneficio”, la apuesta podría ser avanzar con prácticas que digan “Hazlo con Otrxs. Encuéntrate en las calles con tus compañerxs. Ensaya formas de producción que liberen las energías creativas. Si hace falta, destrúyelo todo. O al menos destruye algo, pero en coordinación, en yunta, espalda con espalda, entre los cientos de camaradas dispersos por todas partes”.

#Ensayo #2 #Nazareno #Bravo

[jgmail]

La Doctrina Tradicional de los Elementos (Lección I): la renovación de los fundamentos filosóficos de la ciencia

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 Transcripción de la 1ª Reunión del Grupo de los 5 Elementos

 La idea que dio origen al Grupo de los 5 Elementos fue la superación de los graves errores que ha cometido la ciencia occidental moderna. Para superar estos errores debemos recurrir al tradicionalismo que fue fundado y desarrollado por Guénon y Evola. No obstante, nuestro objetivo consiste en ir más allá de ellos y continuar el trabajo que dejaron incompleto: no solo queremos retomar su evidente crítica a la Modernidad, sino restaurar el ambiente intelectual, filosófico y científico que fue destruido por esta última. Por lo tanto, nuestro objetivo es proponer algo concreto y no solo criticar lo que existe hoy.

 Muchas veces pensamos que cuando se nos habla de la ciencia sagrada, la cual existía antes de la aparición de la ciencia moderna, estamos refiriéndonos a una forma de conocimiento fantasiosa, ocultista y mística, no obstante, el primer paso que debemos dar es reconstruir la verdad filosófica y científica que existía antes de que la Modernidad esparciera sus errores sobre todos nosotros. ¿Cuáles son los errores que se cometieron? ¿Cómo explicar, por medio del lenguaje, los errores que ahora predominan y la forma en que estos se desarrollaron?

 El Grupo de los 5 Elementos tiene como objetivo el estudio de la cosmología – y no tanto el de la metafísica, la antropología o la política –, ya que tenemos la intención de rescatar la física sagrada que existía antes de que naciera la física profana. Por lo tanto, estamos hablando de la física y no de la metafísica: nos preguntamos por los fundamentos de la física sagrada y no por la versión incorrecta, falsa y pseudológica que ha construido la física moderna. Es la lucha entre la física aleteológica contra la física pseudológica. Pseudo = Falso, es decir, la falsedad con respecto al ser mismo de la ontología. La pseudología tiene que ver con pensar y comprender algo que es falso, pero que de todos modos existe. Platón discute este problema en el dialogo del Sofista, donde nos habla de la ontología de las cosas que no existen realmente, pero que de todas maneras hacen parte del pensamiento. La existencia de lo inexistente es lo que conocemos como la falsedad o, científicamente hablando, pseudología.

 La ciencia moderna es pseudológica: intenta abordar la realidad, pero lo hace desde la falsedad. También existe la ciencia aleteología, la cual conserva una relación privilegiada con la verdad. Debemos tener muy en cuenta este problema, porque es el único modo que tenemos para poder comprender los límites (limes) que separan la verdad tradicional y sagrada de la falsedad moderna y profana. Este problema fue abordado por Evola y Guénon, pero no vamos a repetir aquí sus ideas, pues ya las conocen. Por el contrario, debemos ir más allá de ellos y estudiar temas que no abordaron, así que debemos aplicar las ideas de la ciencia tradicional a la cosmología.

 Pseudología y aleteología

 La aleteología está relacionada con la interioridad. Interioridad = Eternidad en el Ser. El Ser gira alrededor de un eje y ese eje es la eternidad, la verdad y la ontología. O al menos eso es lo que piensan Platón, Parménides y Aristóteles. Estos presupuestos no solo existen en el pensamiento clásico antiguo, sino que también son esenciales si queremos entender la religión, sea esta cristiana, islámica, pagana, hindú, etc. Todas las religiones y todas las filosofías coinciden en que la Eternidad existe y que el Ser gira alrededor de ese punto inamovible: el centro de todo es eterno. Por otra parte, el centro no se encuentra fuera de nosotros o de las cosas, sino dentro de nosotros. La Eternidad es algo interno y es el centro de nuestra interioridad.

 No se trata de algo completamente filosófico, pues la aleteología es el fundamento de las filosofías que son verdaderas, siendo, por así decirlo, el punto de partida de todo pensamiento filosófico o religioso real. Es sobre la aleteología que se construye todo discurso acerca del alma, el espíritu y la conciencia. Sin la aleteología, todo es irreal. El fundamento real de las cosas solo se alcanza cuando la Eternidad y la interioridad radical se identifican: el motor inmóvil de Aristóteles, la Idea de Platón, Dios, la esencia natural de las cosas, la entelequia de Aristóteles y el centro absoluto son ejemplos de ello. Todas las cosas regresan a este centro y este es el fundamento mismo del mundo, el hombre, el cosmos, lo sagrado y todas las cosas. Todas las cosas giran alrededor de este eje o centro eterno del Ser.

 Y este centro está dentro de nosotros: es el centro mismo de nuestra alma. No es correcto que decir que se encuentran dentro de ti, sino dentro de Mí. No está en Él, sino que es inmanente a mí mismo.

 Este centro es el presupuesto de toda la ontología tradicional: es eterno y, por lo tanto, el Ser coincide con el pensamiento. Es el νοῦς, el Logos, el fundamento del pensamiento y del Ser.

 El cosmos y la ontología de las cosas externas

 Una vez que aceptamos esta interioridad podemos decir que nos encontramos en el campo de la ontología. Pero ¿qué es el cosmos y las cosas que existen a nuestro alrededor?

 ¿Qué es la ontología y el Ser de las cosas externas una vez que las abordamos desde la interioridad? ¿Cuál es el estatus, el papel de la exterioridad y de las cosas externas dentro de este contexto? La respuesta a estas preguntas nos permitirá crear una verdadera ciencia y abandonar la falsa ciencia que considera que la ontología es algo externo.

 Es importante tener en cuenta que la interioridad, según la Tradición, no considera que las cosas existen por completo fuera de nosotros. Todas las cosas que existen y que forman parte del Ser no son completamente exteriores, sino que hacen parte del umbral de nuestro Ser intelectual.

 Este es un punto muy importante: las cosas no existen si primero no están relacionadas de alguna forma con el centro y con la interioridad misma. Las cosas no existen sin una relación con la Eternidad o si no están conectadas con el centro mismo de esta interioridad. Nada puede existir fuera de ella.

 Las cosas nacen dentro del umbral de esta conciencia y al interior de la estructura del Ser (Nous, Noesis). El gran error de la ciencia moderna consiste en que no comprende que fuera de este círculo solo existe una cosa: la NADA. Por lo tanto, existe algo que se encuentra privado del Ser y esta exterioridad absoluta no es otra cosa que la NADA. Más allá de la interioridad solo existe la NADA y todo lo que es externo no es más que NADA. Así que lo exterior puede resumirse así: exterior = el umbral que existe entre la conciencia y la NADA. Así que si existen cosas externas a nosotros significa que estas cosas existen independientemente de la conciencia, el alma, el Espíritu, la Eternidad o la interioridad.

 Todo lo que existe en el exterior se encuentra en la frontera o umbral que separa a la pseudología de la aleteología, es decir, a la ciencia falsa de la ciencia verdadera, porque toda falsedad comienza cuando creemos que existen cosas fuera de nuestra conciencia. La ciencia sagrada afirma que lo único que existe fuera de nosotros es la NADA y que la NADA es lo único que encontramos por fuera.

 El Cosmos mismo se encuentra en el umbral o en la frontera de nuestra consciencia. El Cosmos no es interno, pero tampoco es externo: es exterior. El Cosmos es la realidad que existe en el límite y que está a nuestro alrededor: es la línea que separa a la interioridad de la NADA. Más allá de esa línea existe la NADA.

 La ontología de la exterioridad

 Estas ideas quizás sean extrañas y extravagantes para los modernos, pero son el fundamento de la sacralidad. La ontología de la exterioridad es la comprensión del límite que existe entre el Ser y la Nada.

 Es a partir de estos presupuestos que somos capaces de comprender el significado de la fenomenología o la concepción de los existenciales de Heidegger. Heidegger sostiene que el mundo no existe fuera de nosotros: In-der-Welt-Sein es un existencial y eso significa que no existe el mundo sin el Ser-en-el-Mundo y no existe el mundo sin nosotros. Fuera de nosotros = NADA. Estos son los principios de la Tradición y lo sagrado. Cuando salimos al mundo exterior y entramos en el espacio de lo que está afuera de nosotros nos topamos con la NADA. Eso quiere decir que la externalidad no existe. Pretender que existe el mundo, el cosmos, la materia, la física, las cosas y los cuerpos fuera de la interioridad significa cometer un grave error ontológico. Aceptar la existencia de la externalidad o que las cosas existen totalmente independientes de nosotros es entrar en el espacio de la falsedad absoluta y caminar hacia la pseudología.

 El átomo no existe

 La ciencia contemporánea fue fundada sobre la afirmación nominalista de que existen objetos externos independientes y es por eso que comenzamos a creer que existían cosas ajenas a nosotros, al Nous (νοῦς), a la Eternidad, al Pensamiento y al Espíritu. Para poder llegar a semejante afirmación, es necesario partir de la idea de que existe un objeto metafísico fuera de nosotros. Demócrito lo llamó el átomo y este no es otra cosa que la esencia misma de la falsedad. El átomo y el vacío en el que este se mueve son los falsos principios sobre los que se construye la metafísica moderna, ya que desde la perspectiva de la física sagrada podemos decir que mientras más nos acercamos a la NADA o la exterioridad simplemente nos topamos con la continuidad. Todo lo que existe en la periferia hace parte de la continuidad, ya sea que se trate de movimientos, cambios, etc. Por el contrario, la discontinuidad, que nos permite medir las cosas, hace parte de la interioridad y se corresponde con la trascendencia inmanente de nuestra conciencia. Lo que nos permite medir el movimiento o el cambio no es el movimiento en sí, sino lo que existe dentro del movimiento. El medio es la relación que el fenómeno tiene con la Eternidad. Por eso Aristóteles decía que existían dos cosas: los cuerpos, que son continuos, y el medio por el cual se produce el movimiento y el cambio, que es la capacidad espiritual que existe en el centro de las cosas y que está relacionada con la Eternidad. Tal discontinuidad no hace parte de la naturaleza, sino que es parte del Espíritu que existe en la naturaleza. Es el Espíritu el que separa, distingue y diferencia. Y esta diferenciación no existe fuera del Espíritu, del Logos y del Pensamiento. Por eso el átomo no puede existir para la interioridad o la aleteología, porque no existe un Logos que pueda dividir la nada. Cuando decimos que existen los átomos y el vacío, entonces presuponemos la existencia de un Logos que los diferencia desde la interioridad, es decir, la existencia de un Logos exterior o exteriorizante.

 El atomismo es una forma de revolución negativa e implica el colapso de cualquier clase de física o metafísica. Cuando afirmamos que existe el átomo y el vacío, decimos que la diferenciación o la discontinuidad dentro de la continuidad existe sin la necesidad del Espíritu o la mente. Es así como caemos en la falsedad y en la teoría del atomismo que parte del átomo como principio de todo (filosóficamente, las partículas subatómicas son un absurdo, pues si el átomo es divisible entonces no es para nada un átomo). El átomo no existe y no puede existir. No se puede construir la verdad partiendo desde el átomo. Toda investigación sobre el átomo lleva siempre al problema de la inexistencia, porque nunca es posible alcanzar el fin de la divisibilidad, ya que la divisibilidad no pertenece a la exterioridad, sino a la interioridad. Encontrar las cualidades del átomo fuera de nosotros es algo imposible. Se trata de un error metafísico. Toda construcción de un mundo fuera de nosotros, de la materia, de la sustancia, de los elementos, del átomo, de las partículas, de las partes, no es otra cosa que la proyección perversa de una intelectualidad o Logos que se desploma y toma una forma antinatural y perversa, porque intenta aplicar las categorías de la existencia a cosas que no existen. La ciencia moderna implica el paso de la exterioridad a la externalidad. El atomismo científico en las ciencias modernas ha llegado a la conclusión de que el átomo no existe, pero toda la ciencia moderna ser basa en él. Las raíces de la ciencia moderna están en el atomismo y el atomismo nunca ha podido ser demostrado o confirmado, por lo que es absurdo. La única razón por la que el atomismo sigue siendo defendido es porque de otro modo sería imposible la externalidad.

 ¿Cómo podemos volver a la normalidad? ¿Cómo podremos restaurar la sacralidad y la verdad tanto en la ciencia como dentro del conocimiento y otros campos? Creo que debemos empezar por volver al momento en que se produjo en Occidente y en la cultura occidental el paso de la concepción pre-atomista del mundo al atomismo. Esta concepción no tenía nada que ver con la magia, la abstracción, la teúrgia o la alquimia, sino que estaba basada en Aristóteles y la física que él defendía. No es posible entender a Aristóteles sin que volvamos nuestros ojos a la interioridad. No obstante, hoy en día interpretamos el aristotelismo y la filosofía antigua a través del atomismo, por lo que partimos del error de que los antiguos y los medievales creían en la existencia de cosas externas y leemos los textos a partir de esta perspectiva. Los modernos creen que la existencia de cosas externas a la mente es algo evidente, pero no es así.

 Esta supuesta realidad evidente no es otra cosa que una metafísica invertida, ya que no existe nada de natural en el atomismo o el vacío. No solo se trata de una forma de anti-metafísica sino también de una anti-naturaleza o forma de hipnosis, sugestión o ataque psicológico.

 La ciencia moderna no es más que propaganda sobre cosas falsas o construidas. Toda nuestra ciencia y educación se basa en la imposición de esta propaganda y eso ha llevado a que seamos incapaces de leer con claridad a los autores premodernos: todo lo leemos usando los ojos y los presupuestos del atomismo, la exterioridad y la pseudología moderna.

 Es necesario que restauremos primero las cualidades naturales del cosmos y abandonemos la exterioridad atomista con tal de alcanzar la exterioridad existencial situada en el umbral de esta última. Para eso debemos reposicionar el cosmos fuera de la periferia de la conciencia y llegar a la frontera entre la conciencia y la Nada, donde se encuentra la naturaleza real de las cosas. Así podremos superar estos problemas y entender las cosas de una manera mucho más correcta que como lo hacemos hoy: a través de una relectura del aristotelismo, el platonismo y la ciencia premoderna.

 No es posible construir una metafísica verdadera a partir de una física falsa

 Es posible usar algunas herramientas modernas para llevar a cabo un retorno a la metafísica antigua, empezando por el uso de la fenomenología, la lingüística, la psicología y el romanticismo/idealismo alemán. Ahora bien, la pregunta que debemos hacernos es: ¿qué debemos aceptar o rechazar? El atomismo debe ser anatema, al igual que todo lo que tiene que ver con la existencia de las cosas externas. Si refutamos la externalidad o la idea de que las cosas existen independientemente de nosotros, del Espíritu y la Eternidad, entonces seremos capaces de rescatar ciertos autores y filósofos premodernos y también algunos filósofos o científicos modernos que nos permitan reconstruir el edificio de la ciencia aleteológica.

 Por ejemplo, Aristóteles dice que el cosmos está compuesto de varios elementos, pero estos elementos nacen dentro del umbral de la conciencia y no fuera de la conciencia. Por lo tanto, el éter no existe o no existe como externalidad. El éter es un elemento que existe en el umbral. Los otros 4 elementos son externos y sólo son reales en la medida en que se relacionan con la interioridad. No son realidades subjetivas, psíquicas o mágicas, son elementos físicos que existen en el espacio de un modo muy diferente a como lo entiende la Modernidad. Esta es la perspectiva verdadera con la que debemos estudiar los elementos; no se trata de misticismo, sino de una forma de FÍSICA evidente que explica cómo se generan o cambian las cosas, etc. No es posible construir una verdadera metafísica sobre una física incorrecta. No es posible seguir construyendo nuestro saber sobre cimientos falsos. No es posible creer en la religión si dependemos de una cosmología falsa. La física moderna causó la destrucción del cristianismo. La metafísica tradicional no puede existir sin una física tradicional. Sin el apoyo de una física tradicional, no podremos lograr nada.

 La forma

 La forma es el aspecto que tiene un objeto cuando es percibido por la interioridad. Es precisamente en la forma donde se manifiesta el aspecto espiritual de las cosas. Las leyes que rigen sobre los objetos se encuentran ligadas a la forma. Por eso la geometría era tan importante en la Antigüedad: precisamente porque se ocupaba de las relaciones entre las formas. Las matemáticas, la lógica y la geometría pertenecen al orden del Sujeto Radical, al Intelecto Activo se sitúa en el centro de todo. Cuando salimos del Logos y nos dirigimos hacia el umbral, la lógica, la geometría o las matemáticas todo comienza a transformarse, dejando de ser lineal o riguroso. La lógica se convierte en retórica. La física no se puede estudiar a partir de la lógica matemática o la geometría. Ninguna ley puede verificarse si se basa en el devenir. La forma del cuerpo no pertenece enteramente a la exterioridad del cuerpo: tiene una relación con la Eternidad y la interioridad, por lo tanto, la forma afecta todos los procesos de nuestra realidad. La forma es la relación que tiene nuestro cuerpo con la Idea. La forma es siempre una metáfora de algo interno. El cuerpo es poético. La esencia tiene un aspecto retórico, poético e incluso físico. Las matemáticas deben ser una forma de teología y tratar sobre las cosas eternas, no verificables o no físicas. Si algo existe exteriormente no es matemático. A = A sólo puede ser Dios. Los experimentos físicos, por lo tanto, sólo pueden ser retórico-poéticos.

 Los elementos

 Los elementos no son cosas, sino relaciones que tienen que ver con la interioridad. Sin la presencia del Sujeto el elemento no existe. Los elementos pueden volverse unos contra otros precisamente porque son meras relaciones. Todos los elementos tienen una relación con el éter y el éter se relaciona con el Sujeto en la exterioridad. El umbral se puede ver en la distancia que este tiene con respecto al centro.

 Objetividad y soberanía intelectual

 La interioridad no es la subjetividad, sino la objetividad intelectual. Existen tanto el Intelecto activo (νοῦς ποιητικός) como el Intelecto pasivo (νοῦς παθητικός). El intelecto pasivo se limita a reflejar lo que supuestamente está fuera. El intelecto activo (equivalente al Sujeto Radical) construye el mundo, es el νοῦς ποιητικός. Es a través del Intelecto activo que la interioridad adquiere un carácter soberano.

 En el mundo del devenir, las cosas solo pueden ser verdaderas y/o falsas desde una perspectiva fenomenológica, por lo que en el mundo del devenir la apariencia puede ser una imagen de una determinada verdad. Pero sólo una imagen, no la verdad misma.

#ciencia #filosofía #cosmología #Alexander Dugin #materialismo

[mini-borahae]

Construyendo el universo cinemático de BTS

Un artículo de  Ruchi Sawardekar para Rolling Stone India

Cómo una serie de videos musicales condujo a la creación de sabiduría compartida, la búsqueda de significado y la inmersión propia de los fans en el arte

A través de los últimos cien años, el medio visual ha solidificado su lugar como el más poderoso para la narración de historias. Tanto así, que, en el 2020, todos somos narradores visuales. Poseemos la habilidad de crear en la palma de nuestra mano, incluso si es con una herramienta tan simple como lo es un teléfono móvil. Es entonces esta, la razón por la que creo que vivimos en un momento en el que una historia bien contada es todavía más apreciada, y debido a eso, todavía más poderosa.

Los videos musicales, como un género cinemático, siempre han funcionado como medio para la música, complementándola de una forma que realce el significado o el ánimo de una canción — un medio secundario. Más recientemente, con la creciente popularidad y el fácil acceso al video, el foco artístico que ha ido en aumento en los videos musicales ha permitido la trascendencia de esa posición secundaria al arte como tal. Sin embargo, nadie lo ha hecho como el grupo surcoreano, BTS.

El video de BTS para “I Need U”, canción principal de su serie de álbumes “The Most Beautiful Moment in Life”, fue lanzada el 29 de abril del 2015. Alejándose de sus videos musicales previos, donde el formato correspondía a material audiovisual enfocado en las coreografías. “I Need U”, tuvo una trama ficticia. Mostró a los miembros del grupo como distintas repeticiones de hombres jóvenes con vidas turbulentas — por violencia, pena, desamor, adicciones y pérdidas. Poseyó una gran potencia en cuanto a las emociones, dada no sólo mediante letras desgarradoras y música, sino también a través de elementos visuales oscuros y crudos, que desentonaban con lo glamoroso, brillante y aspiracional propio de la identidad visual del K-pop del momento.  

Lo que BTS comenzó con “I Need U”, en el 2015, fue una serie de música enfocada en la narrativa, con videos y cortometrajes. Lanzados en una secuencia, estaban conectados unos con otros temáticamente, sin darle a la audiencia nada, excepto pistas sobre el “cómo”.   Desde “I Need U”, el hilo continuó con el lanzamiento del video musical para el single “Run”, y “On Stage: Prologue”, del disco “The Most Beautiful Moment in Life, Part 2.” La versión extendida (de 6 minutos) de la canción, reveló más de la historia, dándole una vibra más parecida a la de un corto, que a la de un video musical. Los fans comenzaron a teorizar la forma en la que los videos estaban conectados — ¿cuál era la historia que estaba siendo contada? ¿Cómo fue reuniéndose todo? ¿Cuál era el significado de aquello?

Esta observación y estudio sobre la semántica de los videos de BTS fue lo que atrajo a muchos fans hacia el grupo, incluyéndome. Había estado escuchando K-pop por mucho tiempo, y me había sorprendido con la alta calidad de producción de los videos musicales del K-pop, pero esto estaba a otro nivel. Esto era narración compleja, que le permitía al video no sólo complementar la música, sino que cobrar vida propia. BTS fue uno de los grupos que ayudó a popularizar el estilo narrativo para los MVs en el K-pop. Había existido antes, pero los videos centrados en las coreografías dominaban la cultura previa a mediados del 2010.

Desde el 2015, el K-pop ha visto a numerosos artistas adoptar este formato en la creación de audiovisuales, enfocándose en la producción de conocimiento y de un universo, haciendo espacio para una clase similar de engagement por parte de los fans. 

Los videos musicales basados en narrativa, no sólo te sumergen en el arte como oyente y espectador, sino que también te involucra en el acto del consumo y la apreciación activa del arte. Diferentes personas en el fandom tienen diferentes teorías sobre los videos de la era de “The Most Beautiful Moment in Life”. La mayoría posee teorías similares para los videos de “Wings” (2016), “Love Yourself” (2017-2018) y “Map of the Soul” (2019-2020). Algunos incluso, han llegado a decir que todos los videos de BTS, empezando por su video musical debut, de la canción “No More Dream”, están conectados de alguna manera — quizás una historia masiva, que indaga en diferentes líneas de tiempo, viajes en el tiempo, muerte, la vida después de esta, y más temas. Con el pasar de los años, el universo de los videos musicales de BTS se ha convertido en una extensiva red de conocimiento tradicional que es a menudo observado, estudiado y teorizado por fans, y ahora académicos. Pero es esto lo que lo hace una genial experiencia en el fandom; le da los fans un sentido de intervención sobre el arte que aman, y haciéndolo, los conecta más al grupo, a su música y a la historia.  

Se siente casi como si los fans tuviesen algo de propiedad sobre los videos musicales de BTS, no es un sentido patentado, sino más como en tener la potestad de asignarles significado. Lo que más llevó a la audiencia a sentirse atraída por los videos musicales de “The Most Beautiful Moment In Life”, durante los años 2015 y 2016, no fue únicamente que los videos tenían pistas visuales escondidas para que la historia fuese contada, sino que las temáticas retratadas por BTS se sentían cercanas, se podía empatizar con ellas. Querías entender la historia, entender por qué estaban sufriendo, porque lo habías sentido también. Temas tan universales como la amistad, la pérdida de la juventud, la pena, el enojo y la melancolía hicieron fácil el desarrollo de empatía con la historia, y generaron ansias en el público, por encontrar la catarsis buscada por BTS como personajes y como ellos mismos – los espectadores.  

Para BTS, esta creación de un mundo en sus videos y otro contenido promocional (también en video) de la era mencionada, sólo era el comienzo. La inmensa popularidad y el significativo impacto de la historia, también condujo al lanzamiento de proyectos suplementarios como “Save Me”; un webtoon basado en el universo ficcional, por Big Hit Entertainment y LICO, además de un programa de televisión cimentado en el “Universo de BTS”, (aún no lanzado). Además del contenido oficial lanzado por la compañía, los fans están constantemente buscando temáticas que puedan ser vinculadas, o señales visuales en los videos musicales que podrían potencialmente añadirse a la historia.  

A pesar de existir varios cientos de teorías en relación al verdadero significado de los videos musicales que ahora cubren el universo cinemático de BTS, ni Big Hit ni BTS por su cuenta, han confirmado qué es realmente esta historia. El contenido alrededor del universo que la compañía ha creado para que los fans disfruten, sirve sólo como suplemento para la narración. Porque de la forma en la que lo veo, el significado de los videos le pertenece al fandom. La gente deriva lo que puede de dichos videos, lo que les expresa algo, cada cual ve algo distinto. Haciendo esto, se convierten en parte del arte, tallando un espacio para sus vidas en la historia.  

Durante los discursos de adiós, en el concierto virtual “BTS Map of the Soul ON:E” en octubre, el líder del grupo, RM, dijo “BTS no es sólo la historia de siete personas. Es tu historia, la mía y la de todos”. El poder de los videos musicales que componen el universo cinemático de BTS, es su habilidad para transportar, resonar y lograr una inmersión en cada presente. Creando un universo visual de siete chicos familiares buscando catarsis, BTS ha podido ayudar a la audiencia, a los fans, a encontrar la suya. Ahora, eso, es una buena historia.

Artículo original: https://rollingstoneindia.com/building-the-bts-cinematic-universe/

TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL POR mini-borahae/monieyoonie en Twitter

NO REPOSTEAR

#BTS #BTSARMY #ARMY #BTSUNIVERSE #BU #BTS CINEMATIC UNIVERSE #ROLLINGSTONEINDIA

[feesperanza2016]

Tu Vida Tiene Importancia Eterna

Del Pastor Rick Warren

“Nosotros, siendo muchos, formamos un solo cuerpo en Cristo”. Romanos 12:5 (NVI)

Si fueras a dar tu vida por algo. ¿Que sería —una carrera, deporte, afición, fama, riquezas? Ninguna de estas cosas tiene una trascendencia perdurable.

El servicio es el camino a una verdadera trascendencia. Es a través del ministerio que descubrimos el significado de nuestras vidas. La Biblia dice, “Nosotros, siendo muchos, formamos un solo cuerpo en Cristo” Romanos 12:5 (NVI).

A medida que servimos juntos en la familia de Dios, nuestras vidas toman una importancia eterna. Pablo dijo “Ahora bien, el cuerpo no consta de un solo miembro, sino de muchos . . . Si todos ellos fueran un solo miembro, ¿qué sería del cuerpo?” 1 Corintios 12:14,19 (NVI).Dios quiere usarte para hacer la diferencia en el mundo. Él quiere trabajar a través de ti. Lo importante no es lo que dure tu vida, sino la entrega de ella. No cuánto viviste, sino cómo viviste.

Si no estás involucrado en ningún tipo de servicio o ministerio, ¿Cuál excusa has estado usando?

Abraham era viejo.

Jacob era inseguro.

Lea era poco atractiva.

José fue abusado.

Moisés era tartamudo.

Gedeón era pobre.

Sansón era co-dependiente.

Rahab era inmoral.

David tuvo una aventura amorosa y todo tipo de problemas familiares.

Elías era suicida.

Jeremías estaba deprimido.

Jonás era desobediente.

Noemí era viuda.

Juan el Bautista fue excéntrico, por decir algo.

Pedro era impulsivo y de temperamento fuerte.

Martha se preocupaba mucho.

La mujer samaritana había fracasado en varios matrimonios.

Zaqueo era poco popular.

Tomás tenía sus dudas.

Pablo tenía mala salud.

Timoteo era tímido.

¡Vaya lista de inadaptados! Pero Dios usó a cada uno de ellos en su servicio. ¡Él está listo para usarte a ti también! Simplemente deja de dar excusas.

Reflexiona sobre esto:

¿Cuáles son algunas excusas que te han impedido servir?

¿Cómo Dios le ha dado forma a tu ministerio? ¿cuáles son las cosas por las que te emocionas?

¿Crees que Dios puede usarte tal como eres para hacer la diferencia para Su Reino? Toma tiempo ahora mismo para orar y hablarle. Compártele tus dudas y preocupaciones, y pídele fortaleza.

[percepciongenesis]

Oráculo

Sea como sea, hoy en día, el término oráculo es muy utilizado en el mundo esotérico. Las artes y mancias adivinatorias se han transmitido de generación en generación hasta llegar a nuestro días, en su diversidad de fórmulas y posibilidades. Quizás el Oráculo haya perdido su significado original que lo vinculaba a la voluntad de los dioses, pero está estrechamente conectado con lo intangible y lo extrasensorial. Podemos decir que el oráculo es la respuesta sagrada del cosmos, de la energía, de lo desconocido, la respuesta de ese algo que no podemos describir da una pregunta de vital importancia para el consultante. Un Oráculo puede llevarse a cabo mediante cualquier tipo de actividad con carácter adivinatorio, podemos hacer un Oráculo en una tirada de las cartas del tarot, leyendo la mano o usando las runas, el método no importa, sólo es el canal que nos conecta a la sabiduría eterna.

El uso de los oráculos a día de hoy es una de las formas más comunes de adivinación y son muchas las personas que buscan la verdad de su vida en ellos. Aunque es un sistema adivinatorio, esa no es sólo su única función, los oráculos también pueden ser una buena forma para conocernos a nosotros mismos, desentrañando nuestros propios problemas y debilidades, buscando en nuestro interior, gracias al simbolismo típico de la clarividencia, las respuestas a nuestros propios dilemas. En definitiva, el Oráculo es una forma de profecía que esconde dentro de ella la llave de tu destino.

En la actualidad, cuando hablamos del Oráculo, solemos referirnos a esa adivinación o profecía que conseguimos tras llevar a cabo alguna de las artes adivinatorias que existen. En las cartas del Tarot, por ejemplo, se denomina Tarot del Oráculo a algunas de las artes con las cartas que nos dan respuestas sobre nuestras dudas sobre el futuro, el I Ching o libros de los cambios, es considerado el Oráculo Chino por excelencia y el Oráculo del amor, es el nombre que se usa para referirse a aquellas artes adivinatorias que tienen como objetivo descubrir si somos correspondidos o no.

Existen muchos tipos de oráculos y todos y cada uno de ellos hacen referencia al porvenir y el destino, cuestiones de gran importancia y trascendencia para el ser humano, pero, ¿de dónde viene el término Oráculo? ¿Cuál es su origen y como ha llegado a nuestros días?

De la raíz latina oraculum, un oráculo es una palabra que se usaba para referirse a la respuesta que daban los dioses a una consulta determinada, además de ser el término que se usaba también para denominar el lugar sagrado (templo en la mayoría de los casos) donde se llevaba a cabo la consulta adivinatoria. En la antigüedad, la respuesta de los dioses, podía venir por diversos canales: a través de los sueños, con señales que los sacerdotes de los templos tenían que desentrañar o mediante la voz de los propios sacerdotes.

En las civilizaciones antiguas era normal creer en los oráculos y otro tipo de técnicas de videncia y adivinación, los más conocidos hoy en día, sin ninguna duda, son los oráculos griegos y en particular, el Oráculo de Delfos, conocido por ser el templo oracular con más número de aciertos de toda Grecia. Los romanos también tenían oráculos romanos, aunque en su caso, estaban vinculados a Carmenta, que era una deidad femenina. También son muy conocidos, el Oráculo Maya, que tiene como finalidad ayudar a las personas a conocer su verdadero propósito en la vida, y el Oráculo Egipcio, estrechamente vinculado al Tarot y a uno de los libros más antiguos que se conocen: el libro de «Thot»

#magia #wiccablr #voodoo #witches #divination #sorcellerie #sorci?re #bruxa #brujer?a #sorcerer #medium #magia negra #magia blanca #curso magia #hechiceria #hechizos #tarotista #tarot cards #tarocchi #witch coven #witch #witchcraft #witchythings #witch community #witchyvibes

[juliana-paz]

El abogado humanista

Arsuaga, T. (2018). El Abogado Humanista. Marcialpons.es

"Tanto unos como otros [abogados y críticos literarios] deben interpretar los signos y símbolos y eso puede hacerse con menor o mayor habilidad o con mejores o peores propósitos" (pág. 50).

 "...cuando el abogado y el juez estén decidiendo qué significa el Derecho deben ser conscientes de que no se están limitando a decodificar órdenes, como un subordinado lee las órdenes de un superior, sino que la posición desde la que leen es la de quien al hacerlo construye" (pág. 55).

     Un abogado o jurista tiene una serie de símbolos muy claros y objetivos dentro de las normas que lo llevan a colocar una posición determinada y a desarrollar unas habilidades que le permiten tomar decisiones e incidir en otros para resolver diferentes casos, pero es cuando debe enriquecer todo su argumento con un discurso impactante de una literatura amplia, deben darle la trascendencia de juristas ilustres y/o profesionales que demuestran que están lejos de ser simplemente unos interpretadores de leyes.

     Profesionales versados que en cada discurso enriquecen la interpretación de las leyes para entregar a sus clientes ese valor agregado que seguramente ellos esperan, como lo menciona Teresa Arsuaga en su libro El Abogado Humanista, señalando al escritor White, que sitúa que:

El significado no está simplemente ahí, en los textos, para ser descubierto por el lector. El significado de los textos jurídicos al igual que los textos literarios, estaría inevitablemente condicionado por el contexto cultural. Al cambiar éste, cambia nuestro lenguaje y adquirimos nuevo material para hacer otras preguntas a la que el texto dará nuevas respuestas. (pág. 55).

     Se puede confirmar con esto, entonces, que de la interpretación y del buen lenguaje que utilice el jurista, puede conducir a sus receptores a una idea especial sobre la cuál él quiere persuadir a la contra-parte, conectando los signos y los símbolos, logrando que su cliente esté profesionalmente satisfecho de los resultados que se lleguen a obtener.

     Es del estudio permanente y juicioso, de todo lo que tiene que ver con normas, leyes, interpretaciones, casos y en todo lo que respecta al derecho como tal; adicionando ese gusto, atracción e inquietud que muestre el abogado por leer textos y literatura que aparentemente no tengan relación con la carrera, pero que, indudablemente, le da herramientas para avanzar en una conexión fabulosa de conceptos meramente objetivos a con el enriquecimiento literario y del lenguaje que ha adquirido, haciéndolo grandioso y llevando a sus interlocutores a un gran esplendor de lo que él quiere mostrar.

Arsuaga, T. (2018). El Abogado Humanista. Madrid, España: Thomson Reuters.

#TeresaArsuaga Arsuaga ElAbogadoHumanista AbogadoHumanista Abogado

[davidsoto666]

Salam Aleikum, Aleikum Salam

Muchas veces escuché a muchos saludar, “Nsala Malekun” a lo que el otro respondía “Malekun nsala”. Tenía claro que sonaba como un saludo árabe, “Salam Aleikum, Aleikum Salam” cuyo significado es “que la paz esté contigo”.

Siempre me pregunté ¿porqué un saludo árabe en Cuba?...

De la cultura Bantú procede la costumbre del saludo Nsala Malekun, Malekun Nsala y también la práctica del Palo Mayombe y Palo Kimbisa en la Isla. Los orígenes de estas prácticas tienen sus raíces en la cuenca del Congo de África central, en países como Nigeria, Zaire, Angola, Congo, Sambia y Namibia donde se hallan las tribus Bantú y desde donde un gran número de esclavos fueron traídos a Cuba y las Américas. En 1841, se fundó la primera sociedad con personas procedentes de Nigeria y de las tribus Bantú. Esta se llamó Sociedad Abakuá la cuál dio origen a los linajes de Palo Mayombe y Palo Kimbiza. La tradición Kimbiza fue implantada en Cuba por un alto sacerdote que tenía el título de Tata Nganga Nkisi Malongo, su nombre era Andrés Facundo de los Dolores Petit. No solo sacó adelante la primera casa Kimbiza sino que, también, fundó la primera sociedad de blancos en el linaje Abakuá en 1863 justo en la ciudad de Guanabacoa. Le llamaron el Cristo de los Dolores, Mayombara Kimbiza Nuncatesia. Lo marginaron y condenaron por iniciar a los blancos en las tradiciones Abakuá y Kimbiza, acto que fue considerado una ofensa a los mayores de Mayombe. Sus enseñanzas quedaron y se fundaron muchos templos Kimbiza en esa época.

Kimbiza significa “superación”, la fe, la tradición, el respeto a la Madre Naturaleza y a todos sus atributos. Uniendo toda esa sabiduría de los pueblos Congo y Bantú, se forja el conocimiento de esta práctica. El respeto a los ancestros, los antepasados, utilizando las enseñanzas en el día a día, es la base de la iluminación personal. De esta manera puedes ayudar a los demás a encontrase y a su vez salvarlos.

A esta tradición en África no se le llama Palo, se le conoce como Yimbola y la practican los chamanes africanos. En gran parte de esos países, la clase dirigente es musulmana, por eso los rangos y los saludos en estas tradiciones pertenecen a costumbres musulmanas. De ahí “Salam Aleikum, Aleikum Salam”. Es por eso también que los paleros utilizan el saludo. La Kimbisa se mezcla con creencias esotéricas, espiritualismo, catolicismo y regla de Osha (de la cultura Yoruba), a diferencia de la Mayombe que es estrictamente congo y no está sincretizada. Al final, “Salam Aleikum”: “Que la paz sea contigo” invoca una paz profunda, el sosiego, la condensación de la calma en sí misma, el silencio de las mezquitas y de los desiertos. El tiempo detenido, el universo atemporal, la concreción del acontecer. Se recobra entonces el sentido de lo divino y la trascendencia de eso que llamamos “paz”.Los Congos establecieron una relación entre “aleikum” (malekun) y una palabra que para ellos significa manos y “Salam” (Nsala) con movimiento, de alguna manera para ellos significa también “muevo mis manos” y la contestación es “las mueves conmigo”. En Ifá, lo cual es la base del conocimiento de la religión Yoruba osea la biblia practicamente, el saludo aparece en uno de los odu, lo cual es Otura Melli, en un rezo que dice: ”alafia boruku olorun kokoibere abayiki sumajana salamalekun malekunsala angmo seda itana medina akana ibodunosatu omi ina kupa beleyo modun modun lodafun shango kaferefun male”...

Hay otros signos donde aparece la palabra Malekum, Maleku o Maleko. Incluso Changó, uno de los Orishas más significativos de la religión Yoruba, muy importante en la tradicion Afro-Cubana, tuvo un hijo clarividente llamado Malekun (Obara Juani). Es evidente que este saludo está relacionado con la entrada del Islam a la tierra de los Yoruba y de los Bantú a través de los musulmanes que se establecieron en el África Subsahariana en un momento determinado de la historia.Es comprensible entonces que al pasar de unos territorios, lenguas y naciones a otros, “Salam aleikum, Aleikum salam se haya convertido en “Nsala malekum, Malekun salam”, el saludo más común del Palo y parte fundamental de sus ceremonias.

NO HAY RELIGION MALA SINO MALOS RELIGIOSOS

[moonss-rrat]

25.04.20

No necesito ver la escalera completa, sólo necesito ver el siguiente escalón, gran amigo. Un ángel en verdad.

Dejarlo salir, no con la razón, con el sentir profundo. Conectarse con ese canal de comunicación perfecto, perfeccionado durante millones y millones y millones de años, para servir, acá y ahora, en cada momento, dando mensajes, a ese vehículo que le llaman cuerpo, a esta perfecta máquina que me muestra y me guía, gracias, gracias cuerpo.

Hoy, pasado tiempo, no me permitía volver a recordar, no me permitía volver a sentir, porque volver a sentir significaba volver a ser vulnerable, volver a estar incómoda, volver a la incertidumbre, al dolor, a la desesperanza, sin saber qué hacer, cómo actuar o qué pensar... Al fin y al cabo, humana..., por naturaleza mi cerebro se va a la supervivencia, gracias cerebro reptiliano y cómo no, gracias vida, por mandarme, tres, cuatro, seis y diez achaques para mi trascendencia, para moverme, para evolucionar.

 Ayer en la noche vi un documental, llamado ‘El Poder del Corazón’, lo elegí hasta de afán como porque sí, en el circulo de palabra cuarentenal con mi familia que debía organizar, y desde el primer instante, Dios me habló, sentía que absolutamente cada palabra, cada tilde y cada bendita coma, me hablaban, me miraban al alma, y me hablaban, hubo un momento dónde Coelho, uno de los conferencistas, dijo:

‘Cuando te sientes vencido, no puedes pretender ser un ser espiritualmente superior.

Siéntate y llora, siéntate y sufre.

Y dí, ¡Oh Dios mío! ¿Por qué me has abandonado?

Tienes derecho a llorar, tienes derecho a sentirte vencido.’

Pasado el circulo de palabra cuarentenal, lo comentamos, nos despedimos, me encerré en mi cuarto, con la luz apagada, libre de llorar si me daba la reverenda gana, en la soledad de mi espacio y en el aire seductor de la noche para abrir almas. Lista para ser humana de nuevo, abrir mi corazón, sentarme y fluir. Algo tan sencillo, que aveces puede ser tan jodidamente dificil.

Y antes de hacer lo siguiente, me pregunté, cual era la intención tras ello, una cirugía a corazón abierto en vano puede revertir pasos y ser contraproducente, cuál realmente era el motivo para hacerlo, acá a este punto ya sabía que la historia, no era lo realmente importante, eran un conjunto de ilusiones inventadas por mi y por mi ego en un juego del sincrodestino para llevarme a aprender una lección, tal cuál hacemos todos, de esta forma aquí yacía ante mi, la razón para viajar:recorrer mis pasos en mi sentir profundo, no con la razón, no bloquearlos con el intelecto, sino dejarlos fluir, paso tras paso, caída tras caída, a través del sentir, del cuerpo, meditar y observar sin juzgar mediante esta maravillosa, milagrosa y divina herramienta, cuerpo, que me había sido otorgada, para lograr liberar aquella energía, si es que aún quedaba algo guardado, y descodificarme. 

Así empezó, empezó a rodar la flota, ¿el combustible? las canciones, aquellas que me llevaban a ti, el tremendo poder de la música, viajar en el tiempo más rápido que la luz, a la velocidad de la mente, algunas de Canserbero y otras de Mon Laferte, empezó el viaje...

Estaba allí, dos, tres años tal vez, atrás, no lo sé, el tiempo no existe en este experimento, cerré los ojos, y me concentré, una energía, una energía tremenda de emociones, sentimientos y chorros de sentir. Vuelvo a poner las canciones que me llevaban a ti, aquellas que escuché durante mil días mientras caminaba, mientras lloraba, mientras batallaba conmigo misma, mientras trataba de seguir a lo que sea que le pudiera llamar vida en ese entonces, letra tras letra, me soplaba tu nombre, el mío, y lo que tanto me había agarrado..., los momentos, los instantes, la miradita esa tuya, esos detalles de tu sonrisa, tus microgestos que tanto me encantaban, cada una de tus pestañas, la fluidez entre los ríos,  volví a sentir el dolor de llorarte todos los días, volví a sentir el dolor de hacer el amor, de besarte y acariciarte, de contemplarte y adorarte, volvió a recorrer mi piel aquel mar de extra-sensorialidad desencadenado que me consumió despiadadamente hasta las venas, que a las palabras es imposible, y al sentir, un universo, un mundo...  , 

Pasan las canciones, una a una, cada letra y cada frase está clara en mi cabeza, soy capaz de recordar como si nunca hubiera dejado de caminar con ellas. Mi cuerpo cosquillea, el vacío en mi estómago aparece, el sentir en mis vísceras despierta, mis brazos, mis piernas débiles, inmovilizada, de pies a cabeza, este sentir me habla, mis células recuerdan, cada una de mis moléculas me llevan, siento las vibraciones, todo aquello, todo, absolutamente, sin dejar nada atrás, alcanzo a sentir el nudo en mi garganta, aquel que me aprisionó, y alcanzo a sentir aún que me ahogo, en todo ese huracán. Cojo mi almohada, y empiezo a llorar un largo rato, mis ojos ya rojos e hinchados, a chillar, a sollozar, a llorar, a llorar, a llorar, a llorar y a llorar maldita sea... 

Dios, ¿todo esto estaba acá? 

Agarrar la almohada y hundir mi cara de repente me llevó a la infancia, súbitamente y sin pedir permiso, llegaron a mi, todas esas veces que tras cruzar algún limite de la domesticación, fui castigada, vino a mi, clara y concisa, la voz de mi mamá:

- ¡Y no la quiero escuchar chillando más! 

¿¡Oyó!? ¿¡Oyó!? 

!A la almohada! ¡Vaya haber!

Ahí fue cuando me dí cuenta que el pasaje que había comprado, el cual ingenuamente pensaba controlar, yendo sólo al tiempo especifico que deseaba ir, me llevó mucho mucho más allá de lo que imaginé, realmente acá el tiempo no existía, el bendito era un mito. A ese punto, ya era niña incluso, era aquella niña que tras una almohada lloraba en silencio, sufría sin molestar a nadie, sin hacer ruido, simplemente guardando y guardando, para no aturdir oídos, para no aturdir consciencias tampoco, supongo. 

La cosa que pensé empezaba en cierto punto, en realidad se remontaba a mucho mucho mucho antes, en mi infancia, en mis inicios, ya me habían domesticado para guardar dolor, y no tener el derecho de reclamar nada, ni mi valor propio, ni mi persona, y eso hasta dónde logré recordar, porque es más que probable que hayan conflictos de esa índole generaciones antes y hayan sido precedidos a mi. Jaja, ¿gracias, querida herencia familiar?

Pasado ya tiempo desde Nicolás, y pensando que ya le había sacado todo el jugo a lo que pudo dejarme el compartir con él, aún me sigues sorprendiendo, enserio que sí, jamás en la vida hubiera imaginado sacar tales conclusiones hoy, después de con cierta pizca de arrogancia, y con cierta pizca de inocencia también, pensar que cómo en el tiempo físico de la ilusiones ese capítulo de mi vida había terminado, ya no había nada más que interpretar, y oh sorpresa, en el espacio de la mente no existe el tiempo, vamos y volvemos.

Aún así, también sé que hay dos sujetos en este viaje usando el mismo cuerpo, el observador, y el observado.

¿El observado? Mi yo de aquel entonces,que fuera de cualquier limite espacio temporal aún sigue aquí. O inconsciente.

¿El observador? Mi yo de hoy, el que decidió pagar la boleta. O consciente. 

El observador que viajo a hacer consciente el inconsciente, o una minúscula parte de él.

Así como ambos observadores somos uno, no lo somos, de alguna forma soy esa, y de alguna forma también, ya no soy esa. Hoy, aunque también en una sopa de humanidad, con algunas pizcas de arrogancia, otros cuantos cuadritos cortados de inocencia, unas cuantas cucharadas de miedo, otras cuantas tazas de amor, hoy en aquella sopa, tengo el poder de decidir, de volver a empezar, de comenzar de nuevo, de descubrir, de elegir de nuevo y mejor, de caminar de una forma distinta, de encontrar el cielo en la tierra.

En eso se basa el camino del despertar, volver, volver, y volver a iniciar, a redactar, a borrar, a acomodar, a escribir, a poner un conector, a quitarlo, a recomendar una coma, ¿tal vez mejor un punto y coma?, o a quitar todo eso, y poner el punto, ¿seguido o final?, ¿y si pongo esta palabra?, ¿o no?, ¿mejor esta?, a reescribir, a borrar.

 Armar y desarmar.

 Morir y nacer, nacer y morir.

 Que no somos producto terminado, y que el gran libro aún se teje, se teje y se continúa tejiendo.

A ti gran maestro, dolor, alcanzo a verte, a mirarte, no con el juicio, no con los símbolos, no con la razón, sino con el alma, con el sentir, con el corazón, con todo lo que me hace real, y nada más. 

A ti que me has enseñado en el sentir el verdadero significado de la compasividad, acompañar en el sufrimiento, decirte, no eres invisible, te acompaño, siento tu dolor, siento contigo, aquí estoy, y aún así no cargarme contigo, y aún así no achacarme cargas junto a ti, cargas que no son el final, sino el canal mismo, abrazarte, y decirte con la mirada, hay algo mejor, vamos, esto no tiene porqué ser así, hay otra manera de ver el mundo amigo mío, el verdadero significado del amor se esconde detrás del miedo.

Dado así, no me adormezco, como antes, dado así, no me paralizo como antes, dado así, te veo como un alma en trascendencia, nos veo como un alma en trascendencia, tan como yo, tan como tú, tan como humanos, maestros, guías, espejos, compañeros. 

He aprendido a no ser superficial en mis apreciaciones, a ver más allá de lo fácilmente evidente, confiar en el sincrodestino, en el universo, en Dios, en mi intuición, en mi alma.

A ti Nicolás, gracias, fuiste y continúas siento pese a mi sorpresa uno de los canales más maravillosos que sembraron en mi aquella semilla, que me hizo buscar, indagar, salir de ahí, cuestionarme, y cambiar... La semilla inicial que me haría recorrer aquel camino del autoconocimiento, y que muy posiblemente me lleve a mi misión de vida, recordar mi unidad, recordar ser una con el todo, digo recordar porque en esencia, ya lo soy y nunca dejé de serlo.

Aquel agradecimiento hacía la vida, que te puso en mi camino, no tiene espacio en palabras para ser expresado, rebosa en mi ser, ni que mandado a hacer, uno de mis mayores maestros de la compasión, el perdón y el autoconocimiento. 

Dios es el amor en el que te perdono,

 Dios es el amor en el que te vivo.

 Dios es el amor en el que te agradezco.

 Dios es el amor en el que vuelvo a nacer. 

[beyondyourborders]

LA HISTORIA DETRÁS DEL LOGOTIPO

Santa Regina - 150 años

El objetivo que nos convocaba era claro: crear un logotipo integral destinado a ser la imagen del 150 Aniversario de Santa Regina. Sin embargo, no había un camino determinado para lograrlo y, ante la variedad de opciones que imaginamos, elegimos la que nos pareció más adecuada para representar a nuestra localidad en todo su esplendor. Asimismo, intentamos aprovechar las herramientas que nos brindan nuestras profesiones, aportando cada una su granito de arena a la causa.

Ahora bien, para iniciar nuestro recorrido creativo, pensamos algunas palabras que pudiéramos relacionar directamente con Santa Regina; así fueron apareciendo: campo, tranquilidad, historia, unión, comunidad, paz, amor, silencio, lazos, amistad, familia, raíces, felicidad, ansias de progreso, solidaridad, entre otras. Luego, casi sin buscarlo, también surgió una frase o una especie de slogan que acompañó el proceso de diseño: “Santa Regina, recuerda, sueña y camina”. Sentimos que éste resume muy bien los tres ejes que deseamos dejar en claro: tenemos siempre presente nuestra rica historia, con sus sabores y sinsabores, soñamos con vencer todas las dificultades que fueron apareciendo a los largo de los años y aún persisten y, sin dudas, caminamos firme y decididamente para lograrlo… nunca bajamos los brazos. Con esa idea fuerza como principal fundamento, delineamos en principio un bosquejo del logo, puntualizando además qué imágenes o símbolos no podrían faltar en nuestra propuesta.

La creación de un logotipo conlleva siempre la elección de una serie de atributos, contemplando que la asociación de los mismos debe dar cuenta de cierta identidad. En este caso, quisimos plasmar nuestra interpretación de los valores del pueblo y, sobre todo, la identidad santareginense, constituida por su historia, su riqueza y sus habitantes.

A continuación, presentamos y explicamos cada uno de los elementos del logo creado:

LAS FORMAS:

En el subconsciente de las personas, cada forma se corresponde con diferentes cualidades.

Las formas circulares transmiten siempre un mensaje positivo, que sugiere la idea de comunidad y unidad e implican también compromiso. Justamente queríamos dar ese mensaje, por eso, el círculo fue la forma elegida como base de nuestro logo: simboliza la unión de la población.

Por otra parte, las formas más rectas reflejan estabilidad, fuerza y resistencia. Sumado a eso, las líneas horizontales que las conforman brindan la sensación de tranquilidad y calma. Como esas también eran características que queríamos dejar en claro, optamos por un rectángulo para destacar el nombre del pueblo, centro de atención del logotipo.

LOS COLORES:

Los colores reavivan objetos y lugares, pero también significan… están cargados de valores y nos remiten a ellos. En ese sentido, fuimos muy cuidadosas al elegir aquellos que formarían parte del logo, exponiendo la esencia de Santa Regina.

El esquema cromático está compuesto por los siguientes colores:

Marrón oscuro: debido a sus cualidades, ocupa la mayor proporción del logo, el fondo. Representa, principalmente, nuestra cualidad rural, es decir, la tierra fértil, la pampa húmeda sobre la que se asienta el pueblo y, de algún modo, también la paz que sólo se puede conseguir “en el medio del campo”. Este tono comprende también la belleza de lo simple, sin perder de vista la fortaleza y la elegancia.

Beige con tintes de amarillo: se utilizó como contraste para destacar el nombre del pueblo, sobre el fondo oscuro, así como también para los años de fundación y de aniversario, y para las figuras (la Laguna Langheló, la Comandancia y el sol). El tipo de color beige elegido es estimulante y relajante a la vez, ofrece algo de la calidez del color marrón, cierta nitidez y frescura del color blanco, y la luminosidad y el optimismo que expresa el amarillo.

Naranja: por su carácter social, enérgico y moderno, fue elegido para aquellas líneas curvas y rectas que destacan el nombre del pueblo y enmarcan el logo. Este color manifiesta también la alegría que amerita el festejo que nos reúne.

Verde: dado que denota naturaleza, vida y crecimiento, se empleó para representar al campo y sus bondades, a través de la línea curva que limita el medio círculo interior y superior del logo, aquella que contiene la figura de una espiga de trigo.

Celeste: colorea la línea curva que limita el medio círculo interior e inferior del logo, aquella que está debajo de la figura distintiva de la Laguna Langheló, debido a que pretende ser su expresión cromática. Expresa, fundamentalmente, fidelidad, constancia, integridad, sinceridad, confianza y serenidad, encantos propios de Santa Regina.

LAS FIGURAS:

Como sabemos, Santa Regina tiene una gran historia detrás… una historia que nos marca y nos impulsa. Nació el 14 de octubre de 1869, con el establecimiento del “Fuerte Gainza”, a orillas de la Laguna Langheló, situada en la actual Estancia “Fortín Gainza”, y cobró fuerza con la construcción de nuestra querida Comandancia (El Mirador), allá por el año 1880.

Aunque es verdad que, como el de tantas otras localidades, el marco de fundación no fue el mejor, porque se dio luego de una campaña denominada “Conquista al Desierto” que no fue tal, dado que la población originaria, conformada por tribus Ranqueles, sufrió graves consecuencias (fue masacrada y deslegitimada), también es cierto que varias almas europeas y criollas confiaron en esta tierra para empezar una nueva vida, instalarse, trabajar y crecer, entre ellas las de nuestros antepasados… bisabuelos y tatarabuelos.

Por esas fuertes razones, debíamos incluir en el logo ambos símbolos decisivos para la fundación de la localidad. No obstante, decidimos que tampoco podía faltar las representaciones del campo, de la tierra y del sol.

Laguna Langheló: simboliza quizás la historia más originaria del pueblo. Fue el pilar más importante del inicio de nuestra historia y sus aguas sirvieron también a los Ranqueles, de quienes no nos podemos olvidar. La pensamos y diseñamos junto al sol, para expresar que, desde sus comienzos, Santa Regina es próspera y siempre sueña con más. Asimismo, decidimos fortalecer su imagen a través de la línea de color celeste que acompaña su figura.

 Comandancia (El Mirador): es el edificio más antiguo que poseemos y encarna, sin dudas, buena parte de la identidad santareginense pasada, presente y futura. Desde hace muchos años es sede del Correo Argentino y, actualmente, también es la casa de la Biblioteca Pública Municipal y Popular, pero además supo albergar a los primeros alumnos de la Escuela Primaria y del Jardín de Infantes. Por esa razón, su figura se ubica en la parte superior del logotipo.

Campo / Tierra: a diferencia de los demás símbolos representados gráficamente con figuras específicas, el campo y la tierra se manifiestan a través de los colores marrón y verde y, por supuesto, de la espiga de trigo. No podíamos dejar de lado la mayor fuente de riqueza, apoyo y sustento de la localidad.

Sol: elegimos una silueta llamativa, donde los rayos del sol se despliegan con firmeza, hacia arriba y hacia los costados, hasta cubrir la extensión de la figura que representa la Laguna. Ya explicamos anteriormente su ubicación junto a ella, pero es preciso expresar también que lo elegimos porque significa la promesa de un nuevo día repleto de posibilidades. Refuerza, entonces, la idea de que, pese a las dificultades que tengamos que atravesar, siempre saldrá el sol… siempre tendremos la oportunidad de salir adelante.

LAS TIPOGRAFÍAS:

Del mismo modo que las formas, los colores y las figuras, las tipografías utilizadas transmiten un mensaje, por lo que constituyen una parte muy importante del significado del logotipo. Siguiendo esa línea, meditamos muy bien cuáles escoger para plasmar el nombre de la localidad, como así también el año en que nació y el corriente.

SANTA REGINA: empleamos una fuente moderna y efectiva para resaltar el nombre en el centro del logo. Por otra parte, para darle más presencia, se decidió escribirlo en mayúsculas con la tipografía serif, que presenta detalles o “adornos” adicionales en los contornos de las letras, los cuales denotan solidez y seriedad, contribuyendo a darle mayor trascendencia al escrito.

1869 - 2019: para escribir los años que marcan la apertura y el cierre del periodo, aplicamos también una fuente moderna, pero con un tamaño considerablemente menor al elegido para el nombre de la localidad y una tipografía sans serif que, al ser más minimalista, recta y delicada, expresa los números de manera clara, pero sin opacar al resto de los componentes del logo. 

LAS NATIVAS

Moira Magliano y Rocío Fuentes

#santaregina150años #santareginaaniversario #santareginenses #santaregina

[hirelingscenario]

II

Holi, pocas pero preciosas personas que lean esto <3

Este es el segundo capítulo de mi pseudo-fic de Corazón de Melón Universidad. Como mencioné en el capítulo 1, más o menos seguiré la línea argumental de los episodios de CdM, pero también iré cambiando cosas.

También me parecería muy divertido, si leen el fic y les gusta, que me dijeran qué cosas les gustaría que pasaran. Un rollo Choose your own adventure, pero os lo escribo yo!

Este capi es un poco más aburrido en la parte de Rayan, pero de verdad que no soporrrrto la forma en la que Rayan considera a Candy TAN especial y TAN maravillosa sin que ella haga ni diga nada mínimamente inteligente.

Aprovecho para poner por aquí también que me encantaría escribir headcanons y scenarios de CdM y de Eldarya, así que si tenéis alguna petición, NO DUDÉIS <3

*

La mañana del primer día de clase, Yeleen decidió vengarse colonizando ella el baño. Decidí empezar la semana de forma positiva, pensando que al menos no tenía que arreglarme tanto como si fuera a salir de fiesta. Para cuando Yeleen terminó de ducharse, yo ya había escogido la ropa, preparado mi bolso e incluso me las había apañado para peinarme un poco sin un espejo a mano.

Yeleen salió del baño y, sin dirigirnos la palabra, yo entré al baño y ella abandonó la habitación. Me lavé la cara, me cepillé los dientes y me quité el pijama en el baño. Mis ojos volaron a mi hombro, donde unos moretones en forma de dedos empezaban a formarse. También me molestaba el brazo al moverlo.

Rosa y Alex me habían preguntado por nuestro chat cómo había llegado a casa. Por algún extraño motivo, me daba vergüenza contarles la situación en la que me había visto envuelta, y dado que no quería preocuparles cuando ya todo había pasado, decidí mentir y decirles que había regresado sin ningún incidente.

Miré mi reflejo en el espejo. No tenía el mejor aspecto, pero si sonreía mis ojeras parecían disminuir. Decidí pintarme los labios de rojo, para desviar todavía más la atención de mis ojos cansados y que nadie sospechara que ya de buena mañana había un drama en mi vida.

*

Las aulas y el mapa estaban colgados a las puertas del aula magna, el único sitio a parte de mi cuarto y la cafetería al que sabía llegar. Alumnos de todas las carreras que ofrecía la universidad de Antreros se mezclaban en el enorme salón. Unos se saludaban efusivamente, otros miraban desesperados entre los paneles intentando encontrar sus aulas. Mientras me acercaba a los paneles de mi carrera, vi a Chani, la chica gótica con la que había hablado unos días antes. Yeleen nos había aborrecido a ambas desde que nos miró, y eso generó un sentimiento de camaradería que me duraba a esa hora de un lunes.

–¡Hola, Chani!

–Buenos días. ¡Qué animada estás a esta hora!

Sonreí y asentí.

–Es que me encanta el ambiente de los primeros días de clase.

Nos acercamos juntas a los paneles. Encontramos el listado de nuestras aulas y les eché una foto con el teléfono.

–¿En serio? A mí me agobia un poco tanta gente alrededor.

–¡Hall!

Me giré para ver a Priya, que me saludaba con un gesto de la mano mientras se acercaba. A su lado caminaba una chica rubia que…

Oh, joder.

–Amber– solté a bocajarro cuando las tuve delante, sorprendida sobre todo que Amber también me estuviera sonriendo–, qué tal…

–¡Es verdad que has vuelto!– Amber se inclinó hacia mí y me dio dos besos en las mejillas que yo, estupefacta, no atiné a responder­. Después miró a Chani y la saludó, extendiendo la mano­–. Hola, perdona, no me he presentado. Soy Amber.

Salí de mi estupor y presenté a Chani y Priya y Amber. Tras unos momentos más de charla cordial, Amber se excusó y fue a saludar a otras personas. Mientras se iba, me di cuenta de que todavía la contemplaba con la boca entreabierta de asombro. Priya dejó escapar una risotada.

–Pero ¿le han hecho una lobotomía o algo?– dije cuando ya no podía oírnos.

–Venga, no seas así, Hall. Todos maduramos después del instituto.

–¿Deduzco que no siempre ha sido tan maja?– preguntó Chani.

–Imagina a Yeleen, pero peor, y ponle detrás a Tweedledum y a Tweedledee. Pero peor.

Chani se rio y Priya sacudió la cabeza.

–¡No me mires así!– le dije– ¡Una vez te intentó hacer un trasquilón en el pelo!

–Sí, y precisamente por eso deberías creerme cuando te digo que ha cambiado. Si se da la ocasión, dale una oportunidad– Priya miró su reloj y se despidió de nosotras–. No me apetecería nada llegar tarde el primer día.

Decididas a seguir su buen ejemplo, Chani y yo caminamos hacia el aula. Hicimos una pequeña parada técnica para que yo me sacara un café de máquina, porque no había desayunado aún, pero al girar por el pasillo que llevaba a nuestra aula di un paso atrás y me puse de espaldas.

–Ay dios, no, por favor…

–¿Qué pasa?

–¿Ves a la chica que está junto a la puerta, la de la blusa azul?­– Chani se puso de puntillas para mirar por encima de mi hombro, y cuando identificó a la persona de la que le hablaba asintió–. Se llama Melody. Iba a mi clase del instituto…

–Pero ¿tú ibas al instituto o a los Juegos del Hambre?

Esta vez me tocó a mí reírme por su referencia.

–No, si es simpática. Solo es… intensa. Y no sabía que la iba a tener en clase. Otra vez.

–Bueno, pues en algún momento tendrás que hacerle frente– Chani apoyó sus manos en mis hombros para hacerme girar sobre mí misma y seguir andando. No pude evitar una mueca de dolor cuando las manos pequeñitas de Chani se apoyaron en los moretones del hombro, pero ella confundió el significado de mi gesto–. Venga, que no es para tanto. Prometo no abandonarte.

–¿Prometes fingir un ataque epiléptico si es todo muy incómodo?

La única respuesta de Chani fue la risa. Llegamos a la altura de Melody, a la que saludé tímidamente. Durante el instituto, habíamos tenido nuestros más y nuestros menos por mi relación con Nathaniel. No me entusiasmaba descubrir que todavía podía sentir rencor. Pero al principio, me devolvió el saludo con un gesto dubitativo.

–Hola, perdona, pero…– sus ojos vagaron de mi pelo grisáceo a mis raíces deliberadamente marcadas. Casi pude ver cómo intentaba imaginarme con el pelo natural, y su gesto cambió rápidamente al asombro– ¡Hall, madre mía!

–Hola, Melody.

–¡Qué ilusión! ¿Vienes a este curso?

Con una alegría inusitada, Melody se puso a parlotear con nosotras, incluyendo a Chani como si también fuera una antigua compañera del instituto. Nos explicó que, tras muchos años de excelentes notas, por fin había conseguido que la ascendieran a ayudante adjunta ese año. Ese año sería la asistente del profesor Zaidi quien, nos aseguró, era sin lugar a dudas el profesor más dedicado y con la pedagogía más interesante del campus. Después, sin hacer una pausa, comenzó a detallarnos la metodología que ella quería seguir como asistente, para conseguir la máxima eficacia en su trabajo…

Repentinamente, Chani comenzó a balancearse de forma delicada. Clavó una mano en la pared y mirando al suelo, dijo:

–Melody, perdona que te interrumpa… Me está dando un mareo.

Me llenó de orgullo la forma en la que no perdí ni un segundo para continuar con el pequeño teatrillo de Chani.

–Te dije que tenías que desayunar algo– me quejé mientras apoyaba una mano, muy preocupada, en su hombro. Miré a Melody con un gesto de disculpa–. Perdona, Melo, voy a acompañar a Chani a que compre algo en la máquina

–Claro, claro. ¿Necesitáis ayuda?

Su gesto era de tal preocupación que casi me sentía culpable, pero Chani le aseguró que sólo necesitaba un poco de azúcar para recuperarse y se encaminó con pasos temblorosos hacia la máquina expendedora. Nos aseguramos de estar fuera del rango de visión de Melody antes de que Chani abandonara su papel de enferma terminal.

–¡Vaya, deberías meterte a actriz!­– exclamé– ¡Te temblaban las manos y todo!

Chani sonrió e hizo una pequeña reverencia.

–Tenías razón, parece simpática pero es muy intensa.

Al cabo de un rato, decidimos acercarnos de nuevo al aula y esperar pacientemente a la llega del profesor más dedicado y con la pedagogía más interesante del campus. Mientras charlábamos de cosas banales, mis ojos se posaron en el hombre que caminaba con pasos decididos hacia el aula. Iba vestido con elegancia, pero me resultaba tan atractivo que casi rozaba lo ridículo, como si saliera de una serie de televisión cutre sobre abogados, donde su personaje casualmente también era modelo. Las facciones de su rostro eran parecían esculpidas, y sobre sus ojos ligeramente almendrados y de un increíble tono verde había unas densas cejas que, por justicia, esperaba que fueran depiladas.

Tan absorta estaba en la llegada de aquel hombre que debí ignorar una pregunta de Chani, porque ella siguió el curso de mi mirada y dijo en tono despreocupado:

–Ah, ese debe ser el profesor.

–¿Perdona?– solté incrédula– ¿Cómo puede serlo?

–Pues está entrando en el aula.

Aquella especie de modelo de trajes sujetó la puerta y fue indicando a los alumnos que entraran. Chani y yo nos acercamos, y él nos dirigió una sonrisa educada que Chani tuvo a bien responder mientras yo no conseguía salir de mi asombro. Me parecía una estrategia de márketing excelente para luchar contra las faltas a clase, y no me iba a quejar.

–Ahora entiendo el entusiasmo de Melody– susurré una vez nos sentamos.

–No es exactamente mi tipo, pero tengo que reconocer que veo el atractivo.

–Esta pregunta es totalmente seria, ¿crees que esas son sus pestañas naturales o llevará rímel?

Chani intentó disimular su carcajada fingiendo que le daba tos. La pobre muchacha a penas llevaba una hora conmigo y parecía ser oficialmente la persona con peor salud de la universidad.

El profesor Zaidi se presentó, nos pidió que durante los próximos días le perdonáramos si confundía u olvidaba nombres y comenzó a dar una clase que realmente consiguió vencer mi escepticismo.

–¿Qué es el arte?– nos preguntó– Y no estoy buscando respuestas metafísicas, que también tendrán cabida. Me refiero a cuál es la línea que separa un garabato sin más trascendencia de una obra de arte.

Hubo unos momentos de duda, en los que los alumnos nos miramos unos a otros sin que ninguno terminara de animarse a alzar la mano. Hizo falta un primer valiente en un extremo del aula, al que el profesor Zaidi animó con una brillante sonrisa antes de preguntarle su nombre. Poco a poco, las respuestas se fueron sucediendo, y por muy nervioso que estuviera el alumno o por muy tonta que pareciera su opción, el profesor Zaidi no dejó en ningún momento de animar la participación e incluir todas las opciones en el debate: la calidad de los materiales, la intención del autor, la opinión de los críticos…

Había una respuesta que ninguno de mis compañeros había dado, y que sin embargo yo no podía dejar de pensar como obvia. Me removí en mi asiento, sin terminar de animarme a participar, quizás por miedo a sonar pedante o por miedo al ridículo.

–¿Alguien más?– preguntó el profesor Zaidi.

Durante un breve instante cogí el valor para levantar la mano, pero entonces su mirada se volvió hacia el otro extremo del aula, y sentí cómo mi determinación se desinflaba.

–¿Profesor?

Con claridad y seguridad, la voz de Chani se alzó a través de clase. Todos los alumnos y el profesor se giraron hacia donde estábamos sentadas, y tardé un instante en darme cuenta de que Chani también se había girado a mirarme. Esbozando una sonrisa alentadora, Chani apoyó la barbilla en la mano.

–¿Sí?– me animó el señor Zaidi– ¿Tiene alguna otra respuesta, señorita…?

– Hall. Perdón, Halkatla– tartamudeé, nerviosa por la repentina atención–. Es difícil de pronunciar. Mis padres son unos hippies y mis abuelos noruegos, por eso…

Fui consciente del ridículo espantoso que estaba haciendo, así que decidí inspirar hondo y volver a empezar, ignorando las sonrisitas burlonas de algunos de mis compañeros y el hecho de que acababa de llamar hippies a mis abnegados padres delante de decenas de desconocidos.

–Hall Nielsen, señor.

–Encantado, señorita Nielsen– la sonrisa del profesor Zaidi era tranquilizadora, y con un gesto de la mano me animó a seguir–. ¿Cuál era su respuesta?

–El tiempo, señor– respondí, y pude escuchar un sonido de exasperación que provenía de la zona donde veía que se había sentado Yeleen–. Creo que todo lo que se ha dicho hasta ahora son factores que ayudan en mayor o menor medida, pero que sin tiempo no darían pie a una obra de arte.

–¿Le importaría elaborar un poco esa respuesta?

–Vale, a ver…– comencé, intentando ganar tiempo para ordenar mis pensamientos– Considero que el ejemplo más claro se podría ver con la artesanía. Vas a un país extranjero y te compras un collar hecho por personas locales, con materiales de la zona y siguiendo métodos tradicionales. Al final estás adquiriendo un collar, te puedes comprar uno en unos grandes almacenes igual o más bonito, pero la cantidad de tiempo y esfuerzo que se ha dedicado a hacer la artesanía es lo que la eleva respecto a un producto manufacturado.

Por suerte, las sonrisitas burlonas desaparecieron y mis compañeros parecieron meditar mi respuesta, igual que el profesor Zaidi, que dedicó unos segundos a darle vueltas antes de preguntarme:

–Pero entonces por ejemplo, ¿una fotografía, que se captura en segundos, no es arte?

–Pero es que para poder hacer una fotografía que se considere arte, se ha invertido tiempo. El fotógrafo ha tenido que pensar el tema que quiere reflejar, además ha tenido que dedicarle tiempo al estudio de cómo componer un buen plano. Ryan McGinley es un artista; mi madre echándose selfies con el móvil, no.

Mis compañeros rieron mi pequeña gracia, y a medida que avanzaba el debate incluso intervenían conmigo, lo que me hizo ganar un poco de aplomo.

–No puedes hacer obras de arte con materiales de mala calidad– objetó una chica–. No vas a conseguir el mismo resultado pintando una acuarela con pinturas baratas que con unas Winsor&Newton.

–Estoy de acuerdo contigo en que el resultado va a ser de menor calidad, pero si es arte, no va a dejar de serlo porque no te hayas gastado cien euros en tus acuarelas– repliqué–. Piensa en el arte precolombino, no se hacía pensando en la calidad de las cochinillas que usaban para conseguir sus colores.

–Pero probablemente cuando se hicieron, no era concebido como arte. Sino como… decoración, o elementos religiosos, o incluso prácticos– comentó entonces Chani.

–Y ahora lo consideramos arte, en parte porque son vestigios de otras civilizaciones, porque son en esencia lo que hoy definiríamos artesanía y porque han sobrevivido miles de años.

–Con esto, ¿nos quiere decir que es arte sólo aquello que a día de hoy responde a nuestros criterios?– me sorprendió que en esa ocasión el que intervino fue el señor Zaidi, que llevaba ya un rato dejándonos tener el debate a nuestro aire.

–No, señor. Van Gogh murió en la miseria más absoluta, lo mismo que Oscar Wilde o Allan Poe, por hablar de algo más que artistas pictóricos. A todos se les ha reconocido el enorme valor artístico de su obra a posteriori, pero en todos los casos sus obras eran el resultado de años de práctica o estudio– me di cuenta de que estaba volviendo en círculos sobre el mismo asunto, así que decidí encogerme de hombros y rendirme­–. No quiero decir que todos los otros elementos de los que hemos hablado no sean necesarios. Sólo digo que sin tiempo, invertido de una forma u otra, no hay arte.

Hubo un silencio. Alcé la mirada hacia nuestro profesor y me di cuenta de que tenía sus ojos clavados en mí. Su rostro estaba tan serio que durante un momento temí haberle resultado repelente con mis argumentos, pero entonces sus labios se curvaron muy ligeramente hacia arriba, arqueando la ceja en un gesto de reticente admiración.

–Muy bien defendido, señorita Nielsen.

Cuando el profesor Zaidi se giró hacia la pizarra para continuar con la clase, me hundí en mi asiento, repentinamente agotada. Chani, que no me había quitado ojo de encima durante todo el debate, se inclinó hacia mí.

–No te lo tomes a mal, porque lo digo como un halago– susurró–, pero eres mucho más inteligente de lo que creía, Halkatla.

Esa vez fui yo la que tuvo que ahogar una risa fingiendo tos. Le di un golpecito en el antebrazo a Chani, muy consciente de que si ella no me hubiera dado el empujón, la oportunidad de debatir se me habría escapado como agua entre los dedos.

– Gracias por tenderme una trampa– bromeé.

–Cuando quieras– respondió ella con una sonrisa.

Y entonces me di cuenta de cuánto me encantaba esa chica.

*

Había quedado con Rosalya a la hora de la comida. La cafetería de la universidad era bastante mejor que la que habíamos compartido en el instituto, y dado que ya nos habíamos puesto al día respecto a los años que estuve fuera, estábamos charlando de cosas poco importantes, dejando largos silencios que nos resultaban naturales y cómodos.

–Tengo algo que contarte– comenté con el tono más casual que pude.

Rosalya dio un trago a su vaso de agua y me miró con curiosidad.

–¿Sí? ¿Qué es?

–El otro día, volviendo a casa, Maps me metió en una calle que no conocía­– comencé. Pero a medida que la cara de Rosa comenzaba a ser de preocupación, me di cuenta de que no quería hacer todo un drama de aquella escena tan desagradable, así que decidí mentirle con toda naturalidad–. Estaba todo tan oscuro que no vi una especie de botella en el suelo y no te puedes creer el golpe que me di al caer. Lo único que se me ocurrió hacer fue levantar las manos para intentar no cargarme el móvil.

El semblante de Rosalya se relajó ante mi mentira. No era complicado imaginarme tropezándome en una calle mal iluminada después de la borrachera de aquella noche.

–Y no te vas a creer quién vino a ayudarme.

–Nathaniel.

Me sorprendió que el tono de voz de Rosalya no era una pregunta. Sonaba más a una acusación.

–Sí… Esperaba que fuera una sorpresa, ¿cómo..?

–Rondando de madrugada en una calle oscura y desconocida. Es evidente que era él– Rosalya me miró a los ojos con tal intensidad que casi sentí miedo–. ¿Te hizo algo? ¿O te dijo algo?

A esas alturas era un poco tarde para decirle que de no haber sido por él, sí que me habrían hecho algo. Pero ya le había mentido, y de cualquier forma no terminaba de entender esa actitud hacia Nathaniel, el ex novio que se aseguraba de llevarme a la puerta de casa cinco minutos antes del toque de queda de mi padre.

–¿Que si me hizo algo?– repetí incrédula– Rosa, estamos hablando de Nathaniel. Me ayudó a recoger mis cosas y me acompañó hasta la puerta de los dormitorios cuando vio que llevaba un pedo de colores.

Rosalya frunció los labios, como si no acabara de creerse mi historia pero tampoco quisiera dudar de mi palabra.

–Ya me dijiste el otro día que había cambiado mucho. ¿Me puedes explicar algo más, por favor? Casi siento que no estamos hablando de la misma persona.

–No sé los motivos, pero hace dos años o así Nathaniel cambió totalmente de actitud. Empezó a juntarse con gente… de mala fama. Él mismo tiene fama de estar todo el día de fiesta o de bares, de meterse en peleas, prácticamente nunca viene a clase…

Era cierto que los tipos que me habían acorralado se habían ido en segundos al reconocerle, pero no me había inventado la delicadeza con la que me había acariciado la espalda cuando yo estaba vomitando hasta el desayuno, ni la suavidad con la que había recogido un mechón de mi pelo delante de la puerta de los dormitorios.

–Entiendo que el recuerdo que tienes de él es otro, Hall. Pero Nathaniel es una persona totalmente diferente ahora mismo, y yo me sentiría un poco más tranquila si no tuvierais mucho que ver el uno con el otro.

Pasé el resto del día dándole vueltas a esa conversación con Rosalya. Durante el instituto, Rosa y Nathaniel no habían sido amigos cercanos, pero siempre se habían tratado con gran cordialidad. A veces salíamos de clase con Alexy y nos quedábamos hablando en el café que había junto al instituto, y eran ratos tan agradables que se nos iban las horas. Y pese a no ser cercanos, Nathaniel siempre me había dicho que le alegraba que yo tuviera una amiga tan protectora y dedicada como Rosa; y ella siempre me había dicho que admiraba la madurez y el valor con el que Nathaniel había encaminado su vida, y cómo no dejaba que sus problemas familiares afectaran a nuestra relación.

No podía entender cómo se habían torcido tanto las cosas como para que Rosalya me pidiera que no me acercara a él.

*

Volvía caminando abstraída hacia los dormitorios después de mi turno en la cafetería. Llevaba toda la tarde pensando en Nathaniel, deseando volver a encontrármelo y preguntarle qué demonios había pasado. A no ser que yo hubiera estado enamorada de un completo desconocido, no me cabía en la cabeza que Nathaniel fuera tan diferente ahora, por mucho que hubieran pasado cuatro años.

Entré en el ascensor y pulsé el botón de la tercera planta, todavía dándole vueltas al tema en mi cabeza. Incluso me planteé que, si de pronto Amber era simpática, podía intentar hablar con ella. No sería la primera vez que la usaba como puente para averiguar algo sobre Nathaniel, aunque esta vez rezaba para que fuera algo mucho menos dramático.

Salí cuando las puertas del ascensor se abrieron, y como invocado por arte de magia, Nathaniel salió del ascensor contiguo. Nos miramos, la sorpresa reflejada en el rostro del otro. Sobria y en un entorno iluminado, me di cuenta de pequeños cambios en su aspecto que no había notado el otro día: llevaba una oreja llena de pequeños piercings, y una fina cicatriz plateada le atravesaba un lado del labio.

–Hola…

Nathaniel miró de reojo el móvil que llevaba en la mano, con un gesto de incomodidad.

–Hola, Hall.

Los ascensores se cerraron tras nosotros. Notaba el nerviosismo remover mi estómago, y la presión en mi pecho me dificultaba respirar con normalidad. Pero no se me iba a presentar otra oportunidad mejor para intentar hablar con él, y no podía dejar que el miedo me echara hacia atrás.

–Nath…

–¿Cómo…?

Nos interrumpimos mutuamente. Le sonreí, inquieta.

–Perdona, dime.

Nathaniel me devolvió la sonrisa. La presión en el pecho empeoró, y si era el sentimiento que empezaba a sospechar que era, cuando llegara a mi habitación iba a proceder a abrir la ventana y tirarme por ella.

–Quería saber cómo estabas después… de lo del otro día– aquella pregunta me pilló por sorpresa, y borró la sonrisa de mis labios. Fui consciente de que Nathaniel era la única persona que sabía lo que había pasado, y que nadie más me había hecho esa pregunta–. ¿Cómo…?

–¡Ah, si ya estás aquí!

La voz de una chica me sorprendió. Giré la cabeza y vi a una chica rubia asomar la cabeza desde la puerta de su habitación. Estaba mirando en nuestra dirección, y sonreía. Dado que yo no la conocía de absolutamente nada, sólo pude adivinar a quién había estado esperando.

El dolor en el pecho empeoró en cuestión de segundos.

De pronto, con toda la naturalidad del mundo, la chica salió de su cuarto y se encaminó hacia nosotros. Me sorprendió ver que debajo de una sugerente bata de tela satinada negra, sólo llevaba su ropa interior, también muy sugerente. Enganchó uno de sus dedos en el cinturón de Nathaniel y tiró de él hacia abajo para darle un beso en los labios.

Mi respiración se volvió errática, y noté el incómodo ardor en la garganta que indicaba que quería llorar. Pero era una estupidez, habían pasado cuatro años. Yo también había estado con otras personas, yo había roto la relación, yo había sido la niñata que había bloqueado a Nathaniel de todos sitios para no tener que lidiar con la ruptura.

Era natural que Nathaniel tuviera otra relación. Ni siquiera me lo había planteado, pero ahora que lo tenía delante, me di cuenta de que había esperado que al volver a vernos quizás las cosas serían como antes. Una estupidez.

Nathaniel dio un paso hacia atrás y me miró igual de incómodo que cuando había mirado el móvil al salir del ascensor. Yo era muy consciente de que mi sorpresa estaba dando lugar a unos ojos empañados, pero el infierno se iba a congelar antes de que yo me echara a llorar delante de mi ex novio y su nueva novia medio desnuda.

–Oh, perdón– dijo la chica, percatándose por primera vez de mi presencia–. ¿Os he interrumpido?

Lo dijo sin ninguna malicia, y casi habría preferido que me hubiera dado algún motivo que justificara la enorme antipatía que sentía por ella en ese momento.

–Sí– respondió Nathaniel, tenso.

La chica comenzó a retroceder, pero yo le puse una mano en el hombro en un gesto amistoso.

–No, no te preocupes. Ya habíamos terminado– le sonreí, intentando disimular que la voz se me iba a romper en cualquier momento. Volví a mirar a Nathaniel y también le lancé una sonrisa luminosa, el tipo de sonrisa que le dirigía a Yeleen una vez al día–. Que paséis una buena noche.  

Me encaminé hacia mi dormitorio con paso firme, pero antes de entrar, me giré. Nathaniel y la chica medio desnuda también estaban entrando en la habitación de ella, al otro lado del pasillo. En el último momento, él se volvió hacia mi puerta y nuestras miradas se cruzaron.

Entré en mi cuarto y di un portazo.

#mclul #mclul nathaniel #corazon de melon universidad #cdmu #cdm fanfic #CDM Nathaniel #mclul rayan #cdm rayan #corazón de melón fanfic

[jgmail]

POLITICA AETERNA Y EL FIN DEL GLOBALISMO

Por Mestek Lamine

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

 Entrevista de Alexander Dugin a la política de Kesh (Argelia)

 - ¡Bienvenido y gracias por aceptar la invitación, profesor Alexander Dugin!

 - ¡Salam alaykum!

 El Globalismo sin respuesta

- ¿Está la pandemia del Coronavirus dando forma al nuevo orden internacional como lo hizo la pandemia de la peste negra en el siglo XIV?

 Es difícil hacer una profecía porque la historia está abierta. Lo que es seguro es que la situación pandémica ha cambiado las principales reglas de la estructura del mundo porque considero que es el mayor fracaso de la globalización, del globalismo, porque cuando algo grave le pasó a la humanidad a escala global, no a una escala nacional, con su economía nacional o un problema con algún régimen político o alguna sociedad, sino cuando la humanidad fue atacada por la amenaza omnipresente de una pandemia, el sistema global que estaba tan orgulloso de resolver todos los problemas a escala global ha fracasado totalmente, y la única solución que todos aceptaron – las democracias, las semidemocracias, las no democracias - todos tenían una sola solución para cerrar las fronteras, volver a los Estados nacionales, aislarse. Fue una especie de reacción natural y los globalistas a escala global no propusieron nada en absoluto que, en mi opinión, resulta ser el fin del mundo global y la emergencia del nuevo mundo multipolar.

 No es solo el nacionalismo, sino revisión del Estado actual teniendo en cuenta que la unipolaridad esencialmente ha fallado en el momento en que realmente necesitábamos una respuesta global y no había respuesta en absoluto, por lo que todos intentan salvarse a sí mismos con sus propias herramientas. Los propios medios para que eso signifique el fin de la confianza y las instituciones globales para que sea un gran fracaso, el fin de la globalización y el nuevo mundo, el mundo multipolar emergente.

¿Por qué Platón?

- Mucha gente me ha contactado y me ha culpado de elegir este libro como título [Platonismo político: la filosofía de la política], me culpan de haber elegido este libro, quieren libros sobre geopolítica, la Cuarta Teoría Política, el Eurasianismo, pero durante mi lectura, una frase me llegó como una iluminación. Dice que cualquiera que no conozca o no comprenda a Platón no puede saber ni comprender nada. Platón es el creador de la filosofía, la teología, la ciencia y la política. ¿Podría explicar más esto a nuestra audiencia, por favor?

Por ejemplo, comencemos con la política. Cuando empezamos a estudiar política, en primer lugar, necesitamos entender qué es y cuál fue la filosofía sobre la que se construyó uno u otro sistema político, el pensamiento político, la doctrina política. Cuando consideramos la tradición política europea, occidental, necesitamos llegar a las raíces. Y todo o tal vez casi todo empieza en Occidente con Platón. Entonces, Platón fue el primero y el más importante y sigue siendo el principal filósofo de Occidente. Es el primer y principal filósofo político de Occidente. Occidente basándose en los fundamentos de la filosofía de Platón ha ampliado su comprensión de qué es la realidad, qué es el hombre, qué es la estructura política, qué es la jerarquía, qué es el Estado sobre casi toda la humanidad, por lo que necesitamos al menos saber que, tenemos todo el derecho a saber cuál es la esencia o el origen del modo occidental de pensamiento político y filosófico.

 Pero no solo Occidente fue influenciado por Platón y todo tipo de platonismo político a partir de su discípulo un poco hereje Aristóteles, sino también por la tradición neoplatónica que ha definido casi toda la teología del mundo cristiano. Plotino en diferentes formas ha influido en casi todo el pensamiento religioso en Occidente. No solo en Occidente, porque el pensamiento islámico estuvo bajo gran influencia de Platón y Aristóteles. Algunos textos de Aristóteles eran de hecho los textos de los neoplatónicos, pero eso es lo mismo.

 Entonces, cuando, por ejemplo, Ibn Sina o Al-Farabi han hablado de Aristóteles, se han referido a neoplatónicos como Proclo o Plotino o los libros de Porfirio. El pensamiento platónico ha entrado en la zona de civilización mediterránea, occidental e islámica y preislámica hasta cierto nivel y esa fue una de las principales fuentes de cualquier forma de filosofía política. Cuando tratamos de deconstruir la filosofía política moderna, entendemos qué tan lejos está del pensamiento filosófico de Platón, pero sin embargo debemos hacer la comparación, porque si no entendemos cuál fue el punto de partida, no entenderemos cuál es el punto final, no captaremos el significado del proceso político y filosófico en Occidente y fuera de Occidente. Entonces, sigo pensando que Platón es esencial. He escrito más de 60 libros sobre diferentes temas: la Cuarta Teoría Política, geopolítica, Noomajía (de eso hablaremos quizás más adelante), pero considero que para tratar con Occidente en el estado actual, en el pasado, en la historia, estamos obligados a aprender a Platón, así como todas las formas de influencia directa e indirecta (neoplatónicos, Aristóteles) de esta gran mente.

 Estudios de Aristóteles sobre el gobierno. La democracia como lo peor.

- ¿Por qué Aristóteles veía la democracia como una forma peyorativa de gobierno (junto con la tiranía y la oligarquía)?

 La idea principal en la "Política", el libro de Aristóteles, es que hay tres tipos de gobierno político: el gobierno de uno solo, el gobierno de unos pocos y el gobierno de muchos. Esa es la estructura principal de su pensamiento, y la regla de uno puede ser buena o mala. Cuando hay una persona calificada (que es la monarquía), el monarca es la persona que sigue la ética, la moral, la idea del bien y la justicia y gobierna de acuerdo con la filosofía de la justicia. Él está totalmente dedicado a la verdad, así que esa es la regla de quien es justo. Cuando existe el gobierno de alguien que no es justo, eso se llama tiranía y esa es una mala forma de gobierno de uno solo. Entonces, el tirano es un gobernante incondicional, no respeta la justicia, la verdad, Dios, la moral y el bien de la gente. Es un gobernante individualista, y el verdadero monarca es un gobernante colectivista, sacrifica su gobierno por el bien de todos.

 En el segundo nivel de esta estructura está el gobierno de unos pocos. Los pocos pueden ser buenos y pocos, los elegidos, los educados, los portadores de la cultural, que tienen propósitos idealistas. Así, Aristóteles llama a unos pocos calificados "aristocracia" y ese es un buen nombre. Cuando los pocos no están calificados, cuando son codiciosos, cuando son individualistas, cuando no piensan en la gente y en el bien de todos cuando son inmorales, eso se llama oligarquía. Lo mismo en este nivel si existe el dominio de las personas de buenas intenciones que intentan continuar con sus tradiciones, que pertenecen a la ciudad, que pertenecen a la sociedad concreta con una historia, con una identidad, por eso se llama el gobierno de los muchos, pero muchos calificados, por los ciudadanos, por las personas con genealogía, y todos saben quiénes fueron sus padres, son participantes a gran escala de la comunidad. Eso se llama la πολιτεία. Pero cuando existe la forma de gobierno de la turba, de la gente sin ningún tipo de identidad, la gente tomada sin razón de diferentes sociedades y que es juntada, sin ningún tipo de lógica, sin identidad, la gente que representa nada más que individuos puros, ese es el peor tipo de gobierno que Aristóteles llama democracia.

 Y, según Aristóteles, cuando el país es grande, es mejor cuando el gobernante es uno solo, porque necesita unificarse. Cuando el país es de escala media, el gobierno de unos pocos, calificados o no calificados, es posible, y cuando el país es pequeño (por ejemplo, un pueblo o una ciudad pequeña), puede haber una especie de gobierno de muchos: los muchos buenos que son la πολιτεία o los muchos malos, así que lo que tenemos ahora es la regla global de los peores, creo, así que Aristóteles tenía toda la razón.

 Codicia contra ἐπιστροφή

- Respecto al modernismo, muchos autores declaran que asistimos al declive de Occidente por el auge del nihilismo, como decía Spengler, como decía Nietzsche, y que la Modernidad no es progreso, sino retroceso, como decía Rene Guénon. ¿Podría explicar más esta idea, por favor?

La idea principal es que debemos evaluar la naturaleza real de la Modernidad para profundizar en lo que significa la Modernidad. Cuando consideramos cómo comenzó la Modernidad, cuál era el lema principal de la Modernidad, se encontraba en ella una idea muy importante: destruir la trascendencia, destruir la verticalidad, destronar a Dios, afirmar en lugar de los valores trascendentales de la eternidad, del alma, del espíritu, de la jerarquía, de lo sagrado, para afirmar principios totalmente opuestos, totalmente contrarios. En lugar de Dios - el hombre, en lugar del cielo - la tierra, en lugar de verticalidad – la horizontalidad, en lugar del espíritu – la materia, en lugar de lo sagrado – lo profano. Esa fue la idea principal de la Modernidad. Entonces la Modernidad fue nihilista desde el principio. Ahora ha vuelto a ser, a aparecer como nihilismo. La Modernidad es un nihilismo puro desde el principio. Eso fue una especie de destrucción de la comprensión tradicional de lo que era la naturaleza y el ser de la realidad, y esta fue reemplazado por cierta codicia material. El inicio de la Modernidad coincide con el inicio del capitalismo y la destrucción de la sociedad tradicional basada en valores espirituales. Cuando llegó la Modernidad, se sustituyeron también todas las medidas. Entonces, si, por ejemplo, la sociedad tradicional se midió por la eternidad, entonces Dios es eterno, y las relaciones del hombre con este Dios eterno fueron la medida principal de cómo se debe considerar al hombre y todo lo que le concierne. Cuando destruimos la fe en Dios, destruimos la eternidad, destruimos la relación del hombre con la fuente trascendental de nuestra vida, destruimos el alma y hemos introducido en la Modernidad un sistema de valores totalmente opuesto. Empezamos a medir los valores, las cosas con el tiempo, con el devenir, con la materialidad, con el pragmatismo, con la utilidad y esa es la enorme decadencia y retroceso de la dignidad humana. Ahora nos acercamos al último momento de esta decadencia, de esta regresión, porque el crecimiento de la materialidad, del confort va acompañado de una pérdida progresiva de nuestra identidad, y hoy en la actualidad, el liberalismo está en la vanguardia de esta regresión, de esta degeneración.

 El liberalismo es una ideología de la degeneración radical de la humanidad y los liberales intentan reemplazar la familia tradicional por identidades sexuales opcionales, y tratan de destruir a los hombres y mujeres, y el último paso será la destrucción de la humanidad a favor de los cyborgs, de la inteligencia artificial. Entonces, ese es un gran reemplazo del ser humano que en la sociedad tradicional se basa en las relaciones con Dios reemplazado por algo totalmente material, y eso es la destrucción de la humanidad. No podía ser otra cosa que retroceder, y todo el crecimiento material, es el crecimiento de la gran burbuja, es la mentira del Anticristo que intenta imponerse a la humanidad y hacer creer a la humanidad que es algo grande, perfecto, excelente, que hay progreso.

 Pero el significado real de la palabra progreso en griego que es πρόοδος en filosofía, es salir de la fuente y estar cada vez más lejos de la fuente (origen). Eso es una especie de decadencia. El origen del significado de la palabra progreso es el deterioro progresivo. Y la regresión es todo lo contrario, la regresión es regresar atrás, es regresar a la fuente, y en el mundo moderno los significados cambian totalmente, entonces pensamos que el progreso es bueno, pero es malo, y pensamos que la regresión es mala, pero eso es bueno. Vivimos en una sociedad totalmente al revés, valores al revés y esa es la esencia de la Modernidad. Rene Guénon lo explica bellamente en sus escritos, así como Martin Heidegger quien afirmó que la Modernidad se basa en el olvido del ser.

El corazón: convertir el veneno en medicina

- ¿Cuál es la estrategia de Julius Evola para cabalgar el tigre de la Modernidad?

 En su último libro que se llama “Cabarlgar el tigre”, el tradicionalista italiano al que admiro mucho y considero mi maestro espiritual, ha sugerido no intentar oponerse a la Modernidad desde el punto de vista conservador, sino adentrarse en la Modernidad para transformar el veneno en medicina. esa es una sugerencia muy interesante porque Evola ha señalado que el conservadurismo siempre está perdiendo. Los conservadores siempre defienden el ayer contra el hoy y el mañana y están perdiendo posiciones porque lo que defendieron ayer ya se fue hoy. Entonces, están obligados a defender lo que les queda y esa es una posición pasiva, reaccionaria.

 Hay un tipo de movimiento y de vida que se identifica erróneamente con el progreso que es una lógica incorrecta y los conservadores también intentan apoyar esta lógica equivocada diciendo "oh no, todavía no, por favor, demórense un poco, no a esta velocidad", esa es la principal diferencia político entre conservadores y progresistas, se trata de la velocidad y no de la esencia del tiempo, de la civilización, y debemos, como sugirió Evola, detener esta práctica reaccionaria y atacar la Modernidad, para involucrarnos en la Modernidad, deconstruir la Modernidad y demostrar el nihilismo que hay en su interior, no ocuparse de lo artificial y lo secundario, aspectos superficiales de la Modernidad sino tratarse de meter en el núcleo, en el corazón. Necesitamos golpear el corazón de la Modernidad y eso es algo especial, no un aspecto práctico, social o económico.

 La Modernidad tiene un misterio y necesitamos meternos dentro de la Modernidad para llegar al misterio, el corazón de la Modernidad y matarlo, destruirlo, hacerlo explotar, no solo quedando fuera de ella y criticando lo que está pasando, el mundo se está volviendo loco y así sucesivamente: tenemos que estar comprometidos en la lucha radical con la Modernidad y tenemos que superarla, y para hacer eso necesitamos, dejar que de alguna manera la Modernidad entre dentro de nosotros para transformarla en nuestro sangre y nuestra alma.

 Así que esa es la guerra, no se trata solo de constatar la crisis del mundo moderno como es el nombre del libro de Guénon, es la revolución contra el mundo moderno y ese es el nombre de la obra principal de Julius Evola. Necesitamos atacar, no solo debemos defender lo que estamos perdiendo cada vez más, necesitamos atacar y destruir y hacer estallar este mundo moderno.

Los Tres Logoi y el historial humano

- ¿Qué es Noomajía? ¿Es la batalla entre Apolo, Dionisos y Cibeles la batalla entre la Tradición y lo Contemporáneo?

 En algunos aspectos sí, pero lo importante… La Noomajía que es el nombre de una serie de mis libros, he escrito 24 tomos, volúmenes suficientemente grandes dedicados a diferentes civilizaciones, entonces mi idea es que en todo tipo de civilizaciones hay tres tipos de paradigmas dominantes. Entonces, en un tiempo, en una época y una edad, en una sociedad pudo dominar el logos de Apolo que es la espiritualidad pura, la tradición ascética que intenta llegar al cielo, para hacer de la vida terrena una imagen del reino celestial. Esa es la organización de todos los valores, todos los sistemas de valores en la trascendencia.

 Hay otro, el segundo logos, y ese es el logos de Dionisio. En términos de Nietzsche eran dos formas opuestas, pero en mi opinión Dioniso no era el verdadero oponente de Apolo, esa era una sociedad diferente, seguro, diferente inmanente, extática, basada en la paradoja, comprometida con la vida misma, no en la trascendencia, sino en la lógica de la vida espiritual y material que se encuentra entre la pura espiritualidad y la pura materialidad. Entonces, eso es logos inmanente sin materialismo.

 Y existe, y ese es el punto principal de la Noomajía, el tercer Logos y ese es el elemento nuevo - el tercer logos que se identifica como el logos de Cibeles, de la diosa-madre, y que es la comprensión materialista de la realidad. Según él, todo viene de abajo hacia arriba, de la tierra, de la materia, la madre mujer y todo tipo de formas pragmáticas que es un materialismo puro, diferente al idealismo y al logos dionisíaco.

 Estos tres Logoi (logoi en griego que es el plural de logos), representan el tipo de sociedad, de sistema político, estructura filosófica, de cultura y podríamos encontrar estos tres Logoi en todas las culturas y entre todos los pueblos sin excepción.

 En la historia de diferentes pueblos existen períodos en los que un Logos domina sobre los demás, por lo que no existe una ley común de estos Logoi. Aparecen, luchan entre sí, hacen alianzas, dominan una época y se destronan en la otra, pero siguen ahí -en todo tipo de sociedades- tradicionales y modernas, pequeñas y grandes, arcaicas o muy desarrolladas y sofisticadas.

 Pero tienes razón sobre el Logos de la Modernidad occidental. Según mi análisis noológico, análisis basado en la Noomajía, la civilización occidental moderna (la materialista) es la civilización de Cibeles, es la Modernidad. Las raíces de esta civilización de la Gran Madre se pueden encontrar en tiempos muy antiguos antes de los griegos: en Anatolia, podemos encontrar algunas figuras femeninas y algunas formas materiales de civilización en la civilización cusita en el noroeste de África. Entonces lo podemos encontrar en otras culturas: en la cultura malaya o en alguna parte del continente euroasiático. Estoy de acuerdo, vivimos en la era del Logos materialista de Cibeles, pero eso es la Modernidad. Hemos perdido las dimensiones apolínea y dionisíaca con la Modernidad, pero además esta Modernidad de alguna manera existió siempre, es una Modernidad muy antigua se podría decir. Esa fue también la idea de Evola quien declaró en su libro “Cabalgar el tigre” que la Tradición y la Modernidad son dos tipos de civilización.

 No necesariamente la Modernidad viene después de la Tradición, por lo que podríamos imaginar el Logos de Cibeles antes que el Logos de Apolo y después de este. Su combinación en diferentes culturas, sociedades y las historias de diferentes personas son bastante diferentes y no podemos declarar que exista una ley universal. En algunas situaciones la Modernidad sigue a la Tradición, la Modernidad entendida como Modernidad degradada capitalista materialista occidental y en otras situaciones la Modernidad podría ir antes que la Tradición.

 Entonces, esa es una elección abierta frente a la cultura, de la civilización, y esa es la elección que estamos haciendo, todos la estamos haciendo. Podríamos defender a Apolo contra Cibeles, podríamos promover los valores de Dioniso dentro de la civilización de Apolo y eso hace que la cultura, la historia y la civilización sean realmente ricas en significados, porque no hay solo una lectura de la cultura sino tres lecturas simultáneas de la estructura semántica de la misma cultura.

Orígenes sagrados de la geopolítica

- ¿Es cierto que la geopolítica no es una ciencia sagrada como dicen muchos filósofos occidentales actuales?

En primer lugar, si consideramos la geopolítica desde el principio, desde Halford Mackinder que ha introducido los principios fundamentales del análisis geopolítico, consideró el enfrentamiento y la posición de la civilización del Mar representada en su momento por el Imperio Británico frente a la civilización de la Tierra representada en ese momento por el Imperio Ruso como la guerra de principios de dos tipos de civilizaciones. El mismo Mackinder ha identificado los mismos principios en Atenas y Esparta, en Cartago y Roma. No se trata de cómo se organizó la política internacional desde el punto de vista del interés nacional de los diferentes países, cómo establecer, defender y promover las hegemonías locales o globales, la geopolítica no se trata de eso, se aplica, a aspectos técnicos.

 La verdadera geopolítica es el acercamiento a esta dualidad de civilización y esta idea, esta intuición de fue desarrollada en Alemania por Haushofer, pero sobre todo por quien escribió su famoso texto sobre la Tierra y Mar (Carl Schmitt) donde ha explicado el profundo significado filosófico metafísico de lo que es la civilización del Mar y lo que es la civilización de la Tierra, estos dos principios fundamentales de la geopolítica. Según Schmitt la civilización del Mar es algo profano, moderno, capitalista, es el mercado, es el intercambio, la compra y la venta y eso es siempre un elemento móvil de la naturaleza. El Mar es siempre agitación y eso es una especie de progreso o Modernidad.

 La civilización de la Tierra: Roma, Esparta o la Rusia tradicional, Alemania, Japón, según Carl Schmitt, es la forma de una sociedad tradicional fija, y esa es la defensa de la tierra según Schmitt, la defensa de la eternidad contra el mar que representa el tiempo o el devenir.

 Por eso la geopolítica y los principales autores de esta ciencia se basaron y siguen basándose en la base sagrada porque estos luchan entre la eternidad y el tiempo que es casi lo mismo que la lucha entre Tradición y Modernidad, progreso y retroceso en todos los sentidos.

Ese es el tipo de proyección del tradicionalismo en el nivel de la geografía de las relaciones internacionales y cuando aplicamos estos principios geopolíticos al análisis de la situación moderna de la caída de la Unión Soviética, del esfuerzo por crear un mundo unipolar o instaurar un momento unipolar después de la caída de la Unión Soviética con la dominación occidental o la globalización que intenta declarar el fin de la historia con Fukuyama con quien he discutido algunos de estos temas.

 Esto lo podemos interpretar muy fácilmente con la geopolítica porque el progreso del mar, del atlantismo, de Occidente, de Estados Unidos o mejor del globalismo que es precisamente esta destrucción de todos los valores eternos, los últimos valores, es la civilización antirreligiosa la que está atacando a todo el resto que todavía está vinculado a algún nivel tradicional superior de valores. En este análisis geopolítico podemos tomar en consideración las profundas orientaciones civilizatorias de diferentes bloques, campos, y creo que es realmente un instrumento muy útil de análisis político y de análisis de lo que está sucediendo en el mundo moderno visto desde el punto de vista también de la Sagrada Tradición.

 África y el conocimiento antiguo

- ¿Crees que tenemos que reconocer que Platón y todos los filósofos griegos aprendieron de la sabiduría africana como la egipcia?

 Creo que la civilización de la antigua Grecia fue parte de la civilización mediterránea, cuando no solo la sociedad griega jugó un papel principal en la promoción de la sabiduría. Cuando Platón quería enfatizar un punto, acentuar, evaluar la autoridad de sus dichos, de su teoría, afirmaba que esta no es una idea griega, sino algo mucho más profundo: esa era una idea egipcia, ese era el conocimiento de algunas civilizaciones africanas o, por ejemplo, algunas ideas sobre teorías tomadas, por ejemplo, de la antigua Persia. Según Platón, el primer filósofo no fue un filósofo griego, sino Zoroastro, y en muchos de sus diálogos y charlas socráticas se plantea la cuestión del conocimiento antiguo y la tradición antigua, que los sacerdotes egipcios eran los guardianes. Si estudiamos estas tradiciones, también van a las raíces de la civilización semítica, civilización muy antigua de Oriente Medio, de Egipto y de otras partes de África.

 En dos volúmenes que he dedicado a las civilizaciones africanas en mi Noomajía, he descubierto cuán rica es y era la cultura africana, y es solo una caricatura progresista racista muy liberal la que nos muestra a África como tribus salvajes subdesarrolladas. África es la cuna de una teoría increíblemente rica, de formas de pensamientos, de tradiciones muy antiguas y fue importante para marcar el respeto y la credibilidad de citar algunos conocimientos provenientes de fuera del Mediterráneo en las costas africanas.

 Entonces, creo, esto era con Platón y solo los llamados capitalistas democráticos liberales colonialistas durante la expansión occidental han pervertido esta imagen prestigiosa de la antigua cultura africana y la antigua civilización africana. Necesitamos restaurar este prestigio, no necesitamos disculparnos, los rusos no han hecho demasiada injusticia a África, al contrario, pero sin embargo todos debemos reconocer el enorme valor de la civilización africana y la tradición africana a partir de Platón hasta la actualidad y nuestros días.

 Dar a luz a una estrella danzante

- ¿Qué alternativa ves desde que declaraste que la filosofía griega se ha construida en torno a un Logos se ha agotado hoy por completo? ¿Es el caos el nuevo Logos?

 No exactamente. Creo que es un poco más complicado. Creo que estamos viviendo en la civilización cuando los fundamentos griegos y clásicos antiguos de la filosofía son totalmente destruidos y pervertidos por la Modernidad. Entonces, prefiero el Logos griego, pero no tenemos más el Logos griegos, tenemos hoy la confusión, tenemos el Logos de Cibeles, tenemos el materialismo y tenemos la destrucción y la degeneración total, pero cuando tratamos de superar la crisis actual, deberíamos no mirar ni mirar solo al pasado y aferrarnos al resto de este vestigio de ruinas del glorioso pasado que hemos perdido.

 Necesitamos participar y traer ante nosotros el nuevo comienzo que es el concepto de Heidegger. He escrito el libro sobre Heidegger traducido al inglés que se llama “Martin Heidegger, la filosofía del nuevo comienzo”. Entonces, este nuevo comienzo o el nacimiento del nuevo Logos no podría ser solo la restauración de los restos mecánicos y las ruinas de los Logoi anteriores.

 Necesitamos dar a luz al Logos, y para llegar al Logos debemos atravesar el caos. El caos no es confusión, el caos es un vacío creativo, el significado del término “caos” en el griego antiguo era la distancia entre la tierra y el cielo y ese era el vacío, la zona, el espacio para ser llenado por el Logos para ser precisos.

 El caos no debería reemplazar al Logos, en absoluto, pero Nietzsche ha dicho que solo aquellos que traen el caos en su alma podrían dar a luz a una estrella danzante. La estrella danzante es la imagen del nuevo Logos. No debemos restaurar el Logos antiguo, pero necesitamos dar a luz el nuevo Logos y prefiero que sea el Logos de Apolo y el Logos de Dionisio. Pero no somos arqueólogos, no somos asistentes de museo, deberíamos ser verdaderos creadores de la nueva forma de vida, la nueva forma del futuro y para dar vida real al nuevo Logos, debemos pasar por la experiencia del caos que es una especie de prueba muy importante, la prueba de nuestra credibilidad en el nivel metafísico. Así que necesitamos comenzar una civilización totalmente nueva y se acerca a su final lógico y muy triste.

 No solo debemos lamentar el tesoro que hemos perdido, debemos restaurar desde lo más profundo de nuestra alma la grandeza del nuevo amanecer, del nuevo día y del nuevo comienzo.

 Pregunta de Youcef Tahraoui: ¿habría un “post-posmodernismo” después de la escalada de la pandemia?

 El posmodernismo no es solo una tendencia de la cultura y la filosofía, el posmodernismo es la época de la civilización que viene después de la Modernidad. Esto es muy serio. El posmodernismo es la destrucción total de la destrucción, es un elemento dialéctico, pero el posmodernismo no es un nuevo comienzo, es el final real de la Modernidad sin un nuevo comienzo. Entonces, el posmodernismo comenzó antes de la pandemia, estamos dejando la pandemia en una situación posmoderna porque la interpretación de la pandemia en los medios de comunicación y la cultura en la política, la economía es puramente posmoderna, según tengo entendido.

Pero después de la pandemia el posmodernismo no desaparecerá. Me temo que será cada vez más radical y la única forma de acabar con el posmodernismo es cortar las raíces de toda la Modernidad y destruir esta civilización occidental moderna como un giro equivocado en la historia humana. Necesitamos reconocer que la Modernidad estaba mal y los posmodernistas de alguna manera nos llevan a esta conclusión, pero aun permaneciendo siempre del lado de la Modernidad. Los posmodernistas deploran que la Modernidad estuviera mal y fuera nihilista y hay que cortar eso, para decir “tienes razón, por favor, detente, no más Modernidad, no más Posmodernidad, tienes razón, has destruido todo lo que has tocado, ahora por favor salgan del planeta: los liberales, occidente, los modernos, los globalistas - salgan de la humanidad, por favor, déjenos en paz e iremos más lejos sin ustedes, sin Modernidad y fuera de la Posmodernidad, y la pandemia lleva nosotros a esta inevitable conclusión. Quizás acelera el tiempo”.

 Pregunta de Bouchenak Ahmed Ismail: Creo que el prof. Dugin está de acuerdo con la idea de que la geopolítica no es una ciencia, sino un instrumento útil para analizar hechos políticos.

 Sí, creo que ese criterio de la ciencia es demasiado vago para aplicarlo a otras cosas. Mucha gente insiste en que la sociología no es la ciencia, por lo que, en esa comprensión estricta de la ciencia, la ciencia podría aplicarse solo a las ciencias naturales, y, en mi opinión siendo un tradicionalista, desafío que se basan en la verdad. En mi opinión, esta ciencia moderna no es ciencia en absoluto, y no tengo ninguna razón para insistir en que la geopolítica es la ciencia, pero es muy útil, estoy de acuerdo, porque gracias a la geopolítica pudimos comprender la naturaleza real de muchos hechos que son reales, más que una ciencia, no es menos que una ciencia, es más que una ciencia, es geopolítica.

 Pregunta de Mohamed Amine Souyad: Según usted, ¿cuál es la razón detrás del apoyo sin precedentes de muchas potencias occidentales a fenómenos como la homosexualidad y las comunidades LGBT, el feminismo y la igualdad total entre hombres y mujeres, el laicismo y el ateísmo en todo el mundo? ¿Es el precio de la Modernidad que todos deberían pagar o está dirigido a fines políticos específicos? ¿Crees que la geo-economía ha reemplazado a la geopolítica como oficio?

 Empiezo por el último punto: no creo que la geo-economía haya reemplazado a la geopolítica. La geopolítica es mucho más válida como método, porque la geo-economía no explica nada, los valores semánticos de la geo-economía son muy pobres y creo que el valor hermenéutico de la geopolítica es muy alto. Ese es un método muy importante.

 En lo que respecta al apoyo de muchas potencias occidentales al movimiento LGBT, la homosexualidad, el feminismo, etc., es una cuestión muy seria, no es solo una casualidad, es la lógica del liberalismo. El liberalismo es una ideología cuya esencia, cuya naturaleza es la promoción del individuo, liberando así al individuo de todo tipo y forma de identidad colectiva. El liberalismo intenta desgarrar, sacar individualmente a cualquier tipo de identidad colectiva. Eso comenzó con el protestantismo, con el individualismo protestante, luego con el cosmopolitismo contra la identidad colectiva nacional, contra los estamentos tradicionales que fue la base del capitalismo, y ahora estamos llegando a las dos últimas formas de identidad colectiva de las que los individuos liberales deberían ser liberados. Esta es la identidad sexual, que es una identidad colectiva: hay hombres y mujeres, y según los liberales, no hay hombres y mujeres, hay individuos y ellos podían elegir su sexo como quisieran, entonces ellos, como antes, serán capaces de elegir su confesión, su iglesia, sus naciones, su profesión, etc.

 Esa es la lógica de la destrucción de la identidad colectiva, y el último paso para promover esta ideología del liberalismo será la destrucción de la identidad humana, porque ser humano es también una identidad colectiva. Eso es el posthumanismo.

 No se trata de algo casual, superficial y accidental: es la lógica principal del liberalismo y el liberalismo es la ideología dominante. Como tal, impone sus axiomas profundos, sus reglas, su verdad, su supuesta verdad que es pura mentira. La lógica del liberalismo es liberar al individuo de todo tipo de identidad colectiva y eso desde el principio es el giro satánico equivocado de la sociedad.

 De modo que el liberalismo está absolutamente equivocado y la democracia liberal es la peor forma de sistema político y sistema de riqueza política. Hoy se vuelven totalitarios, no solo suplicando o exigiendo tolerancia, sino imponiéndonos su ideología con todos los medios, incluyendo bombas, revoluciones de colores y presión política, económica. Esa es la forma puramente totalitaria del liberalismo y su idea es liberar al individuo de todos los aspectos no individuales, incluso liberar al individuo de la humanidad que será la agenda política del mañana, y eso es el posthumanismo que ya está llegando.

 Pregunta de Nora Fernane: de acuerdo con todo lo que ha explicado antes, ¿espera que no haya giro hacia los pensamientos y valores políticos occidentales que están surgiendo? ¿Qué debemos cortar de todo lo occidental?

Mi sugerencia es no abandonar Occidente, sino abandonar la Modernidad, porque creo que el Occidente moderno se basa en la negación, en la destrucción de sus propios principios. El Occidente moderno es un anti-Occidente. Sugiero salir de la Modernidad, la occidental y la no occidental también. Necesitamos volver o más bien reafirmar los principios eternos en todos los países. El Occidente moderno se ha convertido en veneno; es el liberalismo tóxico, sobre todo. La globalización, el capitalismo, son los nombres de un veneno tóxico que mata. Esto es una pandemia. El liberalismo es un fenómeno pandémico y tenemos que deshacernos de él, alejarnos de la Modernidad y la Posmodernidad, pero no de Occidente.

 Podríamos salvar el principio profundo de los países occidentales, de la cultura, el Occidente clásico, pero para la población árabe en todos los países árabes para un país islámico, en mi humilde opinión, ustedes deben volver a sí mismos, a ser árabes, a su identidad musulmana que es una gran cultura. Occidente ha dicho “oh, eso está desactualizado, eso es ingenuo” y así sucesivamente. Protesto con vehemencia, considero a la cultura árabe islámica como la cultura más grande, espiritual, muy rica en filosofía, en valores, con una estética. No creo que solo necesitemos destruir o rechazar, necesitamos afirmar, necesitamos construir, necesitamos restaurar y necesitamos hacer un nuevo nacimiento de nuestra propia cultura, de la cultura árabe en su caso, la cultura islámica, la cultura cristiana, la cultura rusa en mi caso, también la cultura europea.

 El problema no es Occidente; el problema es la Modernidad occidental, la Modernidad está mal. Quizás los occidentales, la cultura occidental sean las primeras víctimas de lo que ellos mismos han hecho. Se han destruido ante todo a sí mismos, han pervertido su propia identidad, y cuando eso empezó, empezaron inmediatamente a envenenar al otro con el colonialismo y con la misma Modernidad. Así que creo que debemos defender nuestra dignidad como pueblo antiguo y grande y gran civilización sin pensar que somos los mejores y aceptar al otro como socio del diálogo cultural, pero rechazando enérgicamente el monopolio de los globalistas, el Occidente liberal, y el monopolio de la verdad. No hay monopolio de la verdad, solo Dios tiene ese monopolio, porque él es la verdad y no es codicioso, da su don a todos, es misericordioso, es muy sincero, el es Dios, y no tiene nada. Él, se revela, crea el mundo y ese es el gesto del don, y debemos estar muy agradecidos por el don de la vida, del ser que tenemos de Dios, y devolver este don precioso en nuestras oraciones. Por eso abogo firmemente por volver a la Sagrada Tradición, a la tradición religiosa.

 - ¿Cómo volver a las raíces de nuestra civilización dentro de esta dura guerra contra el Islam y nuestros valores?

 El mundo entero está ahora en una dura guerra contra nuestras identidades porque los liberales y globalistas y las potencias hegemónicas de Occidente nos han declarado la guerra a todos. Creo que, estando aislados, árabes, musulmanes, rusos, europeos que sufren por esto, por los globalistas: los africanos, gente de la India, de China o de América Latina, estamos indefensos, no podemos ganar porque estar aislados los hace más poderosos. Necesitamos unir nuestros esfuerzos, no deberíamos tratar de imponerles los valores rusos, los valores islámicos sobre nosotros, tratar de volver a nuestro caso a nuestros valores, como China. Necesitamos reconocer todas las identidades, identidades sagradas y el derecho de todas las personas a restaurar su soberanía civilizacional y esa es la lógica principal de la política multipolar, la lógica principal del eurasianismo.

 No puedes permitirte esto solo, deberíamos estar juntos, deberíamos ayudarnos unos a otros y estar juntos, permanecer juntos, defender diferentes identidades, podemos ganar esta guerra, porque en Rusia tenemos la misma guerra, hay cada vez más presión contra Rusia, hay guerra declarada contra la Iglesia ortodoxa, contra la Ortodoxia rusa, contra nuestros valores, los globalistas nos atacan dentro y fuera así como en su sociedad. La única solución es tomar, mantener nuestra fe en Dios y en nuestros pueblos, en nuestra cultura y traer a la gente que se defiende de este globalismo, permanecer unidos que es el punto principal.

 No necesitamos apoyar a los mismos que nosotros, no solo debemos ayudar a las personas que comparten totalmente nuestra opinión, y necesitamos entender a los demás. Los musulmanes deben comprender y hacer amigos cristianos: los cristianos, musulmanes, hindúes, chinos, africanos, latinoamericanos y occidentales que, como ya he dicho, son la mayoría de las víctimas del globalismo. Necesitamos destruir el globalismo, necesitamos destruir estas élites fanáticas maníacas internacionales que intentan a cualquier precio imponer sus valores totalitarios radicales, sus poderes económicos, sus monopolios, su sistema de valores y cultura, sus tecnologías. Debemos destruirlos y para hacerlo debemos permanecer juntos. Esa es mi opinión.

 - ¿Qué consejo le puedes dar quizás a Argelia para construir una gran nación?

 No puedo dar consejos; no soy globalista, así que puedo hacer algunas sugerencias. Creo que deben decidir por sí mismos, debes evaluar su libertad, su soberanía, su independencia y su profunda identidad de árabe y también tuareg, su identidad bereber que también está presente en Argelia. Eso es la riqueza, la diferencia es riqueza y es un tesoro. Les sugiero que estén abiertos a la verdad y se mantengan fuertes contra toda la falsedad y hagamos juntos que Argelia vuelva a ser grande. Viven en un gran país, y deben estar orgulloso de ser argelino y deben hacer todo lo posible para que su hermosa tierra sea aún más hermosa y próspera.

 - ¡Gracias, profesor Alexander Dugin, por responder a todas las preguntas!

#Alexander Dugin #Noomajía #filosofía #pensamiento #entrevista

[facundocabralg]

Sedimentaciones entre la fuerza y la justicia.

1)- La contienda

El fallo que elegí para este trabajo es relativamente nuevo y despertó muchas polémicas. Si bien la mayoría de los miembros de la Corte coincidieron con la solución dictaminada por la jueza de primera instancia, la sentencia tiene el atractivo del voto en disidencia y de todo lo que el relato jurídico excluye. 

Para no aburrir con tecnicismos voy a tratar de resumir el planteo de la cuestión en pocas líneas: básicamente se trata de dos jueces -Pablo Daniel Bertuzzi y Leopoldo Oscar Bruglia- que promovieron una acción de amparo contra el Estado Nacional ─Consejo de la Magistratura de la Nación─ a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la resolución 183/2020  y  a su vez, se disponga  el carácter definitivo de los cargos que ocupan en la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta Ciudad.

La resolución 183/2020 del Consejo de la Magistratura dice en su artículo primero que: “el Poder Ejecutivo de la Nación no ha completado el procedimiento constitucional previsto en el art. 99 inc. 4 de la Constitución Nacional para nombramiento de Jueces Federales” cuestionando así la validez de sus cargos.

Todo esto se da, como siempre, en medio de una evidente tensión política y que será como una especie de sombra insoslayable que va acompañando a cada uno de los argumentos y decisiones de los magistrados a lo largo de la resolución. 

Lo que está en juego para los Jueces que promovieron el amparo es la garantía de inamovilidad de sus cargos, la cual recordemos es una garantía constitucional (Art. 110 CN) que hace a la independencia del poder Judicial. 

Por su  parte, el Consejo de la Magistratura, entiende que no se cumplió el mecanismo previsto constitucionalmente para la designación de Jueces.

En síntesis, así quedó planteada la contienda: las dos partes aducen tener de alguna manera, a la Constitución Nacional como garantía de sus peticiones.

 A continuación veremos qué dijo la Corte y analizaremos sus votos a la luz de las teorías críticas, allá vamos. 

2)- El voto de  la Mayoría: La influencia de Júpiter 

Los jueces Maqueda, Lorenzetti, Rossati y Higthon de Nolasco coinciden en lo sustancial con la jueza de primera instancia, a saber:  no se vulneran los derechos de los magistrados peticionantes, ya que, los traslados a pesar de contar con el acuerdo del Senado, no configuran el procedimiento Constitucional previsto para la designación de jueces .Para sostener esta postura, la Corte hace una reflexión sobre nuestro sistema de Derecho y en un tono casi pedagógico, enseña qué es la Constitución Nacional, lo que debe guiar el accionar de las decisiones judiciales, repasa la preeminencia de las disposiciones constitucionales y  recuerda que nuestro sistema está basado en una jerarquía de normas que se van encadenando peldaño a peldaño, a modo de pirámide kelseniana.

 Bajo la órbita de Júpiter, el voto de la  mayoría se ampara en la supremacía de nuestra carta magna y desde ese eje, hace girar el resto de sus consideraciones. Bajo esta lógica formal, que podemos denominar como positivismo trascendental,  la validez o no de los actos depende de que exista una  relación armónica entre el juego de normas superiores y subordinadas. Con estas premisas, los cuatro jueces sostienen que los traslados sin término configuraron  una práctica contra constitucional que no generó derecho alguno.En palabras de la Corte: “... frente a la clara regla constitucional referida a la designación de jueces por acto complejo, se desarrolló una práctica en sentido contrario, utilizando los traslados y su vigencia sine die como un mecanismo alternativo de acceso definitivo a un nuevo cargo. Las costumbres inconstitucionales no generan derecho (Fallos: 321: 700) como parecieran entender los actores…”Para esta mayoría, desde el punto de vista jurídico, asumir que se puede reformar la Norma Fundamental por medio de una acordada u otra norma infra-constitucional,  no resiste el más mínimo escrutinio.Asimismo , en pos de la tan mentada “Seguridad Jurídica” el voto de la mayoría refuerza su argumento considerando que la mera repetición de actos jurídicos no es el presupuesto de esta seguridad, sino que debe existir una ineludible concordancia de esos actos con el derecho vigente, comenzando, claro está, por nuestra Constitución Nacional.

3)- Disidencia de Carlos Rosenkrantz: Un Hércules solitario. 

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz, hace lugar a la petición de los actores, ya que considera que estos magistrados poseen un derecho adquirido y en consecuencia, modificar dicha situación representaría un daño incorregible a la garantía de inamovilidad de los jueces consagrada en el artículo 110 de la Constitución Nacional. 

Rosenkrantz justifica su postura en lo que -me parece- puede denominarse como una “costumbre homologada”, ya que para el Jurista, los traslados de jueces forman parte de una práctica arraigada que se usa para cubrir cargos vacantes. En sus palabras: “...Es una práctica institucional de más de siete décadas validada por esta Corte...”

Rosenkrantz se erige como una especie de héroe solitario, como Hércules sostiene sobre sus espaldas el peso de la práctica jurídicamente avalada y socialmente aceptada -o al menos, no rechazada-.

Para este magistrado, la decisión de la Corte y los precedentes tienen más peso que la ley, mejor dicho, para este juez, su palabra es la ley. 

Así, como intérprete del tiempo y de la historia, el voto en disidencia privilegia el caso concreto a la abstracción general de la ley. 

La inmanencia de la costumbre es más relevante que la trascendencia de la ley y sus códigos, a modo de un realista norteamericano, el Presidente del Supremo Tribunal prioriza la singularidad del hecho a la generalidad de los postulados de nuestra Carta Magna.

Preocupado por la garantía de inamovilidad, Rosenkrantz eclipsa con su ingeniería jurídica el poder del artículo 99 de nuestra Constitución y por si esto fuera poco, advierte que en el caso de no seguir sus recomendaciones el caos institucional no tardaría en llegar y como un huracán haría volar por los aires a todo el poder judicial argentino.

Ingeniero social, profeta, constructor de ciudadanía y garante de nuestras “buenas costumbres” nuestro héroe queda en soledad, pero su voto muestra a las claras, el Hércules que lleva a dentro. 

4)- Mi opinión. Modo Hermes

Es fácil coincidir con Francois Ost y la idea de que el derecho está siempre en movimiento, en disputa. 

Como dice el jurista Belga, antes de ser regla o institución, el derecho es logos, discurso, significado en suspenso, el juego está siempre recomenzando y se articula entre la fuerza y la justicia.

Este discurso en movimiento se da siempre en un contexto que lo moldea, tal como lo señala el profesor Carlos Cárcova parafraseando a Teun A. Van Dijk: “...en todos los niveles del discurso encontramos ‘huellas de un contexto en el que las características sociales de los participantes desempeñan un papel fundamental, se trate del género, la clase, la filiación étnica, la edad, el origen, la posición u otros rasgos que determinan su pertenencia a un grupo”

Así las cosas, cada palabra del juez debe ser leída a la luz de los juegos de poder que se suscitan entre actores que muchas veces, parecen de reparto, pero que tienen en su poder la lapicera con la que se escribe el guión de la escena judicial.

Voy a intentar ser un poco más claro aún a riesgo de volcar aquí mi subjetividad, evadiendo todo intento de análisis inmaculado. 

A mi entender, el debate que trajeron los jueces Bruglia y Bertuzzi a la Corte Suprema, no es únicamente una discusión sobre si los traslados son válidos o no. 

El trasfondo del planteo tiene su germen en el cambio de signo político del gobierno nacional y la forma en la que uno de los poderes del Estado, se relaciona con el resto de los poderes. 

Son los juegos de poder a los que hacen referencia las teorías críticas lo que subyace detrás de cada desición, de cada uno de estos planteos, poderes que miden sus fuerzas e intentan sacar ventaja de su posición cada vez que pueden. 

En la decisión que vimos, los jueces no se ponen de acuerdo y al mostrar sus disidencias, administran de forma eficiente -para ellos-  el conflicto. 

Si en una acordada anterior, los mismos jueces dijeron otra cosa con respecto a un caso similar, eso ya no tiene importancia porque el tiempo ahora es otro. Como nos mostraba el profesor Stanley Fish en ¿Hay algún texto en esta clase?, la inestabilidad del texto y a inaccesibilidad a los significados establecidos no se da de ninguna manera absoluta, sino que siempre aparece en un marco que permite entender de qué estamos hablando. La corte intenta ser encriptada cuando se contradice, sin embargo, cualquier observador más o menos atento, entiende el Antón Pirulero de nuestros altos magistrados. 

Nos recuerda Martí que la realidad siempre es más compleja que cualquiera de las formas que adopta la teoría jurídica, hay un consenso básico sobre lo no dicho que permite el juego del “hagamos como si”, estamos en el orden no dicho de las significaciones previas. 

La Corte hace “como si” fuera un poder independiente, bajo la protección todopoderosa de la institucionalidad y el manto de la ley, se permite ser indiferente y contradictoria,  mientras intentan no arriesgar su supervivencia política. 

5)- Moi, Facundo Cabral 

Con brillante lucidez,se pregunta el jurista Argentino Enrique Marí, en “ Moi, Pierre Rivier… y el mito de la uniformidad semántica en las ciencias sociales y jurídicas”: “...¿cuál es la regla de formación del discurso jurídico que toma y expulsa el resto de los discursos?...” 

 A lo largo de su trabajo nos aporta la visión de que son las instituciones las que sirven como tamiz para filtrar lo que corresponde al discurso jurídico y lo que no. De esta forma se da una ruptura entre la producción y el producto del mismo,donde el discurso jurídico busca apartar al discurso político, explicitando su clandestinidad justamente, a partir de esa exclusión. 

Si podemos destacar alguna virtud del fallo analizado, es que haciendo un gran esfuerzo hermenéutico, nuestra Corte, no dejó conforme a ninguna de las partes en disputa, dejando así un cierto cariz de ecuanimidad. 

La mayoría de la Corte llevó su decisión por la fina platabanda del medio. Haciendo gala de un audaz equilibrio, zafó de quedar entrampado en el fuego cruzado entre oficialismo y oposición.  

En este juego palaciego de mostrar cierta autonomía, la Corte nos presentó como novedad, la supremacía de nuestra Constitución Nacional y no dudó en reinterpretar -o para algunos, quizá, contradecir- sus anteriores dichos sobre casos similares.

Lo cierto es que nuestra justicia parace un poder bastante delicado como para obviar la arquitectura constitucional que requiere la elección de nuestros magistrados. 

Justamente, la garantía que tenemos como adherentes del contrato social es que ese poder del estado -El Judicial- será elegido por medio de un complejo procedimiento de selección previsto que requiere, concurso, terna, elección del presidente y aprobación del pliego por parte del Senado. 

Más allá de cualquier esfuerzo interpretativo que se haga en pos de subestimar este mecanismo, debemos a favor de alguna ética, sincerarnos con respecto a la siguiente pregunta: ¿Puede la costumbre derogar preceptos constitucionales? 

Y si la respuesta es afirmativa, ¿tendrán nuestros jueces la capacidad para brindarnos un servicio de justicia sensible, integral, acorde a nuestras necesidades como pueblo?

Así como Ost pone como ejemplo al Mercurio como metal líquido y moldeable y se imagina una justicia y unos jueces que tengan ese flow, yo quisiera para despedirme, aportar otra imagen. Me gustaría que las decisiones de los jueces, sean como mis plantas hidropónicas, a las cuales, puedo verle no solo sus lindas hojas verdes y alguna que otra flor ocasional, sino también, el desarrollo y crecimiento de sus raíces. 

#filosofía #derecho #Ost #politica #justicia #corte suprema