#jeder stirbt für sich allein | Explore Tumblr Posts and Blogs

shape · 5 months

Text

Die schwedische Zeitung Flamman hat ein paar Antideutsche zur politischen Linken und Israel interviewt:

> Übersetzung: https://www-flamman-se.translate.goog/for-israel-mot-tyskland/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

> Quelle: https://www.flamman.se/for-israel-mot-tyskland/

++++++++++++++++

>> Überall auf der Welt hat sich die Linke zur Unterstützung der Palästinenser organisiert. Doch in Deutschland hat sich ein einflussreicher Teil der Linken auf die Seite Israels geschlagen - und will den deutschen Staat abschaffen. Flamman trifft die "antideutsche" Linke.

[…]

Sowohl Jutta Ditfurth als auch Tom Uhlig wünschen sich einen Waffenstillstand im aktuellen Krieg. Doch dafür müssen die Bedingungen stimmen.

- Jeder unschuldige Mensch, der in Gaza stirbt, ist einer zu viel. Unter der Voraussetzung, dass die Hamas alle israelischen Geiseln freilässt, den Beschuss der israelischen Zivilbevölkerung einstellt und die Waffen niederlegt, bin ich für einen Waffenstillstand und Verhandlungen über eine Zwei-Staaten-Lösung", so Ditfurth.

- Natürlich ist ein Waffenstillstand notwendig, aber wie immer hängt er von den Bedingungen ab. Die israelischen Geiseln müssen freigelassen werden und es muss sichergestellt werden, dass die Hamas nie wieder ein Pogrom wie am 7. Oktober begehen kann. Die Hamas hat deutlich gemacht, dass sie keinen Frieden mit Israel will und dass es ihr Ziel ist, jüdisches Leben zu zerstören. Es kann keinen Frieden mit der Hamas geben", sagt Tom Uhlig.

Aber auch innerhalb der antideutschen Bewegung gibt es Nuancen. Thomas Maul ist Publizist und Autor* [...]. Seiner Meinung nach liegt es allein an Israel, wann die Bombardierung des Gazastreifens eingestellt wird.

- Ich unterstütze die militärischen Entscheidungen Israels in seinem antifaschistischen Verteidigungskrieg im Gazastreifen, und insofern ist es Sache Israels zu entscheiden, ob und wann ein Waffenstillstand geschlossen werden soll. Für die toten Palästinenser ist die Hamas verantwortlich; Israel versucht, die Zahl der zivilen Opfer so gering wie möglich zu halten.

Seiner Meinung nach ist Solidarität mit Palästina per Definition antisemitisch und daher verwerflich.

- Ich sehe die pro-palästinensischen Positionen der internationalen und deutschen Linken als antisemitisch an, auch wenn das nicht ihre Absicht ist. Die Araber und Palästinenser haben bisher jedes Angebot einer Zweistaatenlösung abgelehnt und mit Gewalt oder Terror oder Krieg gegen Israel geantwortet, weil sie letztlich nicht mit einem jüdischen Staat in "Palästina" leben können. Für mich haben sie damit jeden Anspruch und jedes Recht auf einen eigenen Staat verwirkt. Wenn die Araber einen solchen Kampf verlieren, haben sie verloren. Wenn Israel verliert, wird es keinen israelischen Staat mehr geben. Für die Palästinenser einzutreten bedeutet also, gegen die Juden einzutreten - das heißt, die "Solidarität mit Palästina" der Linken führt zur Zerstörung Israels und ist daher antisemitisch.

Alle Befragten sind der Meinung, dass die Hamas für die mehr als 15.000 toten Palästinenser im Gazastreifen verantwortlich ist, aber im Gegensatz zu Ditfurth und Uhlig glaubt Herr Maul, dass es keine israelische Besatzungs- oder Siedlerpolitik gibt.

- Abgesehen davon, dass die UNO eine antisemitische Kloake ist, ist die israelische Präsenz im Westjordanland rechtlich gesehen keine Besetzung, da dieses Gebiet rechtlich gesehen verwaist ist, da es 1948 von den Briten aufgegeben und von den Palästinensern abgelehnt wurde, und bis 1967 von Jordanien** besetzt war, das seit dem Frieden mit Israel keinen Anspruch mehr auf das Gebiet erhebt.

Antisemitismus scheint in Deutschland ein größeres Problem zu sein als Islamophobie. Wie sehen Sie das?

- In Deutschland müssen jüdische Einrichtungen wegen des rechtsextremen und islamischen Antisemitismus ständig von der Polizei geschützt werden. Muslimische Einrichtungen müssen nicht geschützt werden, da es keine vergleichbare Bedrohung gibt. Im Gegenteil: Nicht Islamophobie ist das Problem, sondern dass vernünftige Kritik am Islam als "Islamophobie" oder "antimuslimischer Rassismus" bezeichnet wird.

Zu diesem Punkt wird Herr Maul von Stephan Grigat, Professor für Antisemitismusforschung an der Universität Nordrhein-Westfalen, unterstützt.

- Der Begriff 'Islamophobie' ist für mich ein politischer Kampfbegriff, der jede Kritik an islamischen Herrschaftsformen als Rassismus missversteht. Fremdenfeindlichkeit und Rassismus müssen überall kritisiert und bekämpft werden, aber eine linke oder liberale Islamkritik ist etwas ganz anderes und dringend notwendig", sagt er.

In jüngster Zeit sind einige Befürworter des israelischen Krieges in Gaza so weit gegangen, zu behaupten, die Verbrechen der Hamas seien schlimmer als die der Nazis im Zweiten Weltkrieg, weil letztere versucht hätten, sie zu vertuschen. Jutta Ditfurth und Tom Uhlig halten solche Argumente für entgleist.

- Dieser Vergleich ist geschichtsrevisionistischer Wahnsinn, mit dem sich viele Deutsche bequem von historischer Schuld freisprechen", sagt Tom Uhlig, dem sich Jutta Ditfurth anschließt:

- Den Holocaust zu relativieren, um die Hamas schlechter aussehen zu lassen, als sie ist, zeugt von mangelnder politischer Bildung und intellektueller Faulheit. Die Hamas kann auf der Grundlage ihrer Texte und Taten verurteilt werden, ohne den Holocaust zu relativieren: Sie ist eine mörderische, kapitalkräftige islamistische Terrorgruppe, die auf der gleichen Seite steht wie das iranische Mullah-Regime, das seine eigene Bevölkerung als menschliche Schutzschilde benutzt, um Juden überall zu massakrieren, nicht nur in Israel. Wir müssen dies verhindern

Auch Stephan Grigat hält den Vergleich für unnötig, obwohl er versteht, warum er gezogen werden kann.

- Es ist natürlich, dass das Hamas-Massaker vom 7. Oktober die Menschen in Israel an den Holocaust erinnert. Natürlich ist die Behauptung, die Hamas sei schlimmer als die Nazis, Wahnsinn und unnötig. Ich denke jedoch, dass solche Aussagen auf einem bestimmten Aspekt beruhen: Die Nazis versuchten, ihre schlimmsten Verbrechen zu verbergen. Die Hamas hat das Gegenteil getan und sogar die schlimmsten Verbrechen gefilmt.

Nach Ansicht von Herrn Maul ist der Vergleich jedoch angemessen.

- Die Vergleiche relativieren den Holocaust nicht. Denn wenn sie könnte, würde die Hamas Israel zerstören und alle Juden ermorden. Sie kann es nicht, weil die Hamas militärisch zu schwach ist und weil die Juden - anders als im Zweiten Weltkrieg - dank Israel eine Armee haben, die einen weiteren Holocaust verhindert. Dies sollte jedoch nicht als positiver Aspekt der Hamas gesehen werden, noch sollte es einen davon abhalten, ihre ideologischen und praktischen Verwandtschaften mit den Nazis zu sehen.

Doch nicht jeder in der deutschen Linken ist mit der antideutschen Bewegung einverstanden.

[…]

[*] Im Original heißt es weiter: "für die antideutsche Zeitung Bahamas". Das ist seit März 2020 nicht mehr der Fall.

[**] Im Original steht „Libanon“ statt „Jordanien“, was keinen Sinn ergibt…

Übersetzung des Artikels per google-translate:

Für Israel – gegen Deutschland

Überall auf der Welt hat sich die Linke zur Unterstützung der Palästinenser organisiert. Doch in Deutschland hat sich ein einflussreicher Teil der Linken auf die Seite Israels gestellt

– und will den deutschen Staat abschaffen. Die Flamme trifft die „antideutsche“ Linke.

In Leipzig weht die antifaschistische AFA-Flagge vor einem Meer blau-weißer israelischer Flaggen. „Kampf gegen Antisemitismus! Nieder mit Deutschland – es lebe der Zionismus!“ lautet einer der Slogans auf den Plakaten, die die rund 600 schwarz gekleideten Demonstranten in ihren Händen halten. Die Aktivisten gehören der „antideutschen“ Antideutschenbewegung an, einer Randgruppe innerhalb der deutschen autonomen Linken, die seit den 1990er Jahren ihre starke Unterstützung für Israel zum Ausdruck bringt und gleichzeitig den Abbau des deutschen Nationalstaats befürwortet.

In Deutschland war die palästinensische Bewegung in den letzten zwei Monaten schwerer staatlicher Repression ausgesetzt: Für einige Wochen gab es ein völliges Verbot von Demonstrationen zur Unterstützung Palästinas und Mitte Oktober wurden pro-palästinensische Sprechchöre laut „Vom Fluss zum Meer“ wurde als strafbar erklärt, ebenso wie „Sieg heil“. Antirassistischen Organisationen, darunter auch jüdischen antiisraelischen Bewegungen, wurden ihre Zuschüsse entzogen. Treffen und Auftritte internationaler linker Persönlichkeiten wie Bernie Sanders und Jeremy Corbyn im Land wurden unter Berufung auf ihre früheren Äußerungen zu diesem Thema abgesagt. In einem Artikel im Spiegel wurde kürzlich auch Greta Thunbergs Fridays-for-Future-Bewegung unter Verdacht gestellt, antisemitisch zu sein.

In einem solchen Klima kann es für Palästinenser schwierig sein, Sympathie für ihre Sache zu gewinnen. Nach Ansicht der antideutschen Linken sind es jedoch nicht in erster Linie die Palästinenser, die Solidarität verdienen. Jutta Ditfurth ist Autorin und Leiterin der linken Lokalpartei ÖkoLinX in Frankfurt. Sie glaubt, dass die Solidarität junger Menschen mit pro-palästinensischen Organisationen wie BDS (Boycott, Divest and Sanction) ein Problem darstellt.

- Das wirklich Gefährliche ist, dass junge Menschen auf der ganzen Welt mit antisemitischen Terroristen sympathisieren. So entsteht eine antisemitische Bewegung, die mit faschistischen Bewegungen verschmelzen kann. Es ist in Ordnung, pro-palästinensisch zu sein, solange das nicht bedeutet, antisemitische Organisationen wie BDS oder Hamas zu unterstützen. Der Slogan „Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein“ sei beispielsweise ein klarer antisemitischer Aufruf zur Vernichtung des Staates Israel, sagt sie zu Flamman.

Der Hintergrund der antideutschen Bewegung liegt im wiedervereinigten Deutschland der frühen 90er Jahre. Die Bewegung basierte auf den Theorien des Philosophen Theodor Adorno über einen Faschismus, der auch nach dem Zweiten Weltkrieg in der deutschen Gesellschaft schlummerte. Teile der Linken befürchteten, dass die Wiedervereinigung sie wiederbeleben würde und dass mit der Konstruktion einer neuen, deutschen Identität die Verbrechen der Nazis unter den Teppich gekehrt würden.

- Ein Teil der deutschen Linken hat Lehren aus der Geschichte der Nazis gezogen und sich mit der Schuld ihrer Vorfahren auseinandergesetzt. Wir haben die Verantwortung übernommen, zu verhindern, dass sich ein Holocaust wiederholt. Große Teile der antifaschistischen Linken verbinden den Kampf gegen den Nationalsozialismus mit dem Kampf gegen Antisemitismus. Ein anderer Teil der deutschen Linken leugnet oder verharmlost die Verbrechen und lehnt die Verantwortung ab. Dieser schuldverleugnende Antisemitismus drückt sich in dem Slogan „Befreit Gaza von deutscher Schuld“ aus, da sie die Palästinenser für ihren eigenen Antisemitismus instrumentalisieren, sagt Jutta Ditfurth.

Sie wird unterstützt von Tom Uhlig, der politischer Berater in Frankfurt ist und in einer der Zeitungen der antideutschen Bewegung, Jungle World, schreibt. Er glaubt, dass die westdeutsche Linke nach dem Zweiten Weltkrieg relativ pro-israelisch war.

- Israel galt als Staat der Holocaust-Überlebenden und sie sympathisierten auch mit der sozialistischen Kibbuz-Bewegung. Doch 1967 wurde daraus ein aggressiver Antizionismus. Die militante Linke in Deutschland verübte antisemitische Gewalttaten und legitimierte diese mit ihrer Opposition gegen Israel.

Erst in den 1990er Jahren sei dieser antizionistische Konsens grundlegend gestört worden, glaubt er.

– „Im Zusammenhang mit der Wiedervereinigung entstand ein neuer aggressiver Nationalismus: Flüchtlingsunterkünfte wurden niedergebrannt, Einwanderer und Juden angegriffen.“ In dieser Zeit formierte sich eine linke Bewegung, die sich gegen den deutschen Nationalismus und damit auch gegen Antisemitismus und Rassismus richtete. Ihr Motto war „Nie wieder Deutschland“. Dieser Teil der Linken hat erkannt, dass es etwas Schlimmeres als den Kapitalismus gibt, nämlich seine barbarische Abschaffung.

Sogar Tom Uhlig glaubtdass sich die pro-palästinensische Linke auf die falschen Themen konzentriert hat.

- Eine Mehrheit derjenigen, die sich als pro-palästinensisch verstehen, hat den Palästinensern nichts zu bieten außer einer Konsolidierung der vorherrschenden Gewalt. Eine wirkliche Befreiung Palästinas erfordert die Anerkennung des Existenzrechts Israels und die Beendigung des islamistischen Terrors, auch gegen die eigene Bevölkerung. Die vorherrschende „palästinensische Solidarität“ basiert eher auf Israelhass und Antisemitismus als auf Empathie mit den Palästinensern.

Ich unterstütze die militärischen Entscheidungen Israels in seinem antifaschistischen Verteidigungskrieg in Gaza. Bisher liegt es an Israel, zu entscheiden, ob und wann ein Waffenstillstand geschlossen werden soll.

Sowohl Jutta Ditfurth als auch Tom Uhlig wollen einen Waffenstillstand im andauernden Krieg. Damit das aber gelingt, müssen die Bedingungen stimmen.

- Jeder unschuldige Mensch, der in Gaza stirbt, ist einer zu viel. „Vorausgesetzt, dass die Hamas alle israelischen Geiseln freilässt, den Beschuss der israelischen Zivilbevölkerung einstellt und ihre Waffen niederlegt, bin ich für einen Waffenstillstand und Verhandlungen über eine Zwei-Staaten-Lösung“, sagt Jutta Ditfurth.

- Natürlich ist ein Waffenstillstand nötig, aber wie immer hängt es von den Bedingungen ab. Die israelischen Geiseln müssen freigelassen werden und es muss sichergestellt werden, dass die Hamas nie wieder ein solches Pogrom wie am 7. Oktober begehen kann. Die Hamas hat deutlich gemacht, dass sie keinen Frieden mit Israel will und dass ihr Ziel darin besteht, jüdisches Leben auszulöschen. Mit der Hamas könne es keinen Frieden geben, sagt Tom Uhlig.

Aber auch innerhalb der antideutschen Bewegung gibt es Nuancen. Thomas Maul ist Publizist und Autor der antideutschen Zeitung Bahamas. Seiner Meinung nach liegt es ganz bei Israel, wann die Bombardierung von Gaza aufhört.

- „Ich unterstütze Israels militärische Entscheidungen in seinem antifaschistischen Verteidigungskrieg in Gaza, und bisher ist es Israels Aufgabe, zu entscheiden, ob und wann ein Waffenstillstand geschlossen werden soll.“ Für die toten Palästinenser ist die Hamas verantwortlich, Israel versucht, die Zahl der zivilen Opfer so gering wie möglich zu halten.

Ihm zufolge ist die Solidarität mit Palästina per Definition antisemitisch und daher verwerflich.

- Ich empfinde die pro-palästinensischen Positionen der internationalen und deutschen Linken als antisemitisch, auch wenn das nicht ihre Absicht ist. Die Araber und Palästinenser haben bisher jedes Angebot einer Zwei-Staaten-Lösung abgelehnt und mit Gewalt oder Terror oder Krieg gegen Israel reagiert, weil sie letztlich nicht mit einem jüdischen Staat in „Palästina“ leben können. Für mich haben sie damit jeden Anspruch auf einen eigenen Staat verwirkt. Wenn die Araber einen solchen Kampf verlieren, verlieren sie. Wenn Israel verliert, gäbe es keinen israelischen Staat mehr. Sich für die Palästinenser einzusetzen bedeutet also, sich gegen die Juden zu stellen – das heißt, die „Solidarität der Linken mit Palästina“ führt zur Vernichtung Israels und ist daher antisemitisch.

Alle Befragten glauben, dass die Hamas für die mehr als 15.000 toten Palästinenser in Gaza verantwortlich ist. Doch im Gegensatz zu Ditfurth und Uhlig glaubt Thomas Maul, dass es weder eine israelische Besatzung noch eine Siedlerpolitik gibt.

- „Abgesehen von der Tatsache, dass die UN eine antisemitische Jauchegrube ist, stellt die israelische Präsenz im Westjordanland rechtlich keine Besatzung dar, da dieses Gebiet rechtlich verfallen ist, seit die Briten es aufgaben und die Palästinenser es 1948 und bis dahin ablehnten 1967 wurde es von Jordanien besetzt, das seit dem Frieden mit Israel keinen Anspruch mehr auf das Gebiet erhebt.

Antisemitismus scheint in Deutschland ein größeres Problem zu sein als Islamophobie. Wie siehst du es?

– „In Deutschland müssen jüdische Einrichtungen aufgrund von Rechtsextremismus und islamischem Antisemitismus dauerhaft polizeilich geschützt werden.“ Muslimische Institutionen müssen nicht geschützt werden, da kein annähernd ähnliches Bedrohungsbild besteht. Im Gegenteil: Nicht Islamophobie ist das Problem, sondern dass berechtigte Kritik am Islam als „Islamophobie“ oder „antimuslimischer Rassismus“ bezeichnet wird.

In diesem Punkt wird Thomas Maul auch von Stephan Grigat unterstützt, der Professor für Antisemitismusforschung an der Hochschule NRW ist.

- Ich verstehe den Begriff „Islamophobie“ als einen politischen Kampfbegriff, der jede Kritik an islamischen Herrschaftsformen wie Rassismus verdächtig macht. Fremdenfeindlichkeit und Rassismus müssten kritisiert und bekämpft werden, wo auch immer sie Ausdruck finden, doch eine linke oder liberale Kritik am Islam sei etwas ganz anderes und dringend notwendig, sagt er.

Kürzlich sind einige Verteidiger des israelischen Krieges in Gaza so weit gegangen zu behaupten, dass die Verbrechen der Hamas schlimmer seien als die der Nazis im Zweiten Weltkrieg, weil diese es versucht hätten vertuscht sie. Jutta Ditfurth und Tom Uhlig sehen solche Argumente als entgleist an.

- Dieser Vergleich ist geschichtsrevisionistischer Wahnsinn, den viele Deutsche als dankbare Möglichkeit nutzen, sich von historischer Schuld zu reinigen, sagt Tom Uhlig und wird von Jutta Ditfurth unterstützt:

- Den Holocaust zu relativieren, um die Hamas schlimmer darzustellen, als sie ist, zeugt von mangelnder politischer Bildung und intellektueller Faulheit. Man kann die Hamas aufgrund ihrer Texte und Taten ohne Holocaust-Relativierung verurteilen: Sie ist eine mörderische, grundsolide islamistische Terrorgruppe, die sich auf die Seite des iranischen Mullah-Regimes stellt, die ihre eigene Bevölkerung als menschliche Schutzschilde nutzt, um Juden massakrieren zu können Jüdinnen überall, nicht nur in Israel. Das müssen wir verhindern

Selbst Stephan Grigat sieht den Vergleich als unnötig an, obwohl er versteht, warum er möglich ist.

- Es ist selbstverständlich, dass das Massaker der Hamas am 7. Oktober die Menschen in Israel an den Holocaust erinnert. Zu behaupten, die Hamas sei schlimmer als die Nazis, ist natürlich verrückt und unnötig. Ich gehe jedoch davon aus, dass solchen Aussagen ein besonderer Aspekt zugrunde liegt: Die Nazis versuchten, ihre schlimmsten Verbrechen zu verbergen. Hamas tat das Gegenteil und filmte selbst die gröbsten Taten.

Aber laut Thomas Maul ist der Vergleich ausreichend.

- Die Vergleiche relativieren den Holocaust nicht. Denn wenn sie könnten, würde die Hamas Israel zerstören und alle Juden töten. Das können sie nicht, weil die Hamas militärisch zu schwach ist und weil die Juden – anders als im Zweiten Weltkrieg – dank Israel über eine Armee verfügen, um einen weiteren Holocaust zu verhindern. Dies sollte jedoch weder als positiver Aspekt der Hamas gewertet werden, noch sollte es einen davon abhalten, ihre ideologischen und praktischen Berührungspunkte mit den Nazis zu erkennen.

Allerdings sind nicht alle deutschen Linken mit der antideutschen Bewegung einverstanden. Loren Balhorn ist Chefredakteurin der deutschen Ausgabe der Zeitung Jacobin und Mitglied der Linken. Er glaubt, dass die antideutsche Linke viel mehr Aufmerksamkeit erhalten hat, als sie verdient.

- Die antideutsche Linke ist kein relevanter politischer Trend mehr und war es vielleicht auch nie. Es handelt sich in erster Linie um einen intellektuellen Trend unter einer Reihe populärer Denker und innerhalb einer undurchsichtigen sozialen Szene in einigen Universitätsstädten. Ich möchte keine Zeit damit verschwenden, darüber zu reden. Aber ihre Präsenz seit 1989 hat eindeutig dazu beigetragen, die Linke zu schwächen, die jetzt Angst davor hat, Israel ernsthaft zu kritisieren oder zuzugeben, dass ein dauerhafter Frieden in Israel-Palästina nicht erreicht werden kann, bis die Besatzung endet. Das sind Ansichten, die noch vor 40 Jahren als gesunder Menschenverstand galten.

Die antideutsche Linke übt einen überproportional großen Einfluss auf den Rest der Linken aus, sagt Loren Balhorn.

- Die deutsche Linke im Allgemeinen und Die Linke im Besonderen haben sehr wenig Selbstvertrauen und wenig Vertrauen in ihre eigenen Ideen. Wenn sie von der liberalen Mitte angegriffen werden, ist ihre erste Reaktion immer, die Vorwürfe ernst zu nehmen und zu argumentieren, dass sie nicht wahr sind. Die Linke hat alles getan, um zu zeigen, dass sie genauso „solidarisch mit Israel“ ist wie der Rest des Establishments.

Als Beispielführt er den Antrag der CDU im Bundestag zur Solidarität mit Israel an, der lange nach Beginn der Bombardierung von Gaza eingebracht wurde. Alle Parteien außer Die Linke und der rechtsextremen AfD waren eingeladen, den Antrag zu unterstützen. Die Reaktion der Linken-Führung bestand darin, die CDU wegen der Nichteinladung zu kritisieren und dann wie die AfD einstimmig für den Antrag zu stimmen.

- Ich denke, es ist symptomatisch für eine Linke, die hauptsächlich in der gebildeten Mittelschicht verwurzelt ist und sich daher bewusst oder unbewusst hauptsächlich darum kümmert, was die Menschen der Mittelschicht denken. Die Linke hat keine konkreten Verbindungen zu den Gewerkschaften und führt keine Kämpfe. Es konkurriert nur darum, im Echoraum der Mainstream-Medien gehört zu werden. Meinungsumfragen zufolge ist eine große Minderheit in Deutschland gegen das, was Israel in Gaza und im Westjordanland tut, aber es seien nicht diejenigen, die auf Fernsehsofas, Redaktionen oder Start-up-Unternehmen sitzen, sagt Loren Balhorn.

Das Klima in Deutschland erinnert laut Loren Balhorn an die USA nach dem 11. September 2001, wo er auch aufgewachsen ist.

- Die deutsche Debatte hat sich fast ausschließlich auf das Recht Israels konzentriert, sich gegen die Hamas zu verteidigen, und auf die Grausamkeit des Hamas-Angriffs, mit dem ich an sich kein Problem habe. Doch der Ton der öffentlichen Debatte, in der jeder Versuch, der Israel-Palästina-Frage einen historischen Kontext zu geben, sofort als „Antisemitismus“ abgestempelt wird, erinnert stark an die Stimmung in den USA nach dem 11. September. Die Geschichte Deutschlands ist von entscheidender Bedeutung für das Verständnis der allgemeinen Zurückhaltung gegenüber Kritik an Israel, das im deutschen Bewusstsein heute völlig gleichbedeutend mit Juden als Gruppe ist, aber auch des extremen Tons der Debatte – und der unbegründeten Behauptungen, dass Europa eine Welle von Antisemiten erlebe Hass und dass kein jüdischer Mensch mehr sicher ist – hat meiner Meinung nach auch etwas mit einer gewissen protestantischen Grundstimmung der deutschen Mittelschicht zu tun. Schuld und Scham über die Taten der eigenen Vorfahren mögen die Ursache sein, aber es geht genauso sehr darum, die eigene Güte zu signalisieren und gleichzeitig die eigenen Interessen auf der Weltbühne zu wahren.

Loren Balhorn sieht das „antideutsche“ Phänomen als Folge der Verarbeitung des Zusammenbruchs der Sowjetunion und der ostdeutschen DDR durch die deutsche Linke, als ehemalige Marxisten-Leninisten und die Maoisten versuchten, zur Erklärung der Niederlage auf die Frankfurter Schule und andere „undogmatische“ Spielarten des Marxismus zurückzukommen.

- Sie akzeptierten eine kulturalistische Erklärung, die behauptete, dass sowohl der Faschismus als auch das Versagen der Linken ihre Wurzeln in der deutschen Kultur und einem „reduktiven“ Verständnis des Kapitalismus hätten, das ihrer Meinung nach auf antisemitischen Tropen des „Bösen“ beruhte „Finanzkapitalismus gegen den „guten“ produktiven Kapitalismus.“ Eine bestimmte Lesart des Karl-Marx-Kapitals, die in Westdeutschland begann und deren berühmtester Vertreter Michael Heinrich ist, begann sogar, das Konzept des Klassenkampfs als zu verstehen an sich schon etwas Antisemitisches, sagt Loren Balhorn und fährt fort:

- Diese Art von hypertheoretischem und streng intellektuellem Diskurs wird heute in weiten Teilen der deutschen Linken als „Marxismus“ bezeichnet, auch wenn die meisten Aktivisten diese Autoren nie gelesen haben. Es hat das Klima und den Mut der Menschen beeinflusst, über Israel-Palästina zu sprechen, auch wenn sie vielleicht tatsächlich mehr mit den Palästinensern sympathisieren.

Eine noch wichtigere Erklärung für die Unfähigkeit vieler deutscher Linker, mit den Palästinensern zu sympathisieren, ist laut Loren Balhorn die 90-jährige Niederlage der Linken in diesem Land. seit den 1930er Jahren .

- Es hat die Linke intellektuell wehrlos und moralisch verloren gemacht. Sie glauben nicht, dass sie die Welt verändern können und verhalten sich entsprechend.

Der Krieg hat dazu geführt, dass vielen in anderen Ländern die Augen dafür geöffnet wurden, wie besonders die Situation in Deutschland ist. Glauben Sie, dass sich die deutsche Debatte über Israel und Palästina, insbesondere auf der linken Seite, durch diesen Krieg verändern wird?

- Es ist schwer zu sagen. Da immer mehr Bilder von der Zerstörung in Gaza ans Licht kommen, ist es möglich, dass dies zu einer gewissen Selbstkritik in der öffentlichen Debatte führen wird, und ich denke, dass viele der drakonischsten Angriffe auf die freie Meinungsäußerung, wie etwa die Entscheidung Berlins, den Gazastreifen zu schließen Ein Kulturzentrum zur Aufnahme in die „antisemitische“ Gruppe „Jewish Voice for Peace“ wird deutschen Politikern zufolge zu einer größeren Gegenreaktion führen, als vielen Machthabern bewusst ist. Gleichzeitig sollte man die Fähigkeit der deutschen Öffentlichkeit zur selbstgerechten Sturheit nicht unterschätzen. Trotz seines Reichtums sei Deutschland im Umgang mit der Außenwelt ein sehr provinzielles Land, sagt Loren Balhorn und fährt fort:

- Die meisten Deutschen der Mittelschicht, also diejenigen, die die Debatte dominieren, sprechen schlechter Englisch als sie denken und konsumieren viel weniger ausländische Medien als ihre Altersgenossen beispielsweise in Schweden, Italien oder Belgien. Der politische und mediale Echoraum ist daher sehr stark. Bisher hat es bis auf ein paar mutige Stimmen in den Medien und in der Linken niemand gewagt, sich dagegen zu wehren. Und da es bei der Unterstützung für Israel nicht wirklich um Israel, die Juden oder Palästina geht, sondern darum, was die Deutschen zu diesen Dingen denken, glaube ich nicht, dass es so wichtig ist, was in der Realität passiert. Selbst wenn die israelische Armee nächste Woche 50.000 Zivilisten töten würde, würde das nichts an der deutschen Geschichte ändern, worum es in dieser ganzen Diskussion eigentlich geht.

#israelsolidarität #israel #antideutsche kritik #antideutsch #antifa

0 notes

mrsbutterbirne · 1 month

Text

Ein “Ich Liebe dich“ kann manchmal so viel verändern

#letzte liebe #falsche liebe #keine liebe #depri #trauer #tränen #schmerz #unendlicher schmerz #herzschmerz #spruch #jeder stirbt für sich allein #stille #weinen #wahre worte #echte love #lost love #lost in love

32 notes · View notes

downrunningcallinexttoruns · 5 months

Text

231118 1304 ridin it up ridin it down theres a secret combination

tja, die songauswahl wird most crazy, es gab ja nur samstag ist selbstmord & my swet prince, aber teen age riot kann man eigentlich auch vorhängen, dann noch mit wir sind hier nicht in seattle dirk & dem original vorMSIpack oder nicht gott sei dank & es ist einfach nur weitermachen, während rahmstein mit rahmstein im hintergrund läuft, während noch bemerkt werden sollte, ya, true love waits ist da noch, wegen samstag ist selbstmord / my sweet prince, aber das man noch teen age riot davorpacken kann, war mir unbekannt.

aber alle können auch zurückkehren, vom satan anbeten, und von wir können nicht anders, politischer realismus, aus zwei durchgestrichenen könnte, zurück zu gott, als der man geboren wurde, it's true. kein brühwürfel senkt mehr, in-den-träuen. rahmstein. vogelfrei. rahmstein. brühwürfel zahnbibbernd-lachen. kein entrinnen. rahmstein. samstag ist selbstmord. ein tag, eine menschliche gesellschaft, nur aus sperma, und alle wichsen automatisch von allen seiten, selbstmord, wer da behauptet, alleine zu wichsen, und jeder also ist wichser, and get my out of it, it's true.

riding it up, for a seacrete combination, is it in the attic, im griechisch angeboren verstehen, wenn man nur ein wenig angestaubt ist, and true love lives, wichser in wichsern, baum in bäumen, immer träu, sicherlich nicht on äh ... äh .... äh .... äh ........ ich? lollipops and kurzen momenten, sicherlich kriegerisch, gemeingefährlich, wo kurz die möglichkeit, die schon gekannte erlösung viellecht wirklich wirklich ist, crisps.

just don't, sei nicht in der lage, was schnell zu laufen, und trink bloß nichts, versteh nicht alles gleichzeitig schnell. tiny oh boy obey, it's who the hell you're wanking for. this oil is shackle free, erzeugt von heiden aus dümmst- & brutalstmöglichen gründen.

aber für primitive sprachen, zu beobachten durch die sssupernatonale behörde, gleich hinter der UNO WHO universität, neben dem eisw, gleich bei doktor joseph goebbels, neben dem besten, was 171o 3m033 akk6 zu bieten hat, adel und wolf, worte machen irgendwie heiß, weil sie ja oftmals mit einen anderen wort verknüpft sind, und mehr kann ein 171 gefangen in 171o & 3171 ja auch nicht sagen als ein wort, t get in the sun, nach vorne gehen besetzen, and work out wether it's true. now face is an or in effect and a secret combination .... warum bloß weitersingen, hitler brauchen wir nch, für die verfolgung durch popmusik, später soll man sich davon distanzieren, überhaupt gehört zu haben, und "ich hab das "leer" gehört, bleibt unübersetzbar", und während alle wichser sind, automatisch, und es selbstmord wäre, just get me out of it, and it's true, riding it up, riding it down, von gott geboren und dann den satan anbeten, von könnte und könnte durchgestrichen zm politischen realismus von wir können nicht anders, und dann wieder zurück, satan anbeten? aber wir sind gott geboren, es ist nur gibberish.

gibberish against gibberish,

ja, welche them gibt's noch, nivelliert+nivelliert soll keinen einlass haben, oder die besondere ehrfurcht vor dem wort jesus, grammatisch, wie wenn nicht großbuchstaben zahlen metall papier gewesen wäre, vorher krieg ja das große wort, wo kein erstgeborener vorbeikam, eisw wird wohl fffes gahabt haben, vorher waren die christen aber fleisch, weil am recht, körperteile zu tragen, am schwert kann man das sehen. rahmstein. ein kind stirbt. nur ein schwanz. rahmstein. ich kenne schilder. alles taut, alles taugt, alles daut, alles tagt, alles färbt, alles muss. rahmstein. göhtze & schilder. sind jetzt auch schon gecastet, aber der adel macht das ja anyway, bis runter zu ben ur abracham israel. ben ur. paritätik. kein entkommen.

world of tags, world of days, ich kenne schilder. träue in träuen.

ja, und jesus, drei halb mond, schnittstelle zwischen drei worten, aber die schnittstelle ist leer, das weiß jeder f/a×, die worte kommen ja automatisch zustande. aber vorher war es ja "christlich?", hat aber großbuchstaben & zahlen bedeutet, davor war krieg ja das wort, in england wohl explain water = sperm, dann die fffes,

aber neuerdings, rauf und runter reiten, als gott geboren, um den satan anzubeten, könnte & könnte durchstreichen, und zu wir können nicht anders gelangen, und wieder zurück, satan anbeten? für immer? aber gott geborrn. fah geschenkt, später vernichtet.oh here it comes without warning, based on ireland, but ireland has to die, going straight for rocket science, ist ein zwanzig meter langer schwarzer schlauch, da kann jeder drauf rum reiten, gott geboren, to get in the sun, occupy nach vorne, and then work out wether it's true.

und ja, es ist ein baum, träu unter träuen, alle sind hier automatisch wichser, und selbstmord wär es, das alleine zu tun, jeder kann hier mitmachen, solang hier alles phrasen sind oder metaphern sind oder "you". part of the "you" of a hypernation, with the ultimate goal allen christen auf die köpfe zu wichsen & einen 20 meter langen schwarzen schlauch in den mund zu stecken, um zu gucken, was sperma mit öl zu tun hat,

es ist ein medizinisches wunder, and you're allways in the middle, riding it up, riding it down, für staatszwecke, falsche rationalität, nivellierung und nivellierung soll nicht hochkommen. wenigstens irgendwas tut ihr. painting zeros on each facebor on the wall.

painting zeros. die ehrfurch vor der leerstelle zwischen drei wortrn, die ihr leer lasst, riding it up and down, gott zu satan zu politischer realismus und zurück? oder die fah und die fahhh. oder irland, sonderfrage, raketenwissenschaft. oder gibberish gegen gibberish.

im kampf gegen primitiven sprachen, die berührung 48§kennen oder ein einfaches eindringen ohne anklopfen. du siehst ja selber, hier verändert sich nichts groß, außer formale zulässigkeit x2 & den kindern schulisch die augen rausnehmen ist hier immer noch kein adel nato nasa am start oder auf los. nur die eine kneipe, wo knappsein groß rauskommen kann und viele worte macht, wo ben ur abracham alwahhab iskariot hingehen kann, der dort drüben ist jetzt abracham alwahhab iskariot in berlin, überhaupt, zu zwei eberkeilern oder einen der ständig auf bunten tieren rumtanzt .... du bist ein spermapudelwudel, von könig prinz sperma halt es stammst du ab, in einer reihe großer wichser, die nicht wichsen, und mehr gibt es da nicht zu sagen, aber fffes dann diesen zwanzig meter langen schwarzen wabbel schwanz. rahmstein. ein kind stirbt. nur ein schwanz. rahmstein. ehrfurcht. drei worte automatisch, eine leerstelle, die sonne, nach vorne gehen besetzen, scheint, aus der scheide, rahmstein, der himmel stirbt, rahmstein, scheidenlicht, rahmstein, kein brühwürfel senkt mehr in den träuen.

von gott zu satan, gott sei dank, judas ist genauso ungeniert,xdann hat sich die leerstelle,, ja doch rentiert. jaha, es ist einfach, langgezogene butter und langezogene butter, jaha, es ist einfach, nur rockmusik. rahmstein. niemand hätte warten müssen ohne sprache. kein christlicher übergangssinn in popmusik hätte gefunden werden können. abrachamstein. von sarah zu hagar, von rachel zu naomi, abrachamstein. jetzt ist es aber wirklich gut. iskariot merkaba. razzulu abu bakr mohammed. rahmstein. basisumgedreht, 013G3VN, stellungsspiel, keine andere ordnung, in jeder welt, rechtfertigt dann auch das dümmste & brutalste, mann & frau, sprachen immer, diametral verdreht,

ja, was auch immer. painting zeroes on each wall. jeder ist ein wichser, jeder ist das automatisch, die besondere ehrfurcht vor dem leerwort zwischen drei schnittworten, ... ja, ich weiß nicht mehr weiter.

ich werd wohl hzd mir angucken, bin ja einfach durchgerannt, muss nur schnellreisen zum anfang & dann alles machen, glaub ich. ja, und kann dann auch so den weg abgehen & versuchen, 48§x drin zu sehen. oder so.

that's my hero, painting zeroes, die sache mit dem 013BU, dass es darüber niemals hinausgehen kann, und jeder, der das anders sieht, soll sterben, muss da natürlich auch rein, in die besondere ehrfurcht vor dem 3halbmond-jesus. und der united all states of states guffernor goebbels weiß ja auch, und immer in der mitte liegend, medizinisches terraforming genie, zwischen konfettistanzern and don't bug me, barking out hollow, zwischen meinen luftventilen, wo das arschloch ja keine zentrale rolle spielt, adel & wolf gets me, aber leer kann nicht übersetzt werden, surfing the slur against nivelliert nivelliert, .... ya, weiß auch, 1 fingerschnips, sonderweg, schiff gedreht.

every bodys talking about the winter vacataion, leichen nur einmal sammeln, und dann bla bla bla, dieser neuheidnische glaube .... tja. rahmstein. ein kind stirbt, nur 1 dick. rahmstein. jebaited, shit & gay, luftventil auf dem kopf. tja, my guffernor had a monkey, now he has a choochoo.

aber lieber die geschichte vom suitcase erzählen, das beste wort ever. und vom fall manager.

und alle welt wird vom adel neu populiert werden. und der adel wird nicht funktionieren. der adel wird mensch sein. formal zulässig x2, und die individualität, dass das oberste imaginäre adelspaar, dass die einzeln sind, versteht sich von alleine.

0 notes

todaviia · 2 years

Text

#I read jeder stirbt für sich allein yesterday #and it was genuinely one of the best books I've ever read

1 note · View note

keinjournalist · 8 months

Text

Bild: Jakobs-Greiskraut

Zur Psycholiberation des Arbeitnehmens

Eine losgelassene Sonne und ein guter Schlaf formen dir Welt des Guten. Wieder einmal ist alles verloren. Shah mat (persisch "der König ist tot")! (Die Nacht ist Nix.)

Liebe fällt so schwer wenn man "erwachsen ist". Einen Fremden im Bus vollquatschen was man letzte Nacht geträumt hat. Gott kommt. Also jetzt noch kurz für Frieden sorgen. Nein, da wurde ein Mensch angelogen. Der Herr ist nur noch nicht da. Die Freiheit zu einer mächtigereren Schicht oder genauer gesagt Loslösung, darunter die vorgeheuchelte Ordnung. Vollkommen getrennt von der letzten Generation. Das was die Mutter verwirrt und so wird das Kind böse. Glücklich mit einer Banane in der Hand. Du lehrst uns Kind, du lehrst uns den geschmacklosen Klumpen des Todes wegzuschieben, weil er nicht schmeckt. Weil man die Lüge einfach vergessen darf, diese Leiche von Abel im Dreck. Und seine Hand zum Feigenbaum hochheben muss. Diese vielen reifen Feigen! „Psycholiberation“, die intellektuelle Perspektive, um den Menschen „in seiner Lage“ zu beschreiben. Der Kontrast zwischen Kindheit und Erwachsenenalter. Vor allem die negative Konditionierung, aber auch die „Wahr-nehmung“ als Kind sind unvergessliche Bestandteile der Bewusstwerdung. In uns ist eine Art Intelligenz, eine Wahrheit, die um die Angst oder „mysteriöse Kraft“ weiß, welche im Psychischen wirkt. Für die intelligentere Hälfte unseres Selbst ist die „double concience“ ein denkbares Modell zur Beschreibung der eigenen „Bewusstseinsspaltung“. Die Selbsttäuschung ist allgegenwärtig, so als ob Aufwachen ein Punkt auf der 2Do-Liste ist. Nimmt man sich beispielsweise in der Arbeit vor, heute einmal früher ins Bett zu gehen, so wirkt dieses Vorhaben erst dann, wenn die Bewusstseinszustände auf der Arbeit und Zuhause identisch sind. Dazu müssen die Mitarbeiter nicht nur Freunde sein, sondern „Mitverschwörer“. Der Verstand mahnt diese Menschen der freien Tagen: „Stehe ich deshalb erst am Mittag auf, weil mir die Zeit zu viel Macht verleiht?“ Und eine kleine erwachsene Stimme ruft aus diesen eingeschüchterten Kindern: „Trinke ich deshalb so viel Kaffee, damit auch der letzte Fetzen Zeit vor meinen Augen in Ungeduld versiegt?“ Jede Ablenkung kostet mich unendlich viel Energie. Der Kaffee ist die Ungeduld, die sich ein solches Individuum nicht leisten kann: Es kollabiert zu Gunsten der Massenpsyche. Geopferte Zwangsstörungen, indem Ideen geopfert werden. Wer nicht frei ist, alle Vorstellungen für Veränderung zu opfern, stirbt in seiner Tätigkeit!

Jeder Mitarbeiter der bloß Kollege ist, wirkt auf die Psyche wie ein Stressfaktor, der sie zu einer neuartigen (oder verstellten) Persönlichkeit zwingt (double vie). Das geht soweit, dass man sich als Arbeitnehmer auf der Arbeit zwar vornimmt zu kündigen, es aber aus psychischen Gründen nie durchziehen kann. Basis für diese Selbsttäuschung ist der wesentliche Unterschied der zwei Bewusstseinszustände:

1. Auf der Arbeit = Masochist (condition prime)

2. Zuhause = Sadist (Verleugnet den Masochisten, condition seconde)

Der zweite Zustand “Zuhause” verdrängt die Realität des Masochisten. Egal was man sich also auf der Arbeit fürs Leben vornimmt, der Sadist verleugnet es. Der Sadist oder die “condition seconde” sorgt dafür, dass die Pein der Arbeit in Lust umgewandelt wird. Der Masochist (condition prime) allein entscheidet darüber, wann der Masochismus (und der daraus resultierende Sadismus) ein Ende hat. Oft ist er nicht fähig etwas an seiner Lage zu ändern, da er die Situation “hingenommen” hat, sie sozusagen “sexualisiert” hat. (Deswegen ist hier auch die Rede von “Sadist” und “Masochist”. Beides ist ein im Kontext zu verstehendes Bild, eines wahrheitsgetreuen Zustandes, der menschlichen Psyche.) Zuhause ist man die „condition seconde“, was so viel bedeutet wie: „Hier bin ich mächtig!“. Aus der Macht wird Machtmissbrauch und statt einer konkreten Lebensentscheidung wird der Lohn in einen Lustgewinn kompensiert. Die Demütigung auf der Arbeit hat demnach dissoziativen Charakter und bewirkt im zweiten Bewusstseinszustand (condition seconde) eine Art masochistischen Lustgewinn, da man ja das Geld dieser Erniedrigung spürbar (oder sadistisch) gebrauchen will. Der Kontrollverlust darüber, wie man das Geld ausgibt, kennzeichnet die Qualität der psychischen Belastung. Je energischer jemand Geld dafür ausgibt, um zum Beispiel eine größere Umweltbelastung darzustellen, desto abhängiger ist er von diesem Lustgewinn und desto paradoxer das Verhältnis von masochistischem Leidensdruck und sadistischem Konsumieren. Als bestes Beispiel eines sadistischen Einkaufes sei das Huhn aus Massentierhaltung genannt. Nichts ist psychisch unwürdiger, als der Kauf von industriellem Geflügel. Durch die Dissoziation glaubt der Käufer jedoch ein “erfolgreicher Jäger” zu sein und ist unterbewusst befriedigt in der Gewissheit, ein Huhn missbraucht zu haben (, so wie er missbraucht wurde). Die Dissoziation, welche aus dem Masochismus auf der Arbeit entsteht, hat viele Ähnlichkeiten mit Geistesschwächen. Oft handeln Betroffene nicht nach Gesetzen einer wachen Psyche, sondern nach denen einer “hypnoiden Psyche”. Dieses Aufgeben der eigenen Autonomie ist typisch und macht einen der gefährlichsten Psychodynamiken der Arbeitswelt aus (sowohl für Arbeitnehmer, als auch für Arbeitgeber).

Text: keinjournalist

#Psycholiberation #Arbeit #Stress #Nerven #Psyche #Liebe #schreiben #Frieden #Wahnsinn #Kreativität #german #keinjournalist #keinjournalismus #Gedanken

0 notes

herzlak · 1 year

Text

Jeder stirbt für sich allein...

#Tatort dortmund

1 note · View note

unserewelt-unseregesellschaft · 1 year

Text

Existenzialismus und Wandel – Zwischen Utopie und Frust

„Alles hat man herausgefunden, nur nicht, wie man lebt.”

- Jean‒Paul Sartre

Abb. 1 Natural-Heart-Mother.jpg (1000×700) (inspirationist.net)

Für wen oder was leben wir? Welche Gründe hat unsere Existenz? Menschen sind ohne einen bestimmten Grund auf die Erde gekommen. Weder die Natur noch irgendein anderes Lebewesen ist an uns gebunden. Wir koexistieren nicht, es handelt sich eher um ein Konkurrenzausschlussprinzip. Ein Messer existiert zum Schneiden – doch warum existieren wir? Unsere Definition von Leben verändert sich von Jahrhundert zu Jahrhundert. Nicht lange her hieß es überleben = leben. Existenzkrisen heutzutage gewöhnlich. Immer mehr Konsum, immer mehr Gift, unzählige Schadstoffe zum einatmen in jeglicher Form. An der Macht? Die Reichen, sie bestimmen über Leben und Tod. „Chase the money ´till you die“. Die Regierung besteht aus Pedophilen, alle warnen uns, doch keiner hört hin, niemand wacht auf. Sie bauen das System so auf, dass sich Menschen gegen Menschen stellen, obwohl sie die gleichen Ziele verfolgen. Arbeiten, bis man stirbt, die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer. Ist das unsere Bedeutung?

Immer mehr junge Leute in meinem Umfeld sind davon betroffen. Geplagt von ununterbrochenen, philosophischen Fragen über die Existenz und den Sinn des Lebens. Für manche klingt der obige Text eher nach existenziellen Zwangsgedanken geprägt von einer verschwörungstheoretischen, regierungsfeindlichen Ideologie, doch für die modernen Existenzialisten des neuen Zeitalters ist diese Sicht auf die Welt nichts Neues. Alles geht aber auf eine zentrale Frage zurück: Was wissen wir über uns selbst und über die Welt, in der wir leben?

Die meisten Menschen machen sich wenig Gedanken und leben von Tag zu Tag wie Maschinen. Unser Alltag ist zu stressig, vollgepackt mit Aufgaben, sodass wir gar keine Zeit mehr haben über diese Dinge nachzudenken. Wenn wir unser Bild auf die Welt und uns selbst ändern könnten, würde uns das in unserer Menschlichkeit weiterbringen? Man könnte meinen, dass sich solch eine Sicht auf die Welt fördernd auf unser Leben und unsere Glückseligkeit auswirken kann. Wenn wir die Art und Weise ändern könnten, wie wir über unseren Platz auf der Erde denken, können wir unsere eigene mentale Utopie kreieren. Es gibt verschiedene Herangehensweisen, wie man solch einen Perspektivwechsel erreichen kann. Um das Ziel einer Bewusstseinerweiterung erreichen zu können, müssen einem aber zuerst die Wurzeln des trockenen Existenzialismus näher gebracht werden.

Die Prinzipien des Existenzialismus:

Innerhalb der Existenzphilosophie gibt es wie in jeder Strömung verschiedene Positionen. Im Mittelpunkt aller Überlegungen steht aber immer die Frage der menschlichen Existenz. Also nicht die Frage nach dem Sein, der Welt, dem Allgemeinen, nicht einmal nach dem allgemeinen Menschen. Es geht einzig und allein um die Existenz des jeweils einzigartigen Individuums. Die Existenz sei immer konkret.

Abb. 2 JEAN-pAUL-SARTRE.jpeg (1380×998) (verseando.com)

Jean‒Paul Sartre ist der berühmteste Vertreter des Existenzialismus. Er hat einen atheistischen Existenzialismus vertreten und wurde demnach als Religionskritiker angesehen. Fangen wir aber zuerst mit der Frage nach Gott an:

Wenn wir davon ausgehen, dass es einen Schöpfergott gibt, dann wäre er jemand der uns Menschen mit seinen bestimmten Vorstellungen kreieren würde. Er hat uns geschaffen, das bedeutet wir sind von ihm vorherbestimmt. Unsere Handlungen beruhen dadurch nicht nach unserem eigenen Verstand, sondern nach Gott, da es alles in irgendeiner Weise von Gott vorherbestimmt war. Gott hat uns geschaffen und weiß, was er mit uns vorhat.

Sartre war sich aber ziemlich unstimmig mit solch einer deterministischen Ansichtsweise über unser Leben. Er war Atheist und dachte, wenn wir sterben, dann wars das. Es gibt kein Leben im Himmel oder Hölle oder sonstiges. Aus diesem Grunde hat er sich hauptsächlich mit unserer Existenz außeinandergesetzt. Existenz ist in seinen Augen unser eigentliches Dasein zum Beispiel, dass man 1,80m groß ist oder dass man dunkelbraune Haare hat. „Die Existenz geht der Essenz voraus“ bedeutet, dass der Mensch zuerst existiert und sich erst dann definiert. Der Mensch wird geboren, ist zuerst Existenz und dann muss er sich entscheiden, wie er seine Essenz füllt. Man entwirft sich selbst, also man ist sich im Klaren, dass man als Mensch existiert, sich selbst begegnet, in der Welt auftaucht und sich definieren muss. Das Hauptziel ist es demnach seine eigene Individualität bzw. Authentizität zu erhalten.

Sartre sagt der Mensch sei kein vorherbestimmtes Wesen. Dadurch entsteht seine Aussage „Der Mensch ist zu seiner Freiheit verurteilt“. Deshalb hat er die Freiheit, das Privileg und die Aufgabe sich selbst als Mensch zu gestalten. Laut ihm ist alles gezwungen zu existieren, nur der Mensch ist die Existenz, die selbst für sich entscheiden kann. Der Mensch, also das „Sein für sich“ unterscheidet sich in dieser Hinsicht von Tieren und Gegenständen, weil wir Menschen zum Beispiel einen konkreten Entscheidungswillen, gewisse Normen und Werte besitzen. Da wir existieren und wieder „Sein für sich“ sind verfügen wir über eine uneingeschränkte Handlungsfreiheit, weil egal was wir machen wir werden immer weiter existieren. Deshalb müssen wir uns eigentlich keinen gesellschaftlichen Normen und Werten unterwerfen!

An sich ist die komplette Existenz von allem absurd und unlogisch, da sie keinen erklärbaren Sinn hat. Deswegen spielen sich Werte wie Gut und Böse, moralisch und unmoralisch nur in unserem Kopf ab. Normen und Gesetze gibt es eigentlich nicht und sind Projektionen, die wir für richtig halten sollen, aber natürlich nicht müssen, da es nichts an unserer Existenz ändert. Da alles, was existiert keinen Sinn ergibt, muss jeder Mensch seine eigenen Entscheidungen aus freiem Willen treffen. Nur so können wir unserem eigenen Leben einen Sinn verleihen. Es ist nicht die leichteste Aufgabe einen Sinn im Leben in einer sinnlosen Welt zu finden. Das kann sehr frustrierend sein. Wenn man sich viele Gedanken über den „Sinn des Lebens“ macht, dann findet man keine Antwort von heute auf morgen. Deswegen müssen wir als Menschheit zuerst verstehen, wie die Welt im Zusammenspiel mit unserem Dasein funktioniert, um daraus mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln eine Utopie kreieren zu können.

Das EGO gegen das ECO:

Wie kann uns der Existenzialismus zu einer Utopie bringen?

Abb. 3 th (474×266) (bing.net)

In der Abbildung wird der Mensch im Wechselspiel zu der Umwelt dargestellt. Wie man an der linken Hälfte erkennt, stehen wir als Menschen über allen Lebewesen und Gegenständen. Unser Ich oder Ego ist hierbei so groß, dass wir uns über allen Lebewesen stellen. Wir Menschen lieben Macht und Kontrolle das füttert unser Ego. Es gäbe genug Ressourcen auf der Welt, mit denen man durch eine gerechte Verteilung gegen globale Probleme wie Welthunger, Artensterben etc. steuern könnte. Nun wird die Welt von Gier getrieben, welche wiederum in unserer menschlichen Natur und unserem erhöhten Ego zugrunde liegt. Vergleicht man das Ego global, merkt man schnell dass es in der westlichen Welt am stärksten ausgeprägt ist. Ziel ist es nicht den Kapitalismus zu verteufeln, sondern die einzelnen Menschen für die Verantwortung der Erde zu sensibilisieren. Würden wir nun alle solch einen existenziellen Perspektivwechsel durchgehen, dann wäre unser Ego nicht mehr stark vorhanden. Die rechte Seite „Eco“ zeigt, wie sich die Menschen auf dem selben Level wie die anderen Bewohner der Erde befinden und mit ihnen in einer ökologischen Nische koexisitieren können. Wenn unser Ego nicht vorhanden ist, dann sehen wir uns als Teil der Natur unserer Muttererde und nicht als etwas Besseres. Wer weiß, vielleicht würden wir dann erst unsere Welt mit Bedacht behandeln und sie mehr wertschätzen und respektieren für das, was sie letztendlich ist.

Wie kontrolliere ich mein Ego?

Hör auf schnell beleidigt zu sein. Das Verhalten anderer ist eine Reflexion von ihnen als Mensch und nicht von dir. Das, was dich beleidigt, schwächt dich nur. Wenn du nur nach Anlässen suchst, um beleidigt zu sein, wirst du sie auch immer finden.

Lass dein Bedürfnis los, immer gewinnen zu wollen. Das Ego liebt es, uns in Gewinner und Verlierer einzuteilen, aber es gibt keine Verlierer in einer Welt, in der wir alle die selbe Einstellung teilen.

Achte darauf, wie oft du Recht haben willst. Das Ego ist die Quelle vieler Konflikte und Meinungsverschiedenheiten, weil es uns dazu drängt, anderen Menschen Unrecht zu geben.

Kontrolliere dein Bedürfnis, überlegen zu sein. Es geht nicht darum, besser zu sein als jemand anderes. Es geht darum, besser zu sein, als man es früher war. Konzentriere dich auf dein eigenes Wachstum deines jetzigen Ichs und sei dir stets bewusst, dass keiner auf diesem Planeten besser ist als der Nächste. Wir alle sind verschieden, entspringen aber aus der gleichen Lebenskraft.

Lass das Bedürfnis los, mehr haben zu wollen. Das Egos muss gestillt werden - es ist nie zufrieden. Egal, wie viel man erreicht hat, das Ego wird darauf bestehen, dass es nicht genug ist. Sobald man verstanden hat, dass man nicht viel braucht um glücklich zu sein, fällt es einem leichter an andere weiterzugeben.

Erkenne dich selbst. Dein Ruf und dein Charakter variiert von Mensch zu Mensch, daher hat man keinerlei Kontrolle über ihn. Wenn man mit 15 Menschen spricht, hat man am Ende 15 verschiedene Reputationen. Beschäftigt man sich zu intensiv damit, wie man von jedem wahrgenommen wird, dann lässt man sich von den Meinungen und der Negativität anderer leiten.

Autor: Mateja Milovanovic

Bildquellen:

Zapartan T.: INSPIRATIONS (2015) URL: In Emi Haze’s ethereal world the human body merges with nature | Inspirationist

Rayner T.: Philosophy for change - Ideas that make a difference (2013) URL: Be a meaning maker: Sartre and existential freedom – Philosophy for change (wordpress.com)

Sustainability: URL: EGO vs ECO - Sustainability (weebly.com)

Textquellen:

Werner, J. (2021): Existentialismus in Österreich: Kultureller Transfer und literarische Resonanz. Erscheinungsort nicht ermittelbar: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Online verfügbar unter https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/72643.

Bakewell, Sarah (2016): Das Café der Existenzialisten. Freiheit, Sein und Aprikosencocktails : mit J.P: Sartre, S. Beauvoir, A. Camus München, Germany: C.H. Beck. Online verfügbar unter https://ebookcentral.proquest.com/lib/kxp/detail.action?docID=4623108

YouTube Links:

Existenzialismus und Dating - YouTube

Philosophie erklärt: Was ist der Existentialismus? Sartre, Camus u.a. / von Dr. Weilmeier Philosoph - YouTube

Nihilism vs. Existentialism vs. Absurdism — Explained and Compared - YouTube

#existentialism #environment

0 notes