#laín entralgo | Explore Tumblr Posts and Blogs

gatoaureliobibliotecario · 3 years

Text

Resurrección, de León Tolstoi

El Príncipe Nejliúdov, hombre burgués de alto estándar social en la Rusia de los zares, es llamado a participar como jurado en un juicio. Una prostituta, Ekaterina Máslova, es acusada de homicidio y, por error es declarada culpable.

Cuando el Príncipe ve a la prostituta en el tribunal, recuerda algo que ha acallado por más de diez años; «la Máslova» fue un amor de su mocedad; a quien, con protervia e inmundicia había despojado virginalmente, terminando abandonándola, sin saber que en ella había fecundado un infante. Ekaterina, se vio en la calle, pordiosera y hambrienta, entregando finalmente a su retoño a la muerte. Luego, tras conocer la estrechez de una sociedad decadente, prostituta al fin.

El príncipe, inundado de culpas en una revelación de conciencia, aterrorizado por su doblez y su maldad espiritual, decide batirse en duelo con sí propio y con la sociedad, con el único fin de saldar esa deuda con la Máslova; llegando, incluso, a considerar dejar sus grandes tierras y casarse con ella.

Una constante en la novela es, cómo el hombre (el Príncipe) escapa constantemente de sus afirmaciones éticas; y, busca constantemente una justificación interior para escapar de sus deudas morales.

Resurrección, novela filosófica, de ficciones ideológicas y políticas; la utopía milenarista y el realismo tolstoiano.

Lev Nikoláievich Tolstoi (1828 – 1910), nacido en Yásnaia Poliana, Tula, en Rusia. Conocido por el nombre latinizado: León Tolstoi. Junto a Dostoievski, considerados los más destacados representantes de la novela realista rusa; lo mismo que Thackeray (con La feria de las vanidades), y Dickens (con David Copperfield) en Reino Unido; o Stendhal, Flaubert o Balzac para Francia.

«Es el escritor de fama universal que se identifica a los aldeanos y vive como ellos. Es el apóstol que proclama con voz bastante estentórea una doctrina recibida e interpretada en lo que él cree su pureza. Es el propósito de transformar la sociedad y de redimir a los hombres. Es la espectacularidad del viejo aristócrata, ahora ya para siempre barbudo y encamisado. Es la admiración y también la crítica» ¹.

Se considera Resurrección como una novela de gran carácter autobiográfico: No olvidemos que Tolstoi fue hijo de nobles (de una pudiente familia rusa); además, éste creció con el favor de muchas personas. Él mismo nos confiesa en «Adolescencia» que, en sus años mozuelos, fue un haragán carente de convicciones morales y religiosas, libertino sin medida, lo mismo que beodo, y, además, adicto a las cartas. Finalmente, renunciando a todo por sus convicciones políticas y religiosas; siendo un bucólico convicto de los nobles principios. Razón (entre otras) por la cual, fue nominado más de una vez al Premio Nobel de la Paz.

Tolstoi estudio Derecho y Lenguas Orientales en la universidad de Kazán; y completamente decepcionado por lo arcaico de la metodología de enseñanza vigente en aquel entonces, decidió abandonar. Tolstoi fue lo que podemos llamar, un autodidacto, dedicándose a culminar, por cuenta propia, su formación cultural. Entre sus principales lecturas estaba la Biblia; además de importantes autores a los que frecuentaba en libros, como Gógol, Pushkin y Sterne.

Posteriormente, al enrolarse en las fuerzas militares, participó en acciones bélicas en Cáucaso, seguido de su participación en la Guerra de Crimea. Siendo el resultado de ello, en él, un espantoso paisaje de la muerte y del dolor. Otro hecho de gran trascendencia fue el haber refugiado gran parte de su vida entre los campesinos de Yásnaia Poliana, su tierra natal; pues, el autor, de corazón profundamente bucólico, amó y respetó la paz y configuración ética que le proponía el vivir y trabajar en el campo.

El políglota, que, fluidamente hablaba inglés, francés, alemán, tártaro, ruso, y entre otras lenguas, sufrió grandes reveses: La muerte de su hermano (muy amado), y la pérdida de dos de sus hijos. A todo esto se le suma la constante contradicción religiosa e ideológica que sufría; motivo por el cual se entregó al estudio acentuado de autores como Homero, Platón, y el alemán Schopenhauer.

En Resurrección, Tolstoi demuestra que, aun siendo un octogenario, contaba con una lucidez mayor en cuanto a ideas. Prueba de ello es que la obra en cuestión, es una virtuosa abstracción de todas las ideas tolstoianas, tanto a nivel religioso como a nivel estético. Además, es un detallado reportaje sobre la situación de la iglesia ortodoxa y sus falencias; mencionando, también, una muy circunstanciada glosa de los sistemas: jurídicos, penitenciarios, morales, sociales y culturales de la época.

La novela, por su propio título, invita [con gran énfasis] a la valoración de la moral propia del lector; nos sopla suavemente ese hálito, como clave, para la tan necesitada «resurrección» espiritual y moral, que, solamente se logrará, como el Príncipe Nejludov, en un doloroso, confuso y catártico escapar de las banalidades, nimiedades y fruslerías que nos ofrecen «las riquezas y sus allegados».

Algunos fragmentos:

«El servicio militar pervierte de por sí a los hombres, colocando a los que entran en él en unas condiciones de ociosidad completa, es decir, de falta de un trabajo racional y útil; los exime de toda clase de deberes comunes a la generalidad de los hombres, en sustitución de los cuales pone sólo el convencional honor del regimiento, del uniforme, de la bandera, concediéndoles, por una parte, un poder ilimitado sobre los demás, y colocándolos, por otra parte, en una sumisión servil frente a sus jefes».

«El pueblo se extingue, se ha habituado a esto, en él se han formado maneras de vivir propias de la extinción: la muerte de tantos niños, el agotador trabajo de las mujeres, la alimentación insuficiente en todos, particularmente en los ancianos. Así, poco a poco ha llegado a una situación en la que él mismo no advierte el horror en que se debate y no se lamenta. Y luego, consideramos que esta situación es natural y que debe seguir así».

«Sí, me persiguen lo mismo que persiguieron a Cristo. Me agarran y me llevan ante los tribunales, ante los popes y los escribas, ante los fariseos. Me metieron en el manicomio. Pero no pueden hacerme nada, porque soy libre. ‘‘¿Cómo te llamas?’’, me preguntan. Creen que me atribuiré algún título. Pero yo no adopto ningún hombre. He renunciado a todo: no tengo ni nombre ni patria, nada. Soy yo mismo. ¿Cómo me llamo? Hombre. ‘‘¿Cuántos años tienes?’’ No los he contado y es imposible contarlos, porque siempre fui y seré siempre. ‘‘¿Quiénes fueron tus padres?’’ No tengo otro padre y otra madre que Dios y la tierra. Dios es el padre y la tierra es la madre. ‘‘¿Y el zar, lo reconoces?’’ ¿Por qué no lo voy a reconocer? Él es zar por su cuenta y yo lo soy por la mía. ‘‘Contigo es imposible hablar’’ Yo les contesto: no pido que nadie hable conmigo. Y así no cesan de martirizarme».

Título: Del original ruso, Voskresenie

Traducción: José Laín Entralgo

Autor: León Tolstoi

Idioma: Español, del original ruso

N° páginas: 456

Editorial: Círculo de Lectores

Colección: Grandes Clásicos Universales

Categoría: Literatura

Género: Narrativo

Especie: Novela

Movimiento: Realismo Literario

Año de edición: 1984

ISBN: 84-226-1777-3

¹ Tolstoi, L. (con Gonzalo, T. B.). (1984) Resurrección. Editorial Círculo de Lectores.

21 notes · View notes

schooloffeminism · 2 years

Photo

María Juana Moliner Ruiz (Paniza, Zaragoza, 30 de marzo de 1900-Madrid, 22 de enero de 1981) fue una bibliotecaria, archivera, filóloga y lexicógrafa española, autora del Diccionario de uso del español.

Hacia 1952 su hijo Fernando le trajo de París el Learner’s Dictionary of Current English de A. S. Hornby (1948). A ella, que, consciente de las deficiencias del DRAE, andaba ya confeccionando anotaciones sobre vocablos, este libro le dio la idea de hacer "un pequeño diccionario,... en dos añitos". Por entonces comenzó a componer su Diccionario de uso del español, ambiciosa empresa que le llevaría más de quince años, trabajando siempre en su casa.

Su Diccionario era de definiciones, de sinónimos, de expresiones y frases hechas, y de familias de palabras. Además, anticipó la ordenación de la Ll en la L, y de Ch en la C (criterio que la RAE no seguiría hasta 1994), o términos de uso ya común pero que la RAE no había admitido, como "cibernética", y agregó una gramática y una sintaxis con numerosos ejemplos. Como ella misma alguna vez afirmó, "El diccionario de la Academia es el diccionario de la autoridad. En el mío no se ha tenido demasiado en cuenta la autoridad". "Si yo me pongo a pensar qué es mi diccionario me acomete algo de presunción: es un diccionario único en el mundo".

La primera (y la única edición original autorizada por ella) fue publicada en 1966-67.

En 1998, se publicó una segunda edición que consta de dos volúmenes y un CD-ROM, así como una edición abreviada en un tomo. La tercera y última revisión fue editada en septiembre del 2007, en dos tomos.

Como lo expresó el premio Nobel de Literatura Gabriel García Márquez:

"María Moliner -para decirlo del modo más corto- hizo una proeza con muy pocos precedentes: escribió sola, en su casa, con su propia mano, el diccionario más completo, más útil, más acucioso y más divertido de la lengua castellana. Se llama Diccionario de uso del español, tiene dos tomos de casi 3.000 páginas en total, que pesan tres kilos, y viene a ser, en consecuencia, más de dos veces más largo que el de la Real Academia de la Lengua, y -a mi juicio- más de dos veces mejor. María Moliner lo escribió en las horas que le dejaba libre su empleo de bibliotecaria".

El 7 de noviembre de 1972, el escritor Daniel Sueiro entrevistaba en el Heraldo de Aragón a María Moliner. El titular era un interrogante: «¿Será María Moliner la primera mujer que entre en la Academia?». La habían propuesto Dámaso Alonso, Rafael Lapesa y Pedro Laín Entralgo. Pero el elegido, a la postre, sería Emilio Alarcos Llorach. Entre los posibles motivos para no aceptarla se han apuntado el hecho de no ser filóloga de formación, su condición de mujer o, incluso, que su diccionario no incluyera voces malsonantes.

«La educación es la base del progreso; considero que leer es un derecho incluso espiritual.»

«Cualquier libro, en cualquier lugar, para cualquier persona».

“El diccionario de la Academia es el diccionario de la autoridad. En el mío no se ha tenido demasiado en cuenta la autoridad”

«Cogí un lápiz, una cartilla y empecé a esbozar un diccionario que yo proyectaba breve, unos seis meses de trabajo, y la cosa se ha convertido en 15 años»

«Desde luego es una cosa indicada que un filósofo entre en la Academia y yo ya me echo fuera, pero si ese diccionario lo hubiera escrito un hombre, diría: ¡Pero y ese hombre, cómo no está en la Academia!»

#Herstory #María Moliner #educar en igualdad #educar en feminismo #school of feminism #feminism #feminist #feminismo #feminista #frases feministas #comunicación y activismo #activismo por la igualdad #activismo #activism #activist #activista #Feminist Revolution #revolutionmakers #la revolución será feminista

2 notes · View notes

alexateen19 · 3 years

Text

50 FRASES CÉLEBRES SOBRE LA LECTURA

1. “Algunos libros son probados, otros devorados, poquísimos masticados y digeridos”. Sir Francis Bacon.

2. “Allí donde se queman los libros, se acaba por quemar a los hombres". Heinrich Heine.

3. “Amar la lectura es trocar horas de hastío por horas de inefable y deliciosa compañía”. John Fitzgerald Kennedy.

4. “Ante ciertos libros, uno se pregunta: ¿quién los leerá? Y ante ciertas personas uno se pregunta: ¿qué leerán? Y al fin, libros y personas se encuentran". André Gide.

5. “Aprender a leer es lo más importante que me ha pasado en la vida”. Mario Vargas Llosa.

6. “Carecer de libros propios es el colmo de la miseria". Benjamin Franklin.

7. “Cuando oigo que un hombre tiene el hábito de la lectura, estoy predispuesto a pensar bien de él”. Nicolás de Avellaneda.

8. “Cuando rezamos hablamos con Dios, pero cuando leemos es Dios quien habla con nosotros”. San Agustín.

9. “Cuanto menos se lee, más daño hace lo que se lee”. Miguel de Unamuno.

10. “De los diversos instrumentos inventados por el hombre, el más asombroso es el libro; todos los demás son extensiones de su cuerpo… Sólo el libro es una extensión de la imaginación y la memoria”. Jorge Luis Borges.

11. “Detesto la vulgaridad del realismo en la literatura. Al que es capaz de llamarle pala a una pala, deberían obligarle a usar una. Es lo único para lo que sirve". Oscar Wilde.

12. “El estudio ha sido para mí el principal remedio contra las preocupaciones de la vida; no habiendo tenido nunca un disgusto que no me haya pasado después de una hora de lectura”. Montesquieu.

13. “El libro es fuerza, es valor, es fuerza, es alimento; antorcha del pensamiento y manantial del amor". Rubén Darío.

14. “El que lee mucho y anda mucho, ve mucho y sabe mucho”. Miguel de Cervantes.

15. “El regalo de un libro, además de obsequio, es un delicado elogio". Anónimo.

16. “El verbo leer, como el verbo amar y el verbo soñar, no soporta el modo imperativo'. Jorge Luis Borges. Daniel Pennac

17. “En muchas ocasiones la lectura de un libro ha hecho la fortuna de un hombre, decidiendo el curso de su vida”. Ralph Waldo Emerson.

18. “Erotismo y poesía: el primero es una metáfora de la sexualidad, la segunda una erotización del lenguaje”. Octavio Paz.

19. “Es un buen libro aquel que se abre con expectación y se cierra con provecho”. Amos Bronson Alcott.

20. “Hacer versos malos depara más felicidad que leer los versos más bellos". Hermann Hesse.

21. “He buscado el sosiego en todas partes, y sólo lo he encontrado sentado en un rincón apartado, con un libro en las manos". Thomas De Kempis.

22. “La Biblioteca es una esfera cuyo centro cabal es cualquier hexágono, cuya circunferencia es inaccesible". Jorge Luis Borges.

23. “La escritura es la pintura de la voz". Voltaire.

24. “La lectura de un buen libro es un diálogo incesante en que el libro habla y el alma contesta”. André Maurois.

25. “La lectura es a la mente lo que el ejercicio al cuerpo". Joseph Addison.

26. “La lectura es para mí algo así como la barandilla en los balcones”. Nuria Espert .

27. “La lectura no da al hombre sabiduría; le da conocimientos". William Somerset Maugham.

28. “La lectura nos regala mucha compañía, libertad para ser de otra manera y ser más”. Pedro Laín Entralgo.

29. “La literatura es el arte de la palabra". Manuel Gayol Fernández.

30. “La literatura es siempre una expedición a la verdad". Franz Kafka.

31. “La más noble función de un escritor es dar testimonio, como acta notarial y como fiel cronista, del tiempo que le ha tocado vivir". Camilo José Cela.

32. “La pluma es la lengua del alma". Miguel de Cervantes.

33. “La poesía no quiere adeptos, quiere amantes". Federico García Lorca.

34. “Lee y conducirás, no leas y serás conducido". Santa Teresa de Jesús.

35. “Leer un libro enseña más que hablar con su autor, porque el autor, en el libro, sólo ha puesto sus mejores pensamientos". René Descartes.

36. “Libros, caminos y días dan al hombre sabiduría”. Proverbio árabe.

37. “Los libros no se han hecho para servir de adorno: sin embargo, nada hay que embellezca tanto como ellos en el interior del hogar". Harriet Beecher Stowe .

38. “Los libros que el mundo llama inmorales son los que muestran su propia vergüenza”. Oscar Wilde.

39. “Los libros son amigos que nunca decepcionan". Thomas Carlyle.

40. “Los libros son el mejor viático que he encontrado para este humano viaje”. Michel Eyquem de Montaigne.

41. “Los libros son las abejas que llevan el polen de una inteligencia a otra". James Russell Lowell.

42. “Los libros son, entre mis consejeros, los que más me agradan, porque ni el temor ni la esperanza les impiden decirme lo que debo hacer". Alfonso V el Magnánimo.

43. “Ningún escritor joven desea tanto la crítica constructiva como la alabanza". William Hill.

44. “Nunca releo mis libros, porque me da miedo”. Gabriel García Márquez.

45. “Ser escritor es robarle vida a la muerte". Alfredo Conde.

46. “Si cerca de la biblioteca tenéis un jardín ya no os faltará de nada". Cicerón.

47. “Un hogar sin libros es como un cuerpo sin alma”. Cicerón.

48. “Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado un amigo que espera; olvidado, un alma que perdona; destruido, un corazón que llora”. Proverbio hindú.

49. “Un libro es un regalo estupendo, porque muchas personas sólo leen para no tener que pensar”. André Maurois.

50. “Uno no es lo que es por lo que escribe, sino por lo que ha leído”. Jorge Luis Borges.

#Hope ❤

8 notes · View notes

poemassemanales · 3 years

Text

EL MÉDICO EN LA LITERATURA (I)

HIPOCRATES

LA PROTECCIÓN DE LOS MÉDICOS ANTE LAS EPIDEMIAS EN LA EDAD MEDIA

PETRARCA

ROUSSEAU

VOLTAIRE

CHEJOV

QUEVEDO

GÓNGORA

CERVANTES

BAROJA

EL ENEMIGO DE BAROJA

(Hace muchos, demasiados años, asistí en el Salón de Grados de la Facultad de Medicina a la lectura de una Tesis Doctoral y me fijé en unos azulejos que cubrían las paredes con unas frases alusivas al desempeño de la Medicina. En uno de ellos, firmado por un desconocido para mí en ese momento, el Dr. Letamendi, se leía: EL MÉDICO QUE SOLO SABE MEDICINA, NI MEDICINA SABE. Me gustó esa frase, pero no le presté mayor atención hasta unos años después leyendo El árbol de la ciencia, de Pío Baroja; allí aparecía la figura del Dr. Letamendi y desde luego con escasa filia por parte del escritor vasco. Me puse a investigar y me enteré de varias circunstancias: la primera, que yo desconocía hasta ese momento, era que Baroja había sido médico - aunque creo que ejerció la Medicina menos tiempo que uno de los últimos alcaldes de Sevilla - ; la segunda, que Letamendi era Catedrático de Medicina y un polifacético personaje del siglo XIX, muy estimado por los intelectuales; la tercera que había sido profesor de Baroja en la Facultad y al que había suspendido en 3 ocasiones; por último que don Pío sirvió la venganza en plato frio: a su profesor lo dejó hecho unos zorros en la novela anteriormente citada y eso significó una perdida enorme del prestigio del que disfrutaba don José de Letamendi. De cualquier forma, con mayor o menor prestigio, Letamendi marcó con la frase que he citado al comienzo, un principio esencial para la práctica actual de la Medicina en una época en que casi han desaparecido los médicos humanistas, que han sido reemplazados por grandes profesionales, pero al mismo tiempo esclavos de la tecnocracia. Grandes tecnócratas, quizá sometidos a una excesiva competitividad y al ejercicio de una medicina defensiva.

Es conveniente recordar a veces aquella frase magistral de Hipócrates que establecía la auténtica relación médico-enfermo y que no se debía haber perdido jamás: EL MÉDICO DEBE CURAR A VECES, ALIVIAR A MENUDO, CONSOLAR SIEMPRE. Al menos eso lo he procurado hacer siempre a lo largo de mi práctica profesional en una especialidad dura, enormemente dura. No menos interesante fue la descripción que dio unos siglos después el precursor del humanismo médico, Escribonio (siglo I d.C.), cuando definió al médico como VIR BONUS, MEDENDI PERITUS, PLENUS MISERICORDIA ET HUMANITAS, frase que creo no requiere traducción.

Las relaciones entre Medicina y Literatura forman parte de la esencia del ser humano desde el origen del mismo. Posiblemente el primero que estableció una conexión entre Medicina y Literatura fue el mismo Hipócrates cuando comparó el ejercicio de la Medicina con un drama con tres actores: el paciente, el médico y la enfermedad. La síntesis de todo puede ser de Antón Chejov que consideró a la Medicina como su “esposa legítima” y a la Literatura como su “amante”.

Esta relación Medicina-Literatura se ha establecido en varios sentidos. Por una parte, han sido innumerables los médicos que a lo largo de la historia han ejercido como escritores - algunos incluso abandonando su profesión original como fue el caso de Pío Baroja-. Por otra parte, la literatura se ha ocupado de la enfermedad como un componente esencial del devenir del ser humano: enfermedad, dolor, muerte... Pero en este trabajo no me voy a referir a estos dos aspectos, sino que me voy a centrar en la visión que la sociedad ha tenido de la profesión médica a través de la Literatura y a lo largo de los siglos en nuestro país. En los últimos meses hemos asistido a una especial admiración de la sociedad hacia los trabajadores sanitarios en su conjunto, coincidiendo con la ominosa pandemia que nos ha tocado vivir. Lo hemos visto reflejado en medios de comunicación, en las redes sociales y en actitudes cívicas como aquellos aplausos multitudinarios de las 20 horas de la tarde que todos expresábamos desde nuestras ventanas o balcones durante el estricto confinamiento de las primeras semanas de pandemia. Pero esta consideración no fue siempre así a lo largo de la historia como vamos a tener ocasión de comprobar a continuación.

De todo ello surgió una búsqueda de las relaciones – enormes, inabarcables - que han existido entre Medicina y Literatura. Varios textos como los de Díaz-Plaja - El médico en las letras españolas, 1996- o artículos como el del Profesor Navarro - Medicina y Cine, 2015 - me ayudaron a encontrar esas relaciones y todo ello lo plasmé en un power point que supuso la última presentación que hice en una Sesión Clínica en mi Servicio de Hematología unas semanas antes de mi jubilación. Buscando y rebuscando, lo he encontrado ahora tras casi 8 años de haberlo presentado y me ha parecido oportuno hacéroslo llegar debidamente revisado y puesto al día).

……………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Desde Quevedo hasta Martín Santos la profesión médica ha ocupado un papel importante en la Literatura en castellano. Numerosos médicos han abordado la literatura y algunos con indudable calidad y éxito.

El catálogo de médicos-escritores y escritores-médicos es extenso. Podemos citar a Chejov, Rabelais, Somerset Maugham, Arthur Conan Doyle, John Keats, Céline, Crichton. Algunos estudiaron Medicina, aunque no llegaron a completar la carrera como James Joyce, Bertold Brecht o Henrik Ibsen. En España tenemos los casos de médicos escritores como Torres Villarroel, Marañón, Laín Entralgo, Trigo, Martín Santos o Pío Baroja.

La percepción y por tanto la opinión que la sociedad ha tenido a lo largo de los tiempos del estamento sanitario se puede decir que ha conformado una especie de diente de sierra con etapas de alta consideración y etapas de descrédito absoluto. La Literatura ha sido el medio que nos ha transmitido esa opinión social del médico.

Curiosamente en la Edad Media, en nuestra tierra, los médicos eran considerados como físicos y especialmente gozaban de gran estimación social; resulta más curioso cuando conocemos que casi todos eran judíos y que quedaban automáticamente protegidos por los reyes, ya fuesen cristianos o musulmanes, ante cualquier pogromo que afectase a los de su raza o religión (en los reinos cristianos hispanos se fiaban más de la ciencia de unos herejes que de la de un cristiano de pura cepa).

En el Renacimiento esto cambia y el ser médico judío no supone ya crédito alguno ante la sociedad. Es difícil comprender la violencia que los autores más famosos usan para juzgar y condenar la actividad de los médicos. En todo tipo de textos se aprecia un odio visceral hacia la profesión médica en multitud de autores que señalan que en el médico confluyen todos los defectos inherentes al ser humano: petulancia, ignorancia, codicia, crueldad, pereza, etc. Estos defectos aparecen aplicados al médico en las obras de Cervantes, Quevedo, Tirso, Lope, Calderón, Torres Villarroel, etc.

Tendría que llegar el siglo XVIII para que la Razón comenzara a cambiar esta percepción. La ciencia se convierte en el eje de los cambios sociales y los escritores por boca de la sociedad no podían olvidar los avances que se estaban produciendo en la Medicina.

El que eleva al médico (a los sanitarios en general) a la categoría de héroes en España es el poeta Manuel José Quintana: el médico es el héroe que lucha contra los microbios de la viruela (la expedición Balmis como ejemplo). El médico se ve reivindicado como un ser útil socialmente.

El siglo XIX reconoce en la generalidad de las obras literarias al médico como un individuo útil y amante de la humanidad. En el siglo XX el médico se convierte en el eje de la ciencia y muestra su supremacía sobre el mundo primario de la España rural. Al mismo tiempo, la magnífica Sanidad Pública representará un cambio en el rol del médico: por una parte, sobre todo en el ámbito hospitalario, pierde su individualidad para pasar a formar parte de un equipo y por otra parte aparece el médico “funcionario” como mostraron los autores de un magnífico trabajo: La proletarización del trabajo intelectual, en 1975.

El colofón, como señala Díaz-Plaja es el Psiquiatra, el Psicoanalista, que sustituye en el siglo pasado al director espiritual, conforme va disminuyendo la fe religiosa en el mundo occidental.

Vamos a revisar la posición de los médicos en la literatura española pues sería tarea infinita hacerlo la literatura de otras lenguas, pero no me dejo en el tintero tres de los máximos exponentes de la literatura universal que destilan una gran fobia hacia la profesión médica:

-Opinión de Petrarca sobre los médicos (Carta al papa Clemente VI, 1350):

“No hay leyes que castiguen la ignorancia que mata: y no hay ejemplo de castigo; aprenden a expensas nuestras y se hacen expertos a fuerza de matar.

Sólo al médico le es concedido dar muerte a los hombres impunemente. Sea documento la memoria de aquel que en su tumba no quiso otro epitafio que: “He muerto por demasiados médicos”.

-Una visión lacerante pero ciertamente clara fue la de Voltaire en el siglo XVII:

“Los médicos recetan fármacos de los que saben poco para curar enfermedades de las que saben menos, en personas de las que no saben nada.”

-La opinión de Rousseau es aún más ácida (Emilio, 1761):

“La medicina, arte más pernicioso a los hombres que todos los males que pretende curar. No sé, por mi parte, de qué enfermedad nos curan los médicos, pero sé que nos provocan otras muchas funestas: la dejadez, la pusilanimidad, la credulidad, el terror de la muerte. Si curan el cuerpo, matan el valor. ¿Qué nos importa que hagan andar a los cadáveres? Lo que necesitamos son hombres, cosa que no vemos salir de sus manos”.

Afortunadamente también hay opiniones muy positivas como la de Saramago (Ensayo sobre la ceguera, 1996):

“Un médico, sólo por sí, vale por varios hombres, palabras que no vamos a entender como directamente cuantitativas sino cualitativamente…”

Pero centrémonos en la literatura en castellano para la ver la evolución de la opinión de los escritores sobre la profesión médica:

Antonio de Guevara (Epístolas familiares, 1539):

Antonio de Guevara utiliza una ironía: los médicos tratan de forma diferente las enfermedades ajenas de las propias:

“¿En qué ley cabe que curéis con vino… a vuestra calentura y por otra parte curéis con boñigas de buey a mi ciática?

De loar es la medicina, cuando el médico que viere al enfermo estar en mucho peligro, y de sospechosa enfermedad herido, huelga que con él llamen a otro, si quisiere el paciente, con tal condición que todos juntos se ocupen en estudiar, y que no se paren a parlar y se asean a porfiar.

…sino que por darnos a entender que saben lo que otros no saben, recetan cosas tan peregrinas e inusitadas, que al presente son muy difíciles de hallar, y después muy dificultosas de tomar…

… me quejo Sr, Doctor, que todos los médicos recetáis en latín cerrado, en cifras de jerigonza, en vocablos inusitados…”

Francisco de Villalobos en Dos diálogos de Medicina (1550) hace alusión a algunos remedios que se prestaban al chiste fácil. La “ayuda” o lavativa realizada por el “obispillo” (ano) era uno de los tres remedios (los otros ventosas y sangrías) que los médicos recomendaban, incluso antes de ver personalmente el enfermo porque tenían la creencia que el daño lo causaba siempre un “humor” maligno que había que extraer del cuerpo del doliente lo antes posible. La “ayuda” (término que ha llegado hasta nuestros días) se prestaba fácilmente al chiste por la situación y postura del enfermo al tomarla:

“…tomaré la ayuda, más ha de ser con ciertas condiciones: primeramente, el cañutillo ha de ser nuevo y de plata, y la vejiga nueva, porque yo no me fio de la limpieza de los otros cañutillos.

-mirad María, si está bien descubierto todo lo que es menester.

-Señor y aun lo que no es menester”

Juan de Timoneda (El sobremesa y alivio de caminantes, 1576) hace hincapié en alguien que tiene más sentido común para las respuestas que el que tiene el enfermo para las preguntas:

Preguntó un gran señor a ciertos médicos que a qué hora del día era de bien comer. El uno dijo: “Señor, a las diez”, el otro a las once y el otro a las doce. Dijo el más anciano: “Señor, la perfecta hora de comer es para el rico cuando tiene gana y para el pobre cuando tiene de qué”

Jerónimo de Alcalá incide en las críticas que reciben los médicos (El donador hablado, 1625)

“…gane de comer el médico cuanto quisiere, tenga el crédito y la opinión que pudiere desear, todo es poco para el continuo trabajo y cuidado de su vida, el no tener hora segura de día ni de noche….

…yo, a lo menos, lo que sé decir de mí, que, si en el siglo estuviera y cargado de hijos, a ninguno de ellos dejara estudiar semejante facultad, escarmentado de lo que vi pasar al bueno de mi amo. Dejo aparte las impertinentes razones del vulgo, aquel decirme cuando pasaba por alguna calle detrás de la mula: Veis allí al criado del matasanos”

Hay quien denuncia la provocación de una dama a su médico (Juan de Salinas, Composiciones varias, 1630). Intentar seducir una mujer al médico fingiendo problemas de salud debe ser tan antiguo como la acción contraria, porque en el siglo XVI ya cuente su irónica contestación el poeta que, en este caso, era también doctor y hablaba seguramente por experiencia.

A UNA DAMA QUE FINGIENDO DESCUIDO ENSEÑÓ LAS LIGAS AL DOCTOR

Cubrid las ligas, amiga,

Sin meterme en tentación;

Que no yo gorrión

Para que me arméis con liga

La visión que Francisco de Quevedo tenía de los médicos fue infausta prácticamente en toda su obra y ya sea en verso o prosa, no hay fragmento alguno en el que se elogie al médico:

-(La visita de los chistes, 1540)

“¡Oh malditos pesquisidores contra la vida, pues ahorcan con el garrotillo, degüellan con sangrías, azotan con ventosas, destierran las almas, pues las sacan de la tierra de sus cuerpos sin vida y sin conciencia¡”

-(El médico):

¿Tú sabes que es Medicina?

Sangrar ayer, purgar hoy.

Mañana ventosas secas

y es otro Kirieleyson.

Dar dineros al concejo,

presentes al que sanó

por milagro o por ventura,

barbar bien, comer mejor.

Contradecir opiniones.

Culpar siempre al que murió

de que era desordenado

y ordenar su talegón.

Que con esto y buena mula,

matar cada año un lechón

y veinte amigos enfermos;

no hay Hipócrates como yo.

Luis de Góngora y Argote da una de cal y otra de arena en este tema: -(Décimas, 1620): El humor negro aplicado al médico ignorante que aprovecha cualquier fiebre para matar al paciente:

Médico es, aunque lego

Que, a la menor calentura,

Su cara ni siendo cura,

Da el olio y entierra luego,

Le concederé de grado

Un pergamino arrollado

Y un engastado zafir.

Mucho tengo que reír.

-pero en algún caso, Góngora enaltece a un cirujano (Décimas, 1620):

AL LICENCIADO ENRIQUE VACA, MEDICO Y CIRUJANO, QUE ESCRIBIO UN LIBRO ACERCA DEL MODO DE CURAR LOS HERIDOS DE LA CABEZA

Vences, en talento cano

A tu edad, a tu experiencia,

Así con tu sabia ciencia

Como tu diestra mano

¡Oh Enrique, oh del soberano

Algunos, como Mateo Alemán satirizan la figura del médico. En el Barroco se critica sobre todo a los médicos que no merecen este nombre. Los ejemplos que ponen los escritores son de gente que se lanza al ejercicio de la medicina sin tener la menor idea de esa ciencia (El pícaro Guzmán de Alfarache, 1610):

“Quísome parecer a lo que aconteció en La Mancha con un médico falso: no sabía letra, ni había nunca estudiado; traía consigo gran cantidad de recetas, a una parte de jarabes, y a otra de purgas; y cuando visitaba algún enfermo, metía la mano y sacaba una, diciendo primero entre sí: Dios te la depare buena, y así le daba con que primero encontraba”.

En El acero de Madrid (1630) Lope de Vega menciona cierta contumacia en algunos individuos para disfrazarse de médicos como único medio de poder acercarse, aún de forma subrepticia, a la mujer amada que permanecía encerrada en casa como era habitual en esa época y permitirse algún mínimo acercamiento físico.

Calderón de la Barca va más allá y en El Médico de su honra (1670) glosa la

figura del médico que usa sus conocimientos para asesinar y salvar su honra:

Este fue el más sutil medio

Para que mi afrenta acabe

Disimulada, supuesto

Que el veneno fuera fácil

De averiguar, las heridas

Imposibles de ocultarse.

Y así, contando la muerte,

Y diciendo que fue lance

Forzoso hacer la sangría

Ninguno podrá probarme

No podía faltar la figura del médico en la novela picaresca. En vista del buen éxito que tiene la sátira del médico, del boticario y del cirujano el autor decide reunirlos en una familia, acumulando efectos cómicos. El médico está en combinación con su hermano el boticario para recetar 10 cosas al enfermo que necesitara sólo de 1 y partir las ganancias en un título muy evocador (Antonio Enrique Gómez, Vida de don Gregorio Guadaña, 1650).

“Yo, señores míos, nací en Triana, un tiro de vista de Sevilla, por no tropezar en piedra. Mi padre fue doctor de medicina, y mi madre comadre; ella servía de sacar gente al mundo, y él de sacarlos del mundo; uno le daba cuna, y otro, sepultura”.

Una pregunta que hoy sería ridícula era en el siglo XVII fruto de debate: Y las mujeres ¿pueden ser doctores? (Tirso de Molina, El amor médico, 1640):

QUITERIA: Yo no te sé responder

Porque no sé argumentar

Pero ¿por qué ha de estudiar

Medicina una mujer?

DOÑA JERONIMA: Porque estimo la salud

Que anda en poder de ignorantes.

¿Piensas tú que seda y guantes

De curar tiene virtud?

No parece que Miguel de Cervantes tuviese una opinión muy positiva de los galenos:

-(El Licenciado Vidriera, 1600):

“Le preguntó entonces que qué sentía de los médicos, y respondió esto: de los malos que no hay gente más dañina a la república que ellos. El juez puede torcer o dilatar la justicia; el letrado sustentar por su interés nuestra injusta demanda; el mercader a quitarnos la hacienda; finalmente, todas las personas a quien de necesidad tratamos, nos pueden hacer algún daño; pero quitarnos la vida sin quedar sujetos al tenor del testigo, ninguno; sólo los médicos nos pueden matar: nos matan sin temor y a pie quedo sin desenvainar”.

-los personajes de Cervantes en El Quijote se dividen: Don Quijote trata el oficio de médico con respeto como señor que es y de cultura más que mediana. En cambio, Sancho cuando menciona esa profesión dirá lo que repite el vulgo con las acusaciones típicas- codicia e incapacidad- a cuentas de no haber recibido recompensa por resucitar a Altisidora:

“Es verdad señor que soy el más desgraciado médico que se debe hallar en el mundo, en el cual hay físicos que, con matar al enfermo que curan, quieren ser pagados de su trabajo que no es otro, sino firmar unas cedulillas de algunas medicinas que no las hace él, sino el boticario: A mí que la salud ajena me cuesta gotas de sangre, mamonas, pellizcos, alfilerazos y azotes no me dan un ardite”.

(A uno de los grandes médicos del siglo XVII, Thomas Sydenham, se le preguntó en una ocasión qué libro se debía leer para aprender Medicina: recomendó Don Quijote. Lo hizo por el humanismo que desbordaba el texto de Cervantes y como crítica al sectarismo de los libros científicos de la época).

CONTINUARÁ…

4/5/2021

#MedicinaYLiteratura(I)

1 note · View note

bocadosdefilosofia · 21 days

Text

«En el más amplio sentido del término, máscara es —recuérdese— cualquier objeto no humano que manifieste una voluntad de expresión o de ocultación. Son máscaras el antifaz carnavalesco, la carátula ritual del salvaje, el prósopon del actor griego y la persona del romano, el matorral tras cual se “enmascara” el soldado o con cuya fronda hace señales, y tantas cosas más. Basta, sin embargo, un instante de reflexión para advertir que la o disyuntiva de la definición precedente debe ser sustituida por una y copulativa. En rigor, la máscara lo es en cuanto simultáneamente expresa y oculta: oculta la individual personalidad del enmascarado y expresa la voluntad de este de “parecer” a los demás —en ocasiones, también a sí mismo— lo que la máscara representa. Habrá sin duda casos en que predomine el momento ocultativo sobre el momento expresivo: tal es, por ejemplo, el del soldado que se “enmascara” con el fin de parecer un vegetal silvestre. Hay otros en que predomina la voluntad de expresión sobre la de ocultación, y este fue el caso del actor antiguo. Pero lo cierto es que, diversamente combinadas entre sí, siempre coinciden una y otra.»

Pedro Laín Entralgo: Teoría y realidad del otro, II: Otredad y projimidad. Revista de Occidente, pág. 160. Madrid, 1968.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

#laín entralgo #pedro laín entralgo #teoría y realidad del otro #otredad y projimidad #el otro #otro #máscara #prósopon #expresión #ocultación #momento ocultativo #voluntad #voluntad de expresión #voluntad de ocultación #encuentro #formas deficientes del encuentro #filosofía española #teo gómez otero

1 note · View note

kpwx · 10 months

Text

Un conocido aforismo de Hipócrates para encabezar este variopinto listado de obras (ensayos, libros de historia, cuentos y lo que venga próximamente) relacionadas con los médicos y la medicina:

La vida es breve; la ciencia, extensa; la ocasión, fugaz; la experiencia, insegura; el juicio, difícil. Es preciso no solo disponerse a hacer lo debido uno mismo, sino además el enfermo, los que le asisten y las circunstancias externas.

Medicina sin engaños, de J. M. Mulet

Filosofía de la medicina, de Cristian Saborido

El médico y el enfermo, de Pedro Laín Entralgo

Ante todo, no hagas daño, de Henry Marsh

La lámpara roja. Realidades y fantasías de la vida de un médico, de Arthur Conan Doyle

Historia curiosa de la medicina, de Pedro Gargantilla

Filosofía de la cirugía, de René Leriche

Tratados hipocráticos I, de Hipócrates de Cos

Catarsis: sobre el poder curativo de la naturaleza y el arte, de Andrzej Szczeklik

Core: sobre enfermos, enfermedades y la búsqueda del alma de la medicina, de Andrzej Szczeklik

Filosofía para médicos, de Mario Bunge

Tratados filosóficos y autobiográficos, de Galeno de Pérgamo

Ingenuos. El engaño de las terapias alternativas, de Vicente E. Caballo e Isabel C. Salazar (dirs.)

Breve historia de la medicina, de Luca Borghi

Aforismos, de Hipócrates de Cos

Estar enfermo, de Virginia Woolf

Gabinete de curiosidades médicas de la antigüedad, de J. C. McKeown

1 note · View note

jgmail · 4 years

Text

Pedro Carlos González Cuevas reivindica el pensamiento tradicional español frente a la indigencia intelectual de la izquierda

Pedro Carlos González Cuevas, es historiador y profesor universitario. Es profesor titular de Historia de las Ideas Políticas y de Historia del Pensamiento Español en la UNED. Es autor de importantes obras sobre la derecha y el conservadurismo en España y experto en diferentes figuras como Ramiro de Maeztu, Charles Maurras, Carl Schmitt, Maurice Barrès, José Ortega y Gasset o Gonzalo Fernández de la Mora.

Aunque a la propia izquierda no le interesa que se hable de ello, lo cierto es que su indigencia intelectual ha sido denunciada por autores de peso…

La indigencia intelectual de la izquierda española es algo de sobra conocido y denunciado por algunos de sus portavoces más lúcidos como Josep Maria Castellet, Joan Fuster o Fernando Claudin. Lo había adelantado el gran Menéndez Pelayo. No obstante se ha tendido a ocultarlo. En ese sentido, toda la obra de un José Luis Abellán es un gigantesco fraude. No deja de ser significativo que cuando publiqué mi libro El pensamiento de la derecha española en el siglo XX en la editorial Tecnos, se pensó en la contrapartida izquierdista, pero los historiadores consultados rechazaron la petición. Seguramente era un reto excesivo para ellos. O no tenían la suficiente imaginación para inventarse una tradición. José Luis Abellán lo intento anteriormente, pero fracasó e hizo el ridículo. Su Historia crítica del pensamiento español fue un auténtico fraude.

¿Se podría afirmar por tanto que la izquierda española no ha aportado prácticamente nada al pensamiento español y tampoco al universal?

Lo dijo Ramiro de Maeztu. Lo cual puede relacionarse con el relativo atraso socioeconómico español y la lenta emergencia de nuevos grupos sociales, burguesía, proletariado. etc. Sin embargo, lo principal, a mi juicio, ha sido una extraña incapacidad intelectual y cultural en nuestra Ilustración e izquierda liberal.

No existe en nuestro suelo nada parecido a lo que Jonathan Israel ha denominado Ilustración radical de un Holbach, La Mettrie o Helvecio. Nuestra Ilustración es moderada, semejante en alguna medida a la anglosajona, compatible con la religión. Sus principales representantes fueron el Padre Feijoo y Jovellanos.

Tampoco existió en España un pensamiento liberal revolucionario digno de tal nombre. El liberalismo más lucido y representativo fue el de los moderados como el primer Donoso Cortes, Antonio Alcalá Galiano y Francisco Pacheco. En realidad, los grandes pensadores de la primera mitad del siglo XIX fueron los tradicionalistas Donoso Cortes y Jaime Balmes.

Ante esta ausencia de pensamiento, el remedio fue peor que la enfermedad. Julián Sanz del Río, afín al progresismo, eligió, en su viaje a Alemania, el krausismo, en lugar del positivismo de Comte o el idealismo de Hegel. Un gran error intelectual que no ha sido solo denunciado por Menéndez Pelayo, sino por Raymond Carr. Se eligió a Krause por el carácter laico de su filosofía. Pero ello obstaculizó la recepción del positivismo y del marxismo. No menos negativa fue la recepción de Proudhon por Pi y Margall. Su doctrina del pacto sintagmático y del federalismo fue una de las causas del fracaso de la I Republica. Hoy la izquierda sigue reivindicando a Pi y Margall.

No mucho mejor fue la aportación de la izquierda liberal en el ámbito de la historiografia.

Frente a la Iglesia católica inventaron los mitos de Al Andalus, los comuneros o los fueros como antecedentes históricos del régimen liberal. Como se demostró en la polémica de la ciencia española, los krausistas desconocían la historia del pensamiento español. Menéndez Pelayo tuvo que descubrir les la existencia de Raimundo Lulio, Juan Luis Vives y Francisco Suárez. En su Historia de los heterodoxos españoles Menéndez Pelayo les descubrió sus ancestros ideológicos. Así lo reconoció Juan Goytisolo en el caso de José María Blanco White. Igualmente con el abate Marchena. Los mitos de Al Andalus, de los comuneros y los fueros permanecen vigentes en el imaginario de la izquierda.

Especialmente grave fue el caso de la izquierda obrera.

No fue sólo la negativa influencia del anarquismo, sino la nula calidad del Marxismo español. El socialismo español fue profundamente anti intelectual. Pablo Iglesias Posse no sólo eligió como mentor intelectual al torpe y sectario Jules Guesde, sino que marginó conscientemente a los intelectuales de los aparatos del partido. Nunca pudieron existir un Kautsky o un Bebel españoles. Ni tan siquiera se hicieron eco de las tesis de Otto Bauer o Karl Renner sobre las nacionalidades. Los intelectuales quedaban en los estatutos del Psoe excluidos de cualquier cargo y representación de tipo colectivo. Lo cual fue muy criticado por Ramiro de Maeztu y José Ortega y Gasset.

El Marxismo español brilló por su inexistencia. Posteriormente, militaron en el Psoe algunos intelectuales como Fernando de los Ríos y Julián Besteiro, pero eran miembros de la Institución Libre de Enseñanza y herederos del krausismo, y no aportaron nada nuevo al socialismo. Y lo mismo podemos decir del incalificable Luis Araquistain.

La hoy mitificada II República tampoco trajo ninguna novedad desde el punto de vista ideológico.

Significó, en un principio, el triunfo del liberalismo de izquierdas y del socialismo. Contó en sus comienzos con el apoyo de intelectuales que no eran de izquierdas como Ortega y Gasset, Gregorio Marañón y Ramón Pérez de Ayala. Pronto se desencantaron del nuevo régimen y en la guerra civil apoyaron a Franco.

Los intelectuales cuestionaron la II República. Lo hizo Maeztu y los miembros de Acción Española. E igualmente Luis Araquistain y los socialistas revolucionarios de Leviatán. Lo hizo Salvador de Madariaga en su libro Anarquía o jerarquía y lo hicieron los comunistas de Octubre. Etc.

El único representante intelectual de la II República fue Manuel Azaña Díaz, hoy mitificado. Se trató de un literato de segunda fila, que, pese a su vinculación a Francia, no se enteró de la existencia de Proust o de Mallarme. Como pensador político poco hay que decir. Fue un hombre del siglo XIX. Un liberal de izquierda caracterizado por su anticlericalismo. En su obra no existen huellas de Marx, Weber, Schmitt, Keynes, etc. Todo un anacronismo.

También la influencia de Gramsci ha sido notable…

El tema de Antonio Gramsci tiene mucho interés. Y es que, como señaló el filósofo marxista Luis Althusser, sus ideas eran mucho más tributarias de Croce, Gentile, Pareto y Mosca, es decir, de la derecha intelectual italiana, que de Marx y Lenin. Algo que han señalado igualmente Alain de Benoist y Diego Fusaro. En realidad, su tesis de la hegemonía ideológica ya estaba presente en la obra de Charles Maurras El porvenir de la Inteligencia y en la investigaciones de Agustín Cochin sobre las sociedades de pensamiento en la Revolución francesa.

Paradójicamente, la edad de oro de la izquierda intelectual tuvo lugar en la última etapa del régimen de Franco.

El desarrollo económico de los años 60 y la nueva teología política del Concilio Vaticano II debilitaron la cultura cívica del régimen y abrieron el paso a la izquierda intelectual en una universidad en plena expansión y con una legislación más permisiva. Esta tendencia fue apoyada por antiguos intelectuales afines al régimen. Fue el caso de Pedro Laín Entralgo y sobre todo José Luis López Aranguren.

Este último tuvo su labor creativa durante el franquismo con obras como Catolicismo y protestantismo como formas de existencia y Ética. Significativamente Catolicismo y protestantismo como formas de existencia fue presentada por su autor al Premio Nacional Francisco Franco, con gran cabreo de López Aranguren al no conseguirlo. Aranguren logró personificar la figura del intelectual, pero se limito al exhibicionismo sin aportar ninguna idea nueva.

La izquierda fue conquistando la Universidad y fundando nuevas revistas y editoriales. Por vez primera existió en España un Marxismo académico con Manuel Sacristán, Manuel Tuñón de Lara, Enrique Tierno Galván, Josep Fontana, Ramón Tamames, etc. La juventud universitaria bebió de estas fuentes. Su pensamiento era muy endeble, pero tenía a su favor la rebeldía característica del espíritu del 68 y la novedad. El régimen no dio respuesta al reto y, por ejemplo, Ricardo de la Cierva, en su etapa en Cultura Popular, apoyó obras de comunistas como Carlos París y Manuel Vázquez Montalban. Con la democracia liberal, la izquierda consolidó su hegemonía a través de diarios como El País y la creación en la etapa socialista, de lo que Marc Fumaroli ha denominado Estado cultural. Los socialistas compraron a los intelectuales.

Sin embargo, pronto pudo percibirse la escasa calidad de ese tipo de pensamiento. El Marxismo de Sacristán no se consolidó en una escuela. Y lo mismo ocurrió con Tuñón de Lara, un auténtico fraude intelectual, repudiado por las nuevas generaciones de historiadores. Tierno Galván apareció en algunas investigaciones como un farsante carente de originalidad. Fontana acabó apoyando al separatismo catalán. Y Tamames terminó en la derecha y defendiendo el liberalismo económico.

Otros izquierdistas, como José Luis Abellán, rompieron con el socialismo escandalizados por su política neoliberal.

Y es que la izquierda socialista perdió toda dimensión proyectiva, limitándose a la administración de lo existente. El militante izquierdista típico fue un mero gregario sin formación cultural. Ejemplos, José Blanco, Adriana Lastra o Gabriel Rufián.

En lugar de una izquierda social emergió, ante el final de los regímenes comunistas, lo que Jean Bricmont denomina izquierda moral, que se basa en la reivindicación del feminismo radical, de los colectivos LGTBI, el antirracismo, la memoria histórica de las izquierdas y el antifascismo. Igualmente el multiculturalismo, con la alianza con el Islam para acabar con la influencia del catolicismo.

En el caso de Podemos, ha, reivindicado a pensadores como el neoestalista Zizek, Agamben, Laclau y Mouffe, aparte de Lenin. Más escandalosa ha sido su alianza con el nacionalismo de cara a la destrucción del Estado. De originalidad, nada.

Pese a todo lo que dice, ¿por qué la izquierda cree tener superioridad moral e intelectual?

En realidad, la culpa de esta anómala hegemonía recae en la derecha, que abandonó el debate y la guerra intelectual. La Faes ha sido totalmente ineficaz, limitándose a la economía. El torpe José Maria Aznar cometió el error gravísimo de reivindicar al mediocre Azaña. Con lo cual demostró que estaba hegemonizado por la izquierda. El PP asumió la memoria histórica, la ideología de genero, y todo lo que ha reivindicado la izquierda. Y el conjunto de la derecha sigue en esa apatía situacional. Lo se por experiencia propia. La influencia de revistas como Razón Española ha sido muy escasa.

Hace poco fui contratado por okdiario, reivindiqué a figuras de la derecha y polemicé con representantes de la izquierda, con éxito y audiencia. Pero fui cesado sin explicaciones. Para Inda es más importante el fútbol

¿Qué podemos hacer para revertir esta hegemonía de la izquierda?

Todo esto exige una decisión política y cultural. Poco hay que esperar del PP. Está por ver lo que hará VOX. En cualquier caso, creo que la contra hegemonía debería ir por tres caminos:

1. Activar el campo político y cultural de la derecha mediante redes, revistas, sociedades de pensamiento, periódicos y editoriales.

2. Reivindicacion de figuras del pensamiento español como Fernández de la Mora, Ramiro de Maeztu, Ortega y Gasset, Menendez Pelayo, Vázquez de Mella, Xavier Zubiri, Eugenio D Ors, Donoso Cortes, Millan Puelles, Luís Díez del Corral, Jesús Pabon, Gustavo Bueno, Dalmacio Negro Pavón etc.

3. Difusión del pensamiento y la obra de pensadores e historiadores extranjeros como Carl Schmitt, John Gray, Alain de Benoist, Alasdair MacIntyre, Roger Scruton, Raymond Aron, Renzo de Felice, Augusto del Noce, Julien Freund, Francois Furet, Ernst Nolte, George L. Mosse, Emilio Gentile, Leszek Kolakowski, Karl Lowith, Hans Georg Gadamer, etc.

Por Javier Navascués Pérez

#izquierda #metapolítica #historia #derecha #pedro carlos gonzalez cuevas #entrevista

1 note · View note