#conflicto en medio oriente | Explore Tumblr Posts and Blogs

tengomilpalabrasparati · 6 months

Text

La Organización de las Naciones Unidas ha proclamado el 18 de noviembre como Día Mundial para Prevenir la Explotación, los Abusos Sexuales Contra los Niños y Promover la Sanación.

Es una efeméride muy significativa, que pretende sensibilizar y concienciar a la población mundial acerca de la explotación y abusos sexuales a la que son sometidos niños, niñas y adolescentes en todo el mundo.

La explotación y el abuso sexual infantil: un flagelo de la sociedad

Los abusos y la explotación sexual de la infancia constituyen una problemática social alarmante y de grandes dimensiones, a nivel mundial.

Según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) se estima que unos 15 millones de niñas, con edades comprendidas entre los 15 a 19 años de edad, han experimentado sexo forzado en su vida.

Entre los principales factores de riesgo para el abuso sexual infantil se destacan los siguientes:

Entorno familiar disfuncional.

Baja autoestima en niños y jóvenes, con necesidades de afecto, admiración y aceptación.

Acceso no supervisado a la tecnología y redes sociales.

Escasas comunicación con sus padres o grupo familiar.

Amenazas y manipulación por parte de adultos.

Niños y niñas sin supervisión.

Problemas de drogadicción, alcoholismo y violencia en el grupo familiar o entorno inmediato.

Por otra parte, en el informe elaborado la UNICEF titulado "25 años de conflictos armados y la infancia: Actuar para proteger a los niños y niñas en la guerra", entre los años 2005 y 2020 se han verificado más de 266.000 violaciones graves contra la infancia, en más de 30 situaciones de conflicto en África, Asia, Oriente Medio y América Latina. Al respecto, se estiman las siguientes cifras:

Más de 104.100 niños y niñas han sido asesinados o mutilados en situaciones de conflicto armado.

Más de 93.000 niños y niñas han sido reclutados por las partes en conflicto.

Unos 25.700 niños y niñas han sido secuestrados.

Se han violado, explotado sexualmente y cometido otras formas graves de violencia sexual contra unos 14.200 niñas y niños.

Se requiere la aplicación de medidas urgentes de prevención y de protección eficientes de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, sin discriminación por raza, género, religión o condición socio-económica.

Filmografía sobre el tema

En primera plana (EEUU. Director: Tom McCarthy. Año 2015): en el año 2002, un equipo de reporteros de investigación del Boston Globe publicó los escándalos de pederastia cometidos por curas del estado de Massachussets, durante décadas.

Silenced (Corea del Sur. Director: Hwang Dong-hyuk. Año 2011): drama basado en la historia real de casos de violación y abusos sexuales, ocurridos en una escuela para sordomudos en Gwangju, Corea del Sur.

No Tengas Miedo (España. Director: Montxo Armendáriz. Año 2011): una joven marcada por una oscura infancia decide rehacer su vida, enfrentándose a las personas, sentimientos y emociones que la mantienen conectada al pasado.

Preciosa (EEUU. Director: Lee Daniels. Año 2009): una adolescente afroamericana de Harlem sufre de maltratos y abusos sexuales por parte de sus padres. Al quedar es expulsada de la escuela. Recibe el apoyo de la directora del centro, para ayudarla a encauzar su vida.

La Mala Educación (España. Director: Pedro Almodóvar. Año 2004): largometraje que explora el abuso sexual en la Iglesia Católica española durante la década de 1960. Muestra los terribles abusos y maltratos a los que fueron sometidos dos niños en una escuela católica.

Los Niños de San Vicente (Canadá. Director: John N. Smith. Año 2002): un grupo de niños residentes en un orfanato católico son víctimas del abuso físico y sexual. Buscarán la ayuda de un portero y un policía, quienes tratarán de descubrir la verdad.

Puedes consultar información adicional sobre este tema, en los siguientes artículos:

Día Internacional de los Niños Inocentes Víctimas de Agresión.

Día Internacional Contra la Explotación Sexual y la Trata de Personas.

Día Europeo para la protección de los niños de la explotación sexual.

Comparte información útil e interesante sobre el Día Mundial para Prevenir la Explotación, los Abusos Sexuales Contra los Niños y Promover la Sanación en las redes sociales. Utiliza el hashtag #NoAlAbusoSexualInfantil

#18 de noviembre como Día Mundial para Prevenir la Explotación #los Abusos Sexuales Contra los Niños y Promover la Sanación.

3 notes · View notes

eurekadiario · 7 months

Text

Exanalista de la CIA confirma que Estados Unidos está suministrando armas a ambos lados de la guerra entre Israel y Hamas

Estados Unidos está financiando, armando y apoyando a ambos lados del conflicto entre Israel y Hamas, según el ex analista de la CIA Larry Johnson.

Hamás está utilizando armas suministradas por Estados Unidos para atacar a Israel incluso cuando Washington aumenta la ayuda militar a Jerusalén Occidental, dijo Johnson, quien añadió: "Probablemente sea 100% seguro que las armas fueron suministradas por Estados Unidos".

Según Johnson, la única pregunta era si las armas del grupo militante palestino provenían de suministros estadounidenses desviados de Ucrania, Afganistán o la Autoridad Palestina en Cisjordania.

Al señalar que no había “controles efectivos” sobre los miles de millones de dólares en armas y financiamiento militar canalizados desde Estados Unidos a Ucrania en los últimos dos años, Johnson observó que incluso las armas suministradas por Israel a Ucrania podrían haber regresado a Hamás a través del mercado negro. mercado, sugiriendo que la guerra que se desarrolla en Gaza “nos dirá cuán extensos han sido algunos de esos suministros de armas”.

El creciente conflicto también obligará a reevaluar el cheque en blanco de Washington a Ucrania, predijo el ex analista. “El Congreso va a insistir en que Israel se coloque al frente de la fila y que Ucrania vaya al final de la fila. También alentará y hará que se realicen inspecciones y contabilidad… para poder cumplir y permitir que Ucrania tenga más armas”.

Tras señalar que “Ucrania está perdiendo en el terreno”, predijo que “esto será retratado en los medios de comunicación en las próximas semanas como el destino de Israel” si Estados Unidos no suministra suficientes armas y dinero en efectivo a su aliado de Medio Oriente.

4 notes · View notes

mauriciomeschoulam · 6 months

Text

Conflicto en Medio Oriente y desinformación: el caso de la presencia china

Publicado originalmente en El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/conflicto-en-medio-oriente-y-desinformacion-el-caso-de-la-presencia-china/

Hace unos días se estuvo difundiendo en redes sociales la noticia publicada por varios medios sobre la llegada de seis buques de guerra chinos a Medio Oriente. Independientemente de cómo esa nota fue presentada por medios diversos, la idea que corría en redes sociales era que se trataba de una respuesta de China ante el despliegue de portaviones estadounidenses como respaldo a Israel, y que, por tanto, Beijing estaba “aumentando” su postura naval en la región, lo que eventualmente podría quizás resultar en un conflicto mayor entre las superpotencias.

Sin embargo, la presencia china en la región no es inusual y no está relacionada con el conflicto entre Israel, Hamás, la Jihad Islámica, Hezbollah e Irán.

De acuerdo con un análisis del INSS (2023), China ha enviado fuerzas contra la piratería a la región en el pasado, lo que incluye la zona del Golfo de Adén, el Mar Arábigo y el Golfo Pérsico. Estas fuerzas chinas están destinadas a garantizar la seguridad de las rutas de envío y suelen ser de alcance limitado.

Una fuerza típica china para esta actividad consta de tres tipos de buques: un buque de suministro, un destructor de gran tamaño con misiles, y una fragata grande, también equipada con misiles. Algunas de estas naves tienen capacidad para aterrizar helicópteros.

En junio de 2023, la Fuerza china de Escolta Naval número 44 llegó a la región, y en septiembre, la Fuerza de Escolta Naval número 45 partió de China para reemplazar a la 44, llegando en octubre. Como es habitual, después del reemplazo, la fuerza que sale (en este caso, la Fuerza 44) realiza visitas diplomáticas en varios puertos de la región.

No obstante, la noción de que el despliegue chino era una respuesta ante el incremento de la postura estadounidense en la región, fue difundida por todo tipo de cuentas en las redes. Esto produce emociones colectivas que tienen a su vez diversos efectos negativos hasta incluso pensar que la tercera guerra mundial es “inminente”.

Este caso—que no habla de una información falsa (“fake news”) sino de una interpretación errónea acerca de una noticia real—ilustra apenas una parte de lo que está sucediendo hoy en día en el ecosistema de comunicaciones en el que nos movemos.

Para entenderlo mejor, se necesita asumir que hoy, en ese ecosistema, existen fenómenos paralelos ocurriendo. A los medios de comunicación tradicionales y las notas que difunden, tenemos que añadir la participación de actores políticos locales, regionales e internacionales, usuarios ubicados dentro de las zonas en conflicto, ubicados en regiones colindantes, ubicados en países de alguna forma implicados, y ubicados en países no implicados; hay personas que son expertas en esos temas, personas que son expertas en otros temas pero que hoy participan de manera activa en las discusiones relacionadas con estos conflictos, y personas que tienen otros tipos de perfiles; todo esto, además de cuentas falsas y bots creados para librar la guerra informativa, y cuentas a las que se paga por participar en las conversaciones, entre otros actores, lo que ocurre a nivel local, nacional e internacional.

Así, en ese ecosistema encontramos fenómenos orgánicos (como el hecho documentado de que las noticias falsas viajan más rápido, llegan más lejos y más hondo que las noticias verdaderas), hasta otro tipo de fenómenos que son inducidos con fines políticos por parte de actores implicados en el conflicto, o bien, por partes interesadas en sacar ventaja política local o internacional a partir de producir discusiones, alimentar las divisiones, las teorías conspirativas y/o la polarización social.

Estos momentos en los que hay una guerra material (ya con varios frentes paralelos) arrojan enormes aprendizajes, porque las guerras de propaganda y las luchas narrativas que siempre han ocurrido, acontecen en un entorno de comunicaciones muy diferente. La primera es que, lamentablemente, las explicaciones de fondo de un conflicto como el árabe-israelí, el de Irán-Israel, o el palestino-israelí (todos vinculados, pero no idénticos), no se encuentran en la rapidez, brevedad, o en la reducción de las redes sociales. Hay, como es natural, diferentes posturas o interpretaciones—a veces opuestas, a veces en competencia—acerca de la historia, acerca de las negociaciones y sus fracasos, acerca de las razones estructurales que impiden la paz y favorecen la radicalización o el terrorismo, acerca de la persistencia de la ocupación israelí, la persistencia del control de Gaza por organizaciones extremistas y armadas, y acerca de las posibilidades de salir del laberinto. Pero se trata de textos que toma más tiempo de leer que el que hoy, aparentemente, gente que muestra su interés, está dispuesta a dedicar al tema. Porque además de leer libros largos (con todas esas posturas e interpretaciones varias), se necesita leer informes más actualizados, reportes, evaluaciones y diagnósticos efectuados por decenas de centros de estudio y pensamiento ubicados en esa zona del mundo, y en muchas otras que se especializan en su estudio.

De manera que, incluso si alguien se dedica a estudiar la historia, pero no cuenta con la suficiente información actualizada acerca de la presencia china o rusa en la región, o por ejemplo, el nivel de cooperación—pero también de desconfianza—que existe entre el Kremlin e Irán, además de otros factores internos que están moviendo las decisiones en Beijing, en Moscú o en Washington, se corre el riesgo de difundir la interpretación de una nota que como dije, no era falsa, pero cuyas imprecisiones al interpretarla, pueden implicar efectos indeseados como la propagación del pánico respecto a una tercera guerra mundial que no está ocurriendo.

En fin. Las redes seguirán haciendo lo que hacen, y las personas usuarias se conducirán como decidan hacerlo. Solo acaso tener conciencia de que la realidad que se proyecta en esas redes representa mucho más a las guerras informativas y narrativas, que a la complejidad del mundo que nos está tocando vivir.

Instagram: @mauriciomesch

TW: @maurimm

28 de octubre 2023

2 notes · View notes

diario-vespertino · 7 months

Text

Israel y las reconfiguraciones en Oriente Medio

La reciente ofensiva de Hamas contra Israel, bautizada Tormenta Al-Aqsa, puede leerse a la luz de una serie de cambios en la región y en la propia política interna israelí. Entrevista al periodista e investigador Ezequiel Kopel. Oriente Medio es, todavía hoy, una de las regiones más convulsionadas del mundo. La situación entre Israel y Palestina ha vuelto súbitamente a las primeras planas, tras deteriorarse con el ascenso de derechas cada vez más radicales al frente de Israel y la propia radicalización del lado palestino. En Irán, se ha incrementado la represión, tal como se demostró con el asesinato de Mahsa Amini, que puso nuevamente de relieve las políticas derivadas del proceso iniciado con la Revolución Iraní de 1979. Ahora, en Oriente Medio, ya no actúan solo las viejas potencias coloniales y Estados Unidos, que durante décadas fue el actor imperial clave en la región. Rusia y China se han sumado al concierto de países que tienen intereses en la región y que actúan, por ejemplo, en países como Siria. Para comprender el pasado y el presente de esta región, hemos entrevistado al periodista e investigador Ezequiel Kopel, quien analiza la situación de Oriente Medio desde hace muchos años. Kopel, que vivió más de una década en Israel, Cisjordania y Egipto, es autor de los libros Medio Oriente: lugar común (Capital Intelectual, 2021) y La disputa por el control de Medio Oriente (Capital Intelectual, 2022). En esta entrevista, explica la historia de la región, indaga sobre el conflicto israelí-palestino, analiza las derivas del panarabismo, revisita el proceso de la Primavera Árabe y reflexiona sobre los nuevos actores extranjeros en Oriente Medio. Un aspecto destacado de su trabajo es el que aborda el conflicto entre Israel y Palestina. Lejos de analizar la cuestión solamente desde el presente, se sumerge en las raíces ideológicas con las que se pretendió forjar el Estado de Israel. En ese marco, la presencia de Theodor Herzl, el padre ideológico del sionismo moderno, es indudable. Usted coloca, sin embargo, a Ben-Gurion, el fundador concreto del Estado, como una figura más práctica que la del teórico Herzl. ¿Cuáles eran las diferencias entre ambos y por qué la teoría herzliana, forjada en Viena, era de difícil aplicación a la hora de desarrollar el Estado? En primer lugar, es importante considerar quién era Herzl. Herzl vivía en Viena y era, en efecto, un judío asimilado en Europa. Estaba muy lejos de profesar una religiosidad ortodoxa, a punto tal que ni siquiera circuncidó a sus hijos. En términos generales, considero que Herzl tuvo una mirada algo inocente sobre la región, o sobre la posibilidad de una autodeterminación judía en la tierra de sus antepasados. No debemos olvidar que, en el momento en que Herzl desarrolla su teoría de un Estado judío, los judíos constituían menos de 10% de la población en esa tierra. A Herzl se le presentó entonces un dilema ético y práctico. Práctico, porque no es muy sencillo sostener un plan de construcción estatal y de autodeterminación en un espacio geográfico donde los judíos constituían un porcentaje tan bajo de la población –nadie compraría una casa habitada en un 90% por enemigos–. Y ético porque, de desarrollar ese plan, sería necesario ocupar el territorio. Si bien el sionismo no expulsó violentamente a los árabes hasta 1948, sí compró grandes extensiones de tierra. Y, al menos desde la década de 1920, los árabes que vivían en el territorio del Protectorado de Palestina percibieron muy rápidamente que algo estaba sucediendo allí, en tanto se habían establecido pedidos de migración judía. Herzl, sin embargo, no vio esta problemática ni percibió el estado de alerta de la población árabe de la región. Tanto es así que en sus escritos no se refería a los árabes, como si estuviera omitiendo al elefante en el ropero. Lo cierto es que Herzl parecía realmente un soñador que creía que la autodeterminación judía en esa tierra iba a ser posible sin conflictos. Pero claro, el elefante en la habitación estaba ahí. Y era, por supuesto, el hecho de que la porción mayoritaria de la población de esa zona era árabe islámica. Pero si Herzl, como teórico principal del sionismo, se negó a abordar ese problema, David Ben-Gurion, como ejecutor práctico del sionismo, se vio obligado a hacerlo. A diferencia de Herzl, Ben-Gurion era una persona práctica, con un programa y un objetivo claros. Y ese objetivo era, como lo dice correctamente el título de la biografía escrita por Tom Segev, A State at Any Cost. The Life of David Ben-Gurion, el de construir y edificar un «Estado a cualquier precio». Mucho antes de la creación del Estado, Ben-Gurion afirmaba que el problema para construir el Estado de Israel no era religioso, sino político. Y tomó decisiones en esa dirección. Ben-Gurion, en tal sentido, se constituyó como el ejecutor práctico de la construcción estatal «a cualquier precio». En función de sus planteos, uno podría inferir que en el plan original de Herzl había un enfoque de tipo ético: el de dar refugio a los judíos en un Estado nacional propio, ante las constantes persecuciones que existían en Europa y que acabarían con la Shoah. En tal sentido, el desarrollo del sionismo podía tener un sentido diferente al que vemos hoy… Efectivamente, yo considero que resulta imposible pensar el sionismo en su primera etapa sin considerar la persecución a los judíos en Europa. Y creo que quien no lo considere no podrá comprender la dinámica real que se produjo a partir de la emergencia del movimiento sionista. No podrá comprender ni sus motivaciones ni sus acciones. Debemos tener en cuenta que, para desarrollar su proyecto, Herzl se reunió con líderes muy diversos. Tan diversos que incluyeron desde el káiser alemán hasta el sultán otomano. Herzl escuchó todas las ofertas, incluyendo algunas que hoy parecen extrañas, como la posibilidad de construir el Estado judío en Uganda. Ciertamente, todas esas ofertas fracasaron y el Estado se construyó, bajo parámetros sionistas, en las tierras de la antigua Palestina. Ahora bien, si no se puede pensar el sionismo original sin tener en cuenta la persecución de los judíos en Europa, tampoco puede pensarse el sionismo actual sin considerar el desarrollo de las colonias, de la ocupación militar, de la colonización de un territorio ajeno por parte de una población que constituía, al momento de la expansión, 10% de la que habitaba en esa tierra. En definitiva, considero que hay que complejizar la ecuación y recordar, por ejemplo, que no solo el Estado de Israel fue respaldado por una resolución de la Organización de las Naciones Unidas, sino que recibió un importante apoyo por parte de hombres y mujeres de izquierda que consideraban que, tras la Shoah, el pueblo judío, perseguido históricamente, estaba volviendo a su patria histórica. Esa posición contrasta fuertemente con la de quienes creen, desde una perspectiva religiosa, que el Estado de Israel se apoya en una justificación bíblica fundamentada en el hecho de que hace 2000 años hubo en esa tierra un Estado judío. Para mucha gente de izquierda, la creación del Estado de Israel estaba justificada, no sobre esa base, sino por la necesidad de dar refugio a un pueblo perseguido y de integrarlo en el concierto de las naciones. De hecho, en términos estrictamente políticos, la creación del Estado de Israel contó con el beneplácito de la Unión Soviética, que votó a favor de crear un Estado judío junto a un Estado árabe. Pero podemos preguntarnos, ¿cuándo entró en crisis el sionismo? Cuando no logró cumplir su objetivo, que no era el de una suplantación, sino el de una convivencia de dos Estados. Darle la espalda al otro pueblo constituyó, en ese sentido, una cierta desviación del planteo original. Tiendo a considerar que el objetivo inicial era correcto. Es cierto que hubo injusticias, que hubo expulsiones como las de 1948, pero aun así podía desarrollarse el objetivo de convivencia de dos Estados. La ocupación cada vez más asentada fue alejando al sionismo de sus proyectos originales y minó sus bases de apoyo. Si al principio existía un fuerte componente de izquierda y progresista entre quienes se consideraban a sí mismos como sionistas, progresivamente se fue allanando el camino para que el sionismo asumiera un rostro cada vez más de derecha. Al momento de la creación del Estado se definieron fronteras precisas. ¿Cuáles fueron los motivos por los que se produjo un expansionismo israelí en la zona? El expansionismo es producto o parte de una disputa dentro de la comunidad. Y cuando me refiero a la comunidad, no me refiero a la comunidad judía, sino a la israelí, en tanto comunidad nacional-estatal. Muchos israelíes no estaban dispuestos a aceptar las fronteras que habían sido demarcadas. Al día de hoy, una gran porción de los israelíes no está dispuestos a abandonar Cisjordania, ya que consideran que la frontera del Estado de Israel es el límite con Jordania. ¿Y esas razones son religiosas? No solamente, aunque inciden. Diría, en principio, que lo que se verifica es una alianza entre diversos nacionalistas –que no siempre son extremadamente religiosos– que ponen el eje en la cuestión de la seguridad. A ellos se suman, efectivamente, los religiosos, que pretenden reconstruir el Israel bíblico, la antigua tierra de Israel. ¿Y dónde está esa tierra? No en Haifa, no en Tel Aviv, sino en los territorios palestinos: en Nablus, en Hebrón, en Belén. Estos factores han provocado una escalada permanente de Israel hacia Palestina. El problema es que esto está lejos de garantizar la seguridad. Israel es un Estado que tiene fortaleza política y militar para afrontar enemigos estatales –y esto se verifica en sus diversos triunfos militares durante el siglo XX–, pero no para mantener una guerra permanente contra guerrillas y fuerzas irregulares. Usted afirma que Israel ha constituido un sistema político doble: democracia para unos, apartheid para otros. ¿Esto ha sido así siempre? ¿Cuáles son los casos que ejemplifican esta situación? Efectivamente, mi consideración es que Israel constituye una democracia para sus ciudadanos y una dictadura para aquellos a los que no considera como tales. Y, en ese marco, algunos ciudadanos, como los árabes, son considerados «de segunda categoría» y, por lo tanto, tienen derechos más limitados. Por ejemplo, si un árabe israelí pretende mudarse a una colonia judía en Cisjordania, puede tener serias complicaciones. En el caso de la población palestina de los territorios ocupados, la situación es mucho peor, ya que se encuentra, en muchos casos, bajo la tutela de tribunales militares. El ejemplo más claro de esta situación podemos verlo en Hebrón, una ciudad ocupada. Si en el medio de Hebrón un joven palestino le tira una piedra a un colono judío, es juzgado por un tribunal militar. Pero si un niño israelí le tira una piedra a un palestino, es juzgado por un tribunal civil israelí. A esto se suma el hecho de que existen caminos y rutas por las que los palestinos no pueden transitar. En definitiva, tienen derecho limitado de movimiento. Tengamos en cuenta que, en este mismo momento, Israel mantiene 120 permisos de movimiento diferentes para los palestinos. Esto sucede en un Estado con 75 años de antigüedad y en el que esta situación se reproduce desde hace más de 50. 8% de la población israelí fue movilizada para administrar territorios ocupados y hoy hay 700.000 israelíes que viven en territorio ocupado palestino. Esto, por supuesto, viola claramente la Convención de Ginebra. Entiendo que este proceso no solo afecta al pueblo palestino, que lógicamente es el principal perjudicado por la ocupación, sino la propia fisonomía de la democracia israelí… Por supuesto. Este proceso afecta fuertemente la democracia en Israel, en tanto hoy es, en toda regla, una democracia de ocupación. Claramente, no se puede sostener durante medio siglo una ocupación militar y considerar que eso, finalmente, no afectará el carácter democrático del propio Estado. Ahora se habla mucho de «iliberalismo», como si se tratase de algo nuevo. Pero Israel aplica un régimen iliberal para parte de la ciudadanía desde hace mucho tiempo. No es casual, en este sentido, que las fuerzas que más apoyan al primer ministro Benjamin Netanyahu sean, justamente, las del movimiento colono religioso. Esto ha llegado a tal grado de desarrollo que hoy, en Israel, el poder político se ha puesto por encima del Poder Judicial. Tal como se venían desarrollando las cosas, parecía lógico que sucediera esto. No se pueden mantener dos sistemas diferenciados –uno democrático para ciudadanos y uno no democrático para no ciudadanos– creyendo que eso no afectará el estado de la democracia en el país. En definitiva, lo que está sucediendo es que el régimen de la democracia de ocupación (que podemos ejemplificar con la situación de Cisjordania) se está extendiendo a todo Israel. Hoy la disyuntiva es clara: o hay democracia o hay ocupación. Pero esto es algo de lo que muy pocos quieren hablar. ¿Sería posible el fin de la ocupación hoy? Considero que, al día de hoy, la solución de los dos Estados resulta muy difícil, aunque al mismo tiempo percibo que es la única forma de acabar con este conflicto. Cuando Yitzhak Rabin y Shimon Peres comenzaron a dialogar con los palestinos, se discutía un acuerdo final de cara a cinco años. Eso fue lo que debatieron con Yasser Arafat, el líder de la Organización para la Liberación Palestina , en Oslo, en 1993. Pero ¿qué pasó cinco años después? No solo no hubo ningún acuerdo definitivo, sino que se verificó una expansión de los colonos israelíes en territorios palestinos. La progresión ha sido extrema. Si hacia 1999 uno podía constatar la presencia de 130.000 colonos en el territorio palestino, hoy podemos verificar la presencia de 700.000. Esto hace muy difícil una solución, en tanto resulta muy compleja la evacuación de esa cantidad de personas. Conviene recordar que cuando Israel evacuó a 6.000 colonos de Gaza, eso produjo un problema de enormes dimensiones. Al mismo tiempo, considero que la división es tan profunda que lo ideal sería una solución de dos Estados. Algunos plantean lo contrario: que la única solución es la de un Estado para todos. Mi respuesta a ello es: ¿y cuáles son las garantías de derechos? ¿Un Estado para todos con primacía israelí no extendería aún más el conflicto? La mayor parte de los israelíes no quieren ser palestinos, no quieren un Estado para todos. Y la mayor parte de los palestinos no quieren ser israelíes. A uno le gustaría que todo sea una unidad y que ninguno domine al otro, pero ¿cuáles son las posibilidades reales de una solución de ese tipo? En definitiva, la solución de un Estado para todos me parece una buena solución en el papel, pero la considero el producto de observadores extranjeros, más que de las personas que habitan el territorio. Por eso, aun cuando la solución de dos Estados parezca hoy imposible, sigo creyendo que es la única que permitiría otro tipo de convivencia. Durante décadas, las negociaciones tuvieron, del lado palestino, un actor fundamental. Me refiero a la OLP, dirigida en su día por Yasser Arafat. Sin embargo, en las últimas décadas se ha producido un relativo repliegue de esa organización y un aumento de la fuerza y del poderío de organizaciones más radicales como Hamas. ¿Por qué se ha producido esta situación? La OLP entró en una crisis profunda por una razón sencilla de entender: porque su proyecto fracasó, ya que su plan de negociación con Israel no llegó a buen puerto. En tal sentido, la promesa que le había hecho a su propio pueblo nunca vio la luz. Esa promesa consistía, fundamentalmente, en dialogar con Israel para obtener una autonomía limitada –que se consiguió– para, luego, desarrollar un acuerdo definitivo que diera lugar al Estado Palestino. En la medida en que ese acuerdo definitivo nunca existió, el pueblo palestino sintió que el camino de la OLP era un error y que, con Israel, no se podía negociar. No debemos olvidar que, durante los propios Acuerdos de Oslo, Palestina reconoció al Estado de Israel, pero Israel no hizo lo propio con Palestina. Ahora bien, yo me permito poner en duda la idea de que la crisis de la OLP signifique su final, porque se trata de una organización que fue dada por muerta una gran cantidad de veces y que siempre consiguió recuperar fuerzas. Habrá que ver si logra hacerlo ahora. Pero también, para comprender la crisis de la OLP debemos mirar las mutaciones en el propio Israel. Se trata de un Estado que ha cambiado radicalmente y que, en ese cambio, ha beneficiado y potenciado a las facciones más extremistas del pueblo palestino, como la representada por Hamas. La deriva cada vez más iliberal de Israel también ha fomentado un extremismo de la otra parte. Hablamos de un país, Israel, en el cual los propios diputados de derecha solían levantarse cuando hablaban los representantes de la extrema derecha religiosa. Hoy pasa todo lo contrario: esa extrema derecha está aliada a la derecha tradicional, la izquierda está en crisis y la posibilidad de diálogo parece cada vez más ilusoria. En definitiva, los palestinos ven también una radicalidad en la propia derecha israelí y reaccionan con la propia… Por supuesto. Pensemos simplemente en esto. El Likud, que está muy lejos de ser el partido más radical de la derecha israelí, tiene en su carta política la colonización de Cisjordania. Es muy difícil decirle a un palestino que esa declaración no es radical cuando, además, va acompañada de asentamientos y de ocupaciones. Los asentamientos, para los palestinos, constituyen en sí mismos un hecho radical. En este sentido, el crecimiento de las derechas –mesiánicas, extremistas, religiosas y conservadoras– y de las alternativas radicales se vinculan con el fracaso de crear fronteras nacionales para los dos pueblos. Querría introducir otro tema de su libro y que, creo, ha cobrado una fuerte actualidad. Me refiero a la situación en Irán, que desde el año pasado ha atraído mucha atención por el asesinato de Mahsa Amini, a quien le dieron muerte por no tener bien colocado el velo. En su libro, usted trabaja sobre la Revolución Iraní y plantea que, en sus orígenes, ese proceso fue apoyado por la izquierda secular y por movimientos estudiantiles no fundamentalistas frente al régimen del sha. ¿Por qué concitó esa base de apoyos? ¿Hubo un cambio en el proceso desarrollado por el ayatolá Ruhollah Jomeini, o hubo ingenuidad de parte de esos sectores? Jomeini, como es obvio, no es un personaje al que le tenga particular simpatía. Pero bajo ningún punto de vista podría subestimarlo como líder político. Y en tal sentido, debo decir que su proyecto ha sido extremadamente exitoso. Se trata de una persona que ideó un plan, lo escribió y lo publicó, y luego lo llevó a cabo. Ese proyecto era el de un gobierno islámico y el de una revolución dentro del propio islam chiíta. Y supo cuándo aplicarlo aprovechando un año clave como el de 1979. Jomeini leyó bien la coyuntura, entendió la crisis del régimen del sha Mohammad Reza Pahleví y vio que aquel era su momento de actuar. Por supuesto, para ponerlo en marcha contó con ayudas extranjeras, pero se asentó, sobre todo, en dinámicas regionales. Read the full article

#conflicto #Hamas #Israel #OrienteMedio #region

2 notes · View notes

afranciscomiradiezblr-blog · 1 year

Text

Cuando toca hablar de Palestina y los”Palestinos”

El Estado de Palestina carece de independencia de facto. Su extensión geográfica se identifica generalmente con los Territorios Palestinos, cuyos límites son motivo de disputa con Israel, si bien la Organización de Naciones Unidas reconoce las fronteras de 1967 previas a la Guerra de los Seis Días.

Más de la mitad de la población árabe palestina fue expulsada o huyó del territorio del nuevo Estado. El resto del territorio asignado al Estado árabe por la resolución 181 quedó bajo el control de Jordania y Egipto. En la guerra de 1967, Israel ocupó esos territorios (la Franja de Gaza y la Ribera Occidental), incluida Jerusalén Oriental, que posteriormente anexionó. Esta guerra provocó un segundo éxodo, de aproximadamente medio millón de palestinos. En su resolución 242, el Consejo de Seguridad formuló los principios de una paz justa y duradera, que incluía la retirada israelí de los territorios ocupados durante el conflicto, una solución justa del problema de los refugiados y la terminación de todas las situaciones de beligerancia o alegaciones de su existencia. Tras las hostilidades de 1973, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 338, en la que, entre otras cosas, pidió que las partes interesadas iniciaran negociaciones de paz. En 1974, la Asamblea General reafirmó los derechos inalienables del pueblo palestino a la libre determinación, la independencia nacional, la soberanía y el regreso de los refugiados. Al año siguiente, la Asamblea General estableció el Comité para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino y otorgó a la Organización de Liberación de Palestina (OLP) la condición de observadora en la Asamblea y en las conferencias de las Naciones Unidas.

El 15 de noviembre de 1988, Yasser Arafat, líder de la OLP, llevó a cabo la declaración de independencia del Estado de Palestina, en un acto que se consideró simbólico por no ejercer control su organización sobre ningún territorio.

2000-presente: La segunda intifada, el muro de separación, la hoja de ruta y Bla...bla...bla...

#Palestina y los”Palestinos”#¿Esta es la imagen y algunos datos (O no) la “Historia” la pones tú? ¡La tuya! ¿Lo harás...?

11 notes · View notes

faultlinesurfer · 6 months

Text

Chilenas y chilenos de origen palestino y judío se manifiestan “en contra del genocidio y a favor de una paz justa”

Los firmantes, entre ellos Faride Zerán, Paulo Slachevsky, Miguel Lawner y Diamela Eltit, señalan que "es imprescindible levantar la voz, apelar con fuerza por el respeto al derecho internacional, condenar y exigir el fin de las masacres de civiles".

Los recientes acontecimientos de violencia en Oriente Medio, que han tenido como última expresión la embestida del Ejército de Israel que han costado la vida a miles de civiles palestinos en Gaza, motivaron una acción conjunta de chilenos y chilenas de origen palestino y judío. La declaración fue firmada, entre otros, por Faride Zerán, Paulo Slachevsky, Miguel Lawner y Diamela Eltit, y tiene como epígrafe versos de la poeta Heba Abu Nada, recientemente asesinada, que dicen “La noche en la ciudad es oscura, excepto por el brillo de los misiles; silenciosa, excepto por el sonido del bombardeo”.

Según afirman, “en Gaza, el asesinato bajo las bombas de la joven poeta, novelista, bioquímica y activista feminista palestina Heba Abu Nada junto a más de 6.500 personas muertas a la fecha, entre ellos 2.700 niñas y niños, no es una simple información que podemos conservar tranquilamente en el registro de los saberes que tenemos en nuestras cabezas”.

“En unos días más -agrega- si el despliegue de las atrocidades sigue igual aplastando día y noche a los dos millones de habitantes de esa cárcel a cielo abierto que es Gaza, con las bombas y misiles, sin agua, sin luz, sin alimentos, serán decenas de miles las víctimas de esa maquinaria del horror que avanza ante la mirada de la humanidad, con la complicidad y apoyo de parte significativa de las grandes potencias del mundo occidental”.

Por ello, afirman que “sin duda no podemos dejar como un mero hecho el horror del asesinato de los mil cuatrocientos israelíes el pasado 7 de octubre, muchos de ellos estaban en medio de una fiesta, o en sus Kibutz. Tampoco es un mero dato las vidas cegadas en estos últimos 15 años que, a septiembre 2023, alcanzaban a 6.407 palestinos muertos y 308 israelíes”.

“¿Podemos seguir nuestra vida tranquilamente mientras la espiral de violencia y muerte domina nuestras pantallas, mientras el horror se vive y hace el cotidiano en tantas y tantos gazatíes? ¿Podemos asumir la indiferencia bajo la racionalidad de la distancia que nos separa del conflicto? ¿Qué pasó con la compasión y empatía de nuestra humanidad? ¿Dónde está la solidaridad? ¿Qué es ser justo hoy, cuando asistimos a un genocidio en proceso, transmitido y visto en tiempo real?”

[...]

#palestina

1 note · View note

lancezimmermann · 1 year

Text

❙ 𝐖𝐀𝐑 𝐏𝐈𝐆𝐒 𝐕𝐈𝐈: 𝐀𝐜𝐞𝐫𝐜𝐚 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐜𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨́𝐧 𝐢𝐧𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐚𝐫 𝐚 𝐮𝐧 𝐡𝐨𝐦𝐛𝐫𝐞.

Somos hipócritas en lo que respecta a matar a una persona. Es así. Empleamos nuestros juicios morales en función a lo que nos beneficia, en una ocasión u otra. Somos unos absolutos hipócritas. Cualquier persona os dirá que matar esta "mal". "Incorrecto", "vileza". El contrario en esta dicotomía moral sería "bien". "Correcto", "bueno". Esta dicotomía es una construcción (como tantas otras cosas) social muy extendida a causa del dogma religioso principalmente. No sólo en occidente, sino también en oriente, donde el perfecto balance entre las fuerzas opuestas es necesario para el funcionamiento del cosmos. Sin embargo, no todas las sociedades condenan la muerte de una forma tan radical y hay algunas quienes la consideran (así como el sacrificio y por ende, el asesinato), una 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 en sí misma.

Tomemos lo que llamaremos "Caso práctico 1" en el que un hombre ha decidido cometer un asesinato. A ojos de la ley, dicho acto se considera ilegal y está penado hasta con la cadena perpetua. Se han analizado los hechos, el jurado lo ha declarado culpable y la sentencia ha sido dictada. Cualquier persona a la que preguntemos si dicha sentencia ha sido "correcta" nos asentirá con la cabeza en señal afirmativa. Pero, ¿qué ocurre a la hora de actuar en defensa propia? ¿O a la hora de llevar a cabo una venganza por repetidos abusos durante décadas? O mejor aún: ¿qué libra de toda culpa a un 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐚𝐝𝐨? ¿Qué le diferencia de un asesino en serie? ¿La deliberación? ¿La preparación del crimen? Un soldado (contemporáneo, me temo que los tiempos han cambiado en su gran mayoría) es un asesino encubierto. Como lo son el tabaco y el alcohol, socialmente aceptados, es un asesino socialmente aceptado. Moral y legalmente protegido por sus institituciones. Prostituído por el Estado para llevar a cabo crímenes de guerra y salir impune. Ha firmado, se ha enfrentado a unas pruebas, ha empuñado el arma, ha cruzado el charco y ha apretado el gatillo más de lo Dahmer, Bundy o Manson, quien, de hecho, se ha llegado a decir que jamás mató a nadie en su vida.

La escalofriante pero inminente realidad es que he matado a más personas que todos ellos juntos. El discurso moral de "hacerlo por trabajo" o "hacerlo porque me habían contratado para hacerlo", no me exime de culpa. De hecho, me hace incluso más culpable que alguien que tomó la decisión deliberada de llevar a cabo un asesinato. La ignorancia del soldado, convertido la viva imagen del "Hombre masa" de Ortega y Gasset, sólo confirma la hipocresía moral de la sociedad en la que vivimos. Por eso, yo y tantos como yo jamás nos sentiremos merecedores de la vida posterior que se nos ha sido regalada. No la aceptamos ni aceptaremos plenamente porque reconocemos el conflicto moral y ético que supone vivir en un mundo donde estamos más cerca de ser John Wayne Gacy o Harold Shipman que un ciudadano medio. Los crímenes de guerra sólo son penados a aquellos lo suficientemente altos y con un nombre propio lo suficientemente sonoro como para pasar por la horca o suicidarse en un búnker. Al resto simplemente (que no es poco) se nos condena con el anonimato, el insomnio, los episodios de locura transitoria y la incapacidad de olvidar que, en algún momento, aceptamos que matar a un hombre no era una cuestión inmoral. Era lo correcto.

2 notes · View notes

jartitameteneis · 2 years

Text

Todo lo que pasa en Ucrania sucede en Siria cada día"

David Melero

Laura Luque

El foco mediático e institucional de la guerra en Ucrania contrasta con la relevancia que se ha dado en Occidente a los conflictos de los países de Oriente Medio. Diversas personas que huyen de la miseria de Siria e Irán explican, en este reportaje, cómo perciben la diferencia de trato con respecto a los refugiados blancos.

La teoría de la Agenda Setting (fijación de la agenda) sostiene que los grandes medios de comunicación tienen influencia directa en determinar qué asuntos poseen interés informativo. Por este motivo, la guerra en Ucrania eclipsa otros conflictos similares que requieren del mismo foco mediático y la implementación de medidas igual de urgentes. Asimismo, la disposición de los estados europeos para acoger a los refugiados ucranianos es sospechosamente diferente de la ayuda que ofrecen a los desplazados de otros lugares, como el caso de Siria. En España, los ucranianos ya pueden sumarse al nuevo procedimiento exprés del sistema estatal de acogida, revisado para paliar los estragos del éxodo provocado por la ofensiva rusa. Por otro lado, según Oxfam, la guerra en Siria ha causado la que hasta hace poco era la mayor crisis de refugiados a nivel mundial, con más de 11 millones de personas forzadas a dejar sus hogares, de las cuales el 80% vive en extrema pobreza.

Rostros tras las cifras

Hannan explica con indignación cómo le hace sentir la diferencia de trato entre los refugiados de los distintos países. Huyó de la guerra de Siria hace 2 años junto a su marido y a sus 5 hijos, con los que ha experimentado el desamparo por parte de las instituciones griegas y europeas. “No quiero nada de esa gente". Cruzaron la frontera entre Siria y Turquía escalando el muro y andando durante horas. Ahmad, el hijo mayor, apenas tenía 8 años. Una vez allí pagaron a un contrabandista para zarpar en patera, tras 5 noches de espera en mitad del bosque: "No podíamos hacer ningún ruido, corríamos el riesgo de ser disparados por las autoridades turcas", explica con frialdad.

Después de todo lo que han visto y sufrido, sus palabras suenan lejanas, como si una gran muralla de hormigón separara lo que sienten de lo que expresan. Sentados en un colchón, en el suelo del salón de su piso en Atenas, Hannan y su marido Abdullah nos muestran vídeos de bombardeos, uno tras otro, y con expresión neutra señalan en la pantalla el que había sido su barrio en Damasco y que ahora no es más que polvo y ruina. "Desde que estalló la guerra hay que cambiar de vivienda cada 2 meses, 3 si tienes suerte", comenta Hannan. La suerte fue lo que salvó de un final trágico a su hijo Ahmad. Apenas un par de minutos después de que abandonase el colegio, las bombas destruyeron el recinto y acabaron con las vidas de muchos de sus amigos.

La odisea marítima

En la diminuta barca rumbo a Grecia viajaban 65 personas, la mayoría mujeres y niños. La primera vez que intentaron navegar quisieron dar media vuelta porque el mar estaba muy agitado y las probabilidades de morir ahogados eran demasiado altas. "Cuando cambiamos de dirección, el contrabandista comenzó a disparar hacia la patera. Tenía miedo de que la policía turca lo descubriera", dice Hannan. Finalmente, pudieron volver a Turquía, al bosque, donde era difícil mantener el silencio con tantos niños. El segundo intento salió bien. Llegaron a las costas griegas en 3 horas, pero tuvieron que esperar 6 más en la barca: "Toda mi ropa estaba empapada, el agua me cubría hasta las caderas", afirma mientras señala su vestido con una pequeña risa incrédula. Ella fue quien tomó el rol de mediadora entre las autoridades griegas y las personas que buscaban asilo, porque era la única que podía defenderse en inglés. Les explicó que había mujeres embarazadas y niños, por lo que era imprescindible desembarcar.

Cuando cambiamos de dirección, el contrabandista comenzó a disparar hacia la patera. Tenía miedo de que la policía turca lo descubriera

La experiencia que relata Hannan es parecida a la que vivió Amin, un chico iraní de 16 años que vino a Europa para intentar construir la vida que en su país le impedían tener. "Las personas que somos de familia afgana y nacemos en Irán estamos entre dos países y ninguno nos acepta. Venimos a Europa para intentar vivir como seres humanos, encontrar una casa, ir a la escuela… Vivir", explica.

Su padre murió de cáncer y su madre se quedó sola con 7 hijos que, por su condición de no ciudadanos, no podían estudiar en un centro público. El precio de la escolarización completa de Amin y sus hermanos acabó resultando insostenible para ella: "Mi madre me dijo que quería verme crecer con todas las oportunidades y que en Irán eso no sería posible", comenta con tristeza. En 2019 vendieron todos los muebles y electrodomésticos de su casa para ir a Turquía, donde malvivieron durante 3 meses. "Éramos muchos y no podíamos acceder a ninguna ayuda, así que llegamos a dormir en la calle".

Como Hannan, Abdullah y sus hijos, Amin y su familia pagaron una elevada cantidad de dinero a un hombre desconocido para viajar en una pequeña lancha hacia Grecia. ¿Cómo sabíais que era de fiar?, le preguntamos. "No puedes no confiar, porque no tienes nada más. Así que simplemente te limitas a escuchar lo que dicen los contrabandistas cuando se acercan a ti y te quedas con el que menos te cobra", responde. Consiguieron llegar a Grecia al tercer intento, o "game" (juego), como lo llaman ellos. En los dos primeros fueron interceptados por la policía: "Nos rompían los chalecos salvavidas, que son muy caros".

Solo acierta a decir una palabra para describir aquella odisea: "Aterradora". Iban 50 personas, entre ellos muchos bebés. La única indicación que les dieron fue que tenían que ir recto durante todo el trayecto, pero en el mar es muy fácil desviarse y más cuando el paisaje es completamente oscuro. "El contrabandista nos dijo: si morís, morís", cuenta con seriedad. Los refugiados rezaban y se pedían guardar silencio. Cuando avistaron la bandera de Grecia en la costa, el mar estaba en calma. "Nos pusimos muy contentos. Dios mío, pensé, esta es una gran oportunidad para crecer y vivir con dignidad: tener pasaporte, ir a la escuela, hacer lo que quiera…", relata mientras percibe lo ingenuo que fue entonces.

Moria, el infierno de Europa

Una hora más tarde, la policía los interceptó y con la ayuda de un traductor les dijo que tenían que ir al campo de refugiados de Moria (Lesbos), conocido internacionalmente como "la vergüenza de Europa". Fue al llegar allí cuando todas sus ilusiones se desvanecieron. "La gente nos daba la bienvenida al infierno, literalmente. Yo no podía imaginarme que Europa tuviera infierno", asegura. Había muchísima gente, suciedad por todas partes y lo único que les dieron para dormir fue una manta: "Nos dijeron que acampáramos en la intemperie y que en unas semanas obtendríamos alguna respuesta". Aquellas semanas se convirtieron en un año y medio, hasta que su hermana mayor pudo pagar el alquiler de un piso en la ciudad de Mitilene (Lesbos) con lo que había ahorrado trabajando de traductora. Ya estaban fuera cuando un gran incendio destruyó Moria en septiembre del 2020, pero su tío se encontraba aún en el campo. "Antes del incendio, Moria estaba en unas condiciones nefastas y a ningún gobierno le importaba. Si no fuera por la gravedad de lo que pasó, todo seguiría igual e incluso peor", asegura Amin con indignación.

Al llegar al campo de refugiados de Moria todas sus ilusiones se desvanecieron. "La gente nos daba la bienvenida al infierno, literalmente. Yo no podía imaginarme que Europa tuviera infierno"

En el campo había atención psicológica a disposición de los refugiados, pero Amin cuenta que no servía de mucho: el lugar estaba tan abarrotado que los recursos resultaban inútiles. También podían aprender inglés, pero estando atrapados era difícil encontrar la motivación para hacerlo. Las colas para coger comida eran interminables y la madre de Amin, que tenía mal la rodilla, se pasaba el día de pie para que ella y sus hijos pudieran comer. Había incontables peleas, incluso asesinatos, pero las autoridades no mostraban ni un ápice de empatía o preocupación. "Nunca vi a la policía hacer un buen trabajo. Eran abiertamente racistas, nos decían que volviéramos a nuestros países”.

Hannan y su familia también estuvieron en Moria: "Durante un año convivimos junto a otra familia en una tienda de campaña muy pequeña". Ella es enfermera, así que decidió hacer de voluntaria en el campo, mientras aprendía inglés y se lo enseñaba a sus hijos. Amal -que signfica "esperanza" en árabe- y su perfecta pronunciación son la prueba de lo mucho que se esmeró su madre en ayudarles a aprender el idioma. Hannan se enoja cuando escucha que los pobres emigran para recibir dinero: "Yo he llegado a trabajar sin cobrar y si pudiera vivir en mi país, no arriesgaría mi vida y la de mis hijos para venir hasta aquí", sostiene.

En Moria se necesita un sitio a donde ir y un sello. Si las autoridades griegas aceptan, los refugiados reciben un sello azul que les permite desplazarse por el país. El sello es de color negro si el receptor tiene problemas de salud y de color rojo si deben permanecer en el campo. Hannan y Abdullah recibieron el sello azul y la madre de Amin, el negro.

Para Mehran, un joven iraní, la historia fue diferente debido a la situación económica de su familia. Su padre era un hombre de negocios, importaba ropa de Dubai y la vendía en su país, donde mantenían un nivel alto de vida. El tío de Mehran, que vive en Alemania, es cristiano converso y el padre del joven siguió su camino y abandonó el islam progresivamente porque creía que era muy restrictivo. "En Irán, los cristianos se reúnen en sótanos que sirven como iglesias clandestinas para hablar de religión y orar en silencio". La práctica de otras religiones está prohibida por el gobierno teocrático. Cuando recibieron una citación judicial supieron que si no abandonaban el país, su padre acabaría en la cárcel. Así que volaron hasta Turquía, pagaron unos 9.000 euros para que llevaran a los 9 miembros de su familia en barca hasta Grecia y de allí llegaron al campo de Moria. "Fueron los peores 10 días de mi vida y conozco a gente que ha llegado a estar allí hasta 3 años", explica Mehran.

Después de Moria

Estuvieron en un segundo campo de refugiados durante 4 meses y medio, hasta que finalmente consiguieron ayuda: un techo donde vivir, un pequeño subsidio económico y un trámite abierto para regularizar su situación en Grecia. Su experiencia, aunque dura, contrasta con la de Hannan y Amin, porque con poder y dinero todo resulta más fácil. Actualmente, toda la familia de Mehran reside en Alemania, pero él decidió quedarse. Cuando regresó de visitar a su familia se quedó sin dinero y un amigo suyo le consiguió trabajo de recepcionista en el hostal Welcommon, en Exarcheia, el barrio auto gestionado de Atenas. Allí se alojan numerosas familias de refugiados con la compañía de voluntarios. "Quise quedarme en Grecia porque siento que en Alemania la vida es muy fría y mecánica: puedes tener un coche caro, una casa grande… Pero creo que la gente no vive. Aquí disfrutamos del momento, tenemos muy poco, pero somos felices yendo a acampar a la playa", explica con voz serena. Tiene los papeles en regla y en agosto comenzará la carrera de informática en Atenas. Paula, ex voluntaria de Welcommon, le está enseñando a grabar y editar vídeos. A Mehran le gustaría colgar contenido en Youtube: "Soy un chico de negocios", asegura con una sonrisa desenfadada. Hannan, Abdullah y los niños también están contentos, pero por un motivo muy diferente: por fin abandonarán Grecia, el país donde sus hijos se escondían bajo las mesas cuando escuchaban aviones, el lugar donde el pequeño Ahmad ha tenido que superar su miedo a volver al colegio. El destino es Milán, ya se han realizado la PCR pertinentes, les queda poco tiempo aquí. Será la primera vez que vuelen en avión y han hecho un esfuerzo para comprar ropa nueva con la que iniciar una época de cambios que afrontan con esperanza. Después de deleitarnos con un gran manjar de platos tradicionales sirios, como dolma, mahshi o tahini, y de que Abdullah cese en su cometido de que nuestros platos no queden vacíos en ningún momento, el matrimonio ha comenzado a regalar zapatos, ropa y productos de higiene a Paula y sus amigas, Louisa y Leah. Tienen que quedarse exclusivamente con aquello que se van a llevar a Italia. Tienen poco y todo lo comparten con su "familia" y "hermanas", las dos únicas palabras que Abdullah repite constantemente en inglés.

Para Amin, Paula también es muy importante: es una de las personas que le ha demostrado que en Grecia también hay empatía. Se conocieron en el hostal Welcommon, cuando Amin iba a recibir clases para ocupar sus días. Los dos tienen la esperanza de que a Amin le acepten la petición de reagrupación familiar y pueda reunirse con su familia en Alemania. Ahora está solo, viviendo en un centro para chicos menores refugiados. Va a clases de inglés proporcionadas por el centro, entrena y juega al fútbol, no sabe cuánto tiempo más va a tener que aplazar la construcción de una vida que sea realmente suya. "Pedí a mi familia que no me mandara dinero, es mi vida y me tengo que apañar por mí mismo", asegura con la mirada fija. Como es menor, Amin no puede trabajar en Grecia, así que únicamente le queda esperar y ocupar el tiempo. Nos explica ilusionado que su sueño es ser futbolista profesional. Se nota que este deporte es una de las pocas cosas que aporta brillo a su rutina. Para el resto de actividades de su día a día siente que no tiene voz.

Donde las instituciones no llegan

Todas las personas con las que hemos hablado para elaborar este reportaje coinciden en señalar la escasa organización en torno a la ayuda a los refugiados. Cada uno se apaña como puede con la información que recibe y los contactos que va haciendo. Apenas hay similitudes entre la gestión de los casos de las personas desplazadas. Llegar al nuevo destino es solo el inicio de una etapa llena de trabas y confusión. Por este motivo, cuando las instituciones dan la espalda, es la gente de a pie quien extiende su mano. Es entre los fallos de las estructuras del sistema, en sus rendijas, donde florece la fuerza de la cooperación ciudadana.

Cuando las instituciones dan la espalda, es la gente de a pie quien extiende su mano. Es entre los fallos de las estructuras del sistema, en sus rendijas, donde florece la fuerza de la cooperación ciudadana

Kastro, un hombre sirio que lleva 33 años viviendo en Grecia y que es la personificación de la esencia de Exarcheia, ejemplifica esto último. Junto a otros compañeros tienen un proyecto llamado "Solidarity fields" (campos solidarios) que proporciona techo, comida y trabajo a quienes lo necesiten. En 2017 pidió a las autoridades locales que habilitaran la escuela abandonada del barrio para alojar a los refugiados, y ante la negativa, decidieron ocuparla. Abrieron un total de 7 edificios y una granja abandonada para cultivar productos orgánicos y venderlos en su pequeña y pintoresca tienda, en el mercado auto gestionado de los domingos. Su objetivo es crear una estructura paralela al sistema para que individuos y colectivos puedan encontrar sustentabilidad. "La verdadera ayuda es ofrecer un trabajo y una vida digna, no solo limitarse a dar comida, eso no soluciona nada", comenta tras dar una calada a su cigarrillo. "Me indigna que ciertos países rechacen acoger a los refugiados, si no los queréis dentro de vuestras fronteras, no les hagáis la guerra. Ellos no son el problema, el problema lo genera otro ejército de otro país".

Se muestra crítico con la labor de las instituciones y las organizaciones no gubernamentales: "Para los refugiados o con los refugiados, hay una gran diferencia. No dejamos que algunas oenegé entren en la granja porque solo quieren hacerse la foto". No quiere aparecer en un artículo de un medio de comunicación que sirva como herramienta del capitalismo, lo deja muy claro, pero sabemos que confía en nosotros porque cuando pasamos por delante de su local nos invita a sentarnos y nos sirve una comida deliciosa hecha con productos de la granja. Teníamos entendido que era un hombre muy reservado con sus asuntos personales, pero se ha abierto incluso a explicarnos los detalles de su vida. Tiene 53 años y vino a Grecia para estudiar bellas artes y porque en Siria corría peligro por formar parte de un partido político de izquierdas. Continúa su lucha aquí, siempre encuentra la manera y las personas para hacerlo.

Diferencias sospechosas en el trato a los refugiados

No es que las instituciones no tengan recursos para abordar estas situaciones, sino que los reparten de manera desigual: "Cuando vi la diferencia de trato entre los refugiados ucranianos y nosotros, no me podía creer que el ser humano pudiera llegar a ser así. Solo porque son blancos, rubios y tienen los ojos azules… ¿Sabes? La guerra es la guerra y también está matando a inocentes en Siria y en Afganistán, pero mucha gente lo ve diferente porque los que sufren esta vez son blancos", explica Amin con seriedad. "Quienes huimos de situaciones extremas solo buscamos una vida digna, el sufrimiento es el mismo en cualquier lugar donde haya miseria", finaliza. Nos comenta que antes de la ofensiva rusa, su hermano y su hermana, que están en Pakistán, iban a ir a España a empezar una nueva vida, pero el tiempo de espera se ha alargado porque la situación en Ucrania ha sido prioritaria.

Hannan se muestra igual de indignada: "Todo lo que ha pasado en Ucrania sucede en Siria cada día, pero nosotros no estamos recibiendo ayudas, permisos de asilo, trabajo o techo", confiesa mientras deja su té árabe en el suelo. Cuando paseamos por la calle con ella, Abdullah y sus hijos después de cenar, me coge del brazo y se queda quieta, señalando desde la distancia a un hombre que busca comida en un contenedor. "Los refugiados ucranianos tienen comida a su disposición, nuestra gente muchas veces se ve obligada a rebuscar en la basura", espeta. Sus ojos, ligeramente iluminados por la tenue luz de las farolas de Atenas, expresan más de lo que dice con voz sosegada. Es en estos pequeños destellos donde se logra atisbar lo que hay detrás de la muralla que se ha alzado tras tanto sufrimiento. https://kamchatka.es/todo-lo-que-pasa-en-ucrania-sucede-en-siria-cada-dia/

Se sepa me han amenazado en feis de bloqueo por incitación al odio por este artículo, por mi parte, boicot a ese sitio ya definitivamente. Nido y criadero de fachas, pocos se salvan.

2 notes · View notes

jgmail · 7 months

Text

La tormenta se cierne sobre al Alq-Aqsa. ¿El Medio Oriente ha estallado en llamas?

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

El movimiento palestino Hamás inició el 7 de octubre de 2023 una serie de ataques militares en contra de las ciudades y pueblos israelíes que limitan con la Franja de Gaza. El ala militar de Hamás afirma haber atacado más de 50 posiciones militares israelíes, publicando un comunicado donde dice que capturó a 35 militares y colonos en sus incursiones dentro de las fronteras de Israel. El Ministro de Defensa de Israel declaró que Hamás le ha declarado la guerra a su país. En respuesta a los ataques, el ejército israelí ha anunciado el lanzamiento de una operación “antiterrorista”, Espada de Hierro, sobre la Franja de Gaza y se ha impuesto el estado de excepción. La escalada del conflicto podría desencadenar una reacción en cadena incontrolable. Por otro lado, los palestinos no tienen ninguna posibilidad de ganar la guerra, ya que no pueden destruir el Estado de Israel o infligirle una derrota militar significativa. Tampoco es que Israel tenga algo por lo que luchar, ya que toda Palestina es, desde un punto de vista realista, territorio controlado por ellos y resulta imposible eliminar físicamente a todos los palestinos.

Si la situación internacional fuera diferente, los palestinos contarían con el apoyo de la izquierda internacional, pero Estados Unidos hoy en día es dominado por neoconservadores y globalistas que no se preocupan por la suerte de este pueblo. Claro, tales fuerzas tampoco ven con nuevos ojos las políticas nacionalistas que Israel ha implementado en los últimos años. Sin embargo, todo este conflicto ha generado crispado los ánimos de los países musulmanes, principalmente Irán, Turquía, Arabia Saudí, los países del Golfo y Egipto, que están en consonancia con tales acontecimientos, siendo sin duda este punto uno de los principales objetivos del ataque de Hamás. El fortalecimiento de la multipolaridad y el debilitamiento de la influencia de Occidente sobre sus antiguos aliados no occidentales en el mundo islámico, sobre todo Turquía y Arabia Saudí, que ya no siguen al pie de la letra las ordenes de Washington, prueban que el nacimiento de un polo autónomo en el mundo islámico esta sucediendo. La unión de muchos de estos países a los BRICS refuerza este punto. Por supuesto, el conflicto palestino-israelí puede extenderse a otros países, ya que Irán y Hezbolá han dejado claro que estas hostilidades involucraran tanto al Líbano como a Siria. También existe una gran población de palestinos dentro de Israel que odian a los judíos, por lo que un aumento de la intensidad de la guerra puede llevarnos a un escenario imprevisible. Es probable que Estados Unidos y los globalistas harán todo a su alcance para evitar la escalada del conflicto, ya que no obtendrán nada bueno de tal escenario. Además, el separatismo, el irredentismo, etc., ya no son validos en el mundo de hoy. Occidente reconoce tanto la unidad territorial como el separatismo siempre que le resulte ventajoso y en esta ocasión no hace parte de sus planes. No existen reglas claras al respecto, por lo que todos pueden aplicar sus propios criterios, algo que Rusia ha comenzado a hacer en la arena internacional.

Resulta imposible para Rusia, al menos por ahora, ponerse del lado de un solo bando en el actual conflicto palestino-israelí, existen tanto sus pros como sus contras en ambos casos. Rusia cuenta con muchos antiguos vínculos con el movimiento palestino, que es la victima en este caso, pero la derecha israelí ha decidido seguir una política neutral e incluso amistosa hacia Rusia que dista mucho de la rusofobia que hoy domina inequívocamente al Occidente colectivo. El problema subyace, sin duda, en cómo se desarrollarán los acontecimientos de ahora en adelante, pues es obvio que este conflicto tiene una dimensión escatológica muy profunda. No por nada los palestinos han llamado a esta guerra “Tormenta sobre Al-Aqsa”, es decir, la intensificación de la lucha por Jerusalén y el fortalecimiento de las ideas mesiánicas israelíes sobre la reconstrucción del Tercer Templo (lo cual significa la demolición del Domo de la Roca, uno de los lugares más sagrados para el Islam). Los palestinos están intentando despertar las ideas escatológicas en el resto de los musulmanes, tanto en los chíitas, que siempre han sido muy sensibles sobre este tema, como entre los sunnitas, que no son ajenos al tema del Fin de los Tiempos y la batalla final. Para los musulmanes, Israel y el sionismo representan a los siervos del Dajjal. Hasta que punto esto se convertirá en una guerra escatológica, lo veremos pronto, pero en cualquier caso es imposible dejar de lado tal interpretación de los hechos si es que queremos comprender lo que está sucediendo. Esto no solo se aplica al Medio Oriente, aunque resulte mucho más evidente en tal caso.

Mientras tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar ha dicho que Israel es el único responsable de la actual escalada, debido a sus constantes violaciones de los derechos de los palestinos. Hezbolá sostiene que irá a la guerra en caso de que Israel lleve a cabo una operación terrestre en contra de la Franja de Gaza, la cual ya ha sido aprobada por el consejo de seguridad israelí. Todos estos acontecimientos son bastante serios, a lo que se suma el apoya de Irán y Qatar a los palestinos, la actitud arrogante de Turquía frente a Israel, el deseo de Hezbolá de abrir un segundo frente… la duración y la escala de la violencia no deja de crecer, pues ya ha durado varios días, lo que ya es demasiado en esta clase de acontecimientos. Los judíos de Israel viven sobre un polvorín que está a punto de estallar, pues su Estado fue creado como un anticipo de la llegada del Mesías. En caso de que esto no suceda, colapsará bajo su propio peso. ¿Será está “tormenta sobre Al-Aqsa” tan catastrófica? Todo ello esta por verse, pero nos consta que la situación ha desviado la atención de Ucrania y los terroristas nazis de Kiev. Rusia debe aprovechar todo esto.

Quizá el comienzo de la audaz ofensiva de Hamás contra Israel sea ese cisne negro que cambie el equilibrio de poder global, ya que la situación ha llegado a un punto muerto donde cualquier explosión podría aliviar la tensión. Han pasado cincuenta años desde que se llevó a cabo la última gran guerra y sin duda esta hace parte de los planes de Jehová. Este tema es importante, pues Israel cuenta con armas nucleares que, en caso de usarlas, causen conmoción. Pero, ¿a dónde irá el mar embravecido de árabes? Tal escenario supone el fracaso del liderazgo mundial de los Estados Unidos una vez que la URSS ya desapareció hace mucho tiempo del escenario internacional. Nadie, aunque lo intente, es capaz de aplacar este conflicto entre árabes y judíos. Por su parte, los liberales de izquierda como Soros no han encontrado nada mejor que hacer que atacar al actual gobierno de derecha de Israel. En caso de que esta guerra se ponga en marcha, y todos comiencen a morir, no solo los eslavos orientales se verán afectados, sino todo el mundo. De hecho, ya nos encontramos en tal escenario. En caso de que Israel y el Occidente colectivo decidan declararle abiertamente la guerra al Islam, Rusia, China, la India y el resto de los BRICS también tomarán partido. La época en que todos seguían incondicionalmente las directrices de Occidente se acabó y cada uno actuará según más le convenga. Allí donde la presión este apunto de estallar sin duda causará grandes daños. La Operación Militar Especial es una prueba de ello, los rusos hemos sacado nuestras conclusiones y es hora de que los otros hagan lo mismo.

Finalmente diré unas palabras sobre el fantástico espectáculo que es la élite rusa actual: un tercio de ella son antisionistas y celebran la ofensiva palestina. Otro tercio son prosionistas y simpatizan con la derecha israelí que se ha negado a condenar a Putin y la Operación Militar Especial en la estela del show dirigido por Soloviov. Y el resto son globalistas que están a favor de Biden y el Consejo de Asuntos Exteriores, aunque no dejan en claro cuál es su posición, pues Soros esta en guerra con Israel y ellos son partidarios, más o menos fervientes, de Soros. ¿Qué línea ganará? Puede que las tres.

#alexander dugin #Israel #Palestina #guerra #Medio Oriente #jerusalem

6 notes · View notes

tengomilpalabrasparati · 7 months

Text

¿Cuál es el significado de hipócrita?

Se dice de quien finge ser o sentir lo contrario de lo que es o lo que siente. Persona que muestra sentimientos falsos o fingidos.

Ahora si sabes lo que es ser hipócrita.

La Guerra es ira, celos, resentimientos ..... solo doy visualidad a lo enfermo que está el mundo, porque no todo es hablar sobre el amor y la felicidad, hay que concienciar para poder o intentar evolucionar a ser mejor persona. ... aunque eso no está en nuestras manos si no en la de los que gobiernan que ni siquiera son los de nuestro propio País si no en las manos de Dennis Francis Presidente General de la ONU.

Luego están los resentidos como tu, que solo falta que me llames "hija de Colón", pero como tu hay a montones y los hijos de Colón como yo, tienen las fronteras abiertas y dejan entrar a cualquiera a buscar nuevas y mejores oportunidades (pero eso es mejor no mencionarlo ¿verdad?)

COLÓN era de GÉNOVA (Italia)

Es como si me encontrara a un alemán y lo llamara "matajudios" o a un francés y le recordara sus 53 conflictos en guerra o a un Inglés le echara en cara todos los terrenos, tierras e islas que expropian ¿Qué pasa? ¿Vamos a echarnos en cara todo lo que cada País hizo en su momento porque sus GOBERNANTES así lo quisieron sin pedir opinión a su pueblo?

¿No se puede dar una opinión sin FALTAR a nadie?

... Y como un día hace cientos de años Colón colonizó (o como quiera llamarlo cada cual) ahora los españoles nos merecemos que nos asaltan los musulmanes, violen y nos corten la cabeza

El problema es que en Europa hay fácil acceso a atravesar cualquiera de sus fronteras y en cuanto ocurren altercados a este nivel (muy graves) y se intentan controlar , entonces somos xenófogos.

Xenófogos amigo, los hay en TODAS PARTES y muchos son los que callan su boca porque saben que es políticamente incorrecto admitirlo

Vivimos entre Orientales, musulmanes, gente del Este, Latinos, marroquíes, africanos y si cada uno de ellos se acopla a las leyes, costumbres o tradiciones del lugar donde residen, no hay problema alguno.

Si yo me voy a vivir a Oriente Medio y se me obliga a llevar Velo, pues lo llevaré y no intentaré hacer una revolución, si no me gusta la situación ... me volveré a mi País

Pero aquí NO, aquí cada uno intenta imponer sus leyes, tradiciones etc y eso es lo que causa conflictos

Hay un dicho que dice:

"De fuera vendrán, que de casa nos echarán"

Yo creo que todos queremos que se nos respete en nuestra propia casa ¿no?

Tu debes de ser "amigo" de este Señor que a pesar de llamarse MADURO de maduro tiene poco ... a Jesucristo lo crucificamos los españoles y OLÉ!!!!

Es feo desear el mal a los demás porque seguro tu tampoco vives en un lugar "seguro"

Estoy harta del tema COLÓN de verdad

El conflicto entre Costa Rica y Nicaragua por la soberanía de una isla cerca del río San Juan ha puesto nuevamente sobre el tapete el tema de los conflictos territoriales

Colombia y Nicaragua mantienen un litigio de larga data por la soberanía de varias islas en el mar Caribe.

Honduras y El Salvador tienen un historial de más de 100 años de disputas fronterizas. A fines de la década de 1960, la disputa culminó en la llamada "Guerra del Fútbol" porque estalló durante los encuentros de clasificación para el Mundial de Fútbol.

Chile y Perú mantienen una disputa en torno a una zona marítima de 35.000 kilómetros cuadrados, rica en recursos pesqueros.

Bolivia ha mantenido su reclamo a tener acceso al Océano Pacífico desde que perdió su salida al mar en una guerra con Chile en 1879.

Venezuela y Colombia mantienen un diferendo por la delimitación marítima en las aguas del Golfo de Venezuela en el área de la Guajira. En los años 70 y 80 hubo muchos roces diplomáticos e incluso en 1987, estuvo a punto de estallar una guerra, tras el ingreso de la corbeta colombiana Caldas en las aguas en disputa.

Argentina sigue reclamando la soberanía de las islas Malvinas o Falkland en posesión de Gran Bretaña y cuya soberanía fue causa de un enfrentamiento armado entre ambos países en 1982.

La zona fronteriza entre Guyana y Venezuela ha sido la causa de muchas disputas entre estos países vecinos. La disputa territorial se remonta al siglo XIX, cuando Gran Bretaña estableció la frontera de su colonia Guyana Inglesa que, según Venezuela, incluyó el territorio venezolano de Esequibo. La frontera ha sido escenario de varios incidentes.

Guatemala reclama unos 12.500 kilómetros cuadrados del territorio de Belice. El origen de esta disputa se remonta al siglo XVIII cuando los británicos iniciaron la exploración maderera en la zona, con el permiso de España, que tenía la soberanía del territorio. En 1840 y tras el retiro de España del territorio guatemalteco, el Reino Unido le otorgó el estatus de colonia a Belice.

Todo esto sin contar con la ACTUALIDAD ... la violencia armada, los conflictos, los desplazamientos internos, la migración, la desaparición de personas y las situaciones carcelarias etc etc etc

Países Peligrosos: Colombia, México, América Central y Brasil

¿Qué países se encuentran en conflicto en la actualidad?

10 conflictos para tener en la mira en 2023

Ukraine.

Armenia and Azerbaijan.

Iran.

Yemen.

Ethiopia.

República Democrática del Congo y los Grandes Lagos.

El Sahel.

Haití

Todos los Países tienen sus TRAPOS SUCIOS y aunque desgraciadamente eso condicione a algunas personas como tú, el resto seamos del origen que seamos, cuando nos miramos solo vemos PERSONAS

NO DESEES PARA LOS DEMÁS LO QUE NO QUIERAS PARA TI ... busca la palabra EMPATÍA y recuerda que estás siguiendo el blog de una hija de Colón 😁

ℜ𝔬𝔰𝔞🖤

#@patricangelo #hasta las narices de la colonización #respuesta #cansada de callarme

3 notes · View notes