#maar van zulk groot belang!

[tsuyu-season]

Fellow Dutchies, celebrate the stabbing of Caesar appropriately this year by going to vote for Provinciale Staten and Waterschappen!!! Participate in democracy!!

#ides of march #dutch politics #I'm serious tho #go vote #Provinciale Staten is moeilijk te begrijpen ja want het is geen landelijk of lokale gemeente. maar het is wel belangrijk #en waterschappen is ook zo zo zooooo belangrijk #Ga stemmen!!! #Het moeilijkst te begrijpen ergens #maar van zulk groot belang! #dutch

[keynewssuriname]

Robinhood maakt borst nat voor Herediano

Het maakte voor Robinhood-coach Roberto Gödeken niet uit wie de tegenstander in de achtste finale zou worden. De verwachting was weliswaar dat het Mexicaanse Toluca volgende maand tegenover de Surinaamse voetbalkampioen zou staan. Donderdagavond leek die verwachting ook uit te komen toen Toluca voor eigen volk een 2-0 voorsprong nam in de eerste helft tegen Herediano uit Costa Rica tijdens de eerste ronde kwalificatie. Acht dagen eerder won Toluca de uitwedstrijd met 2-1. Tot grote verbazing boog Herediano de 0-2 achterstand bij rust om in een 3-2 zege. Deze uitslag bracht de totale score over 2 wedstrijden op 4-4, maar aangezien Herediano meer doelpunten wist te scoren plaatste het zich voor de zestiende finale. Gödeken erkent dat je op een gegeven moment wel wil weten tegen wie je uitkomt. Naar zijn zeggen is er nu meer rust in de hersenen, aangezien zijn team zich nu specifieker kan voorbereiden op de aanstaande wedstrijden (5 en 13 maart). De eerste ontmoeting wordt in Costa Rica afgewerkt en de return in het Franklin Essedstadion. De oefenmeester waarschuwt voor hetgeen komende is. "Robinhood kan een heel grote weerstand verwachten, zij het uit of thuis." Hij weet dat Herediano op een vrij hoog niveau actief is vergeleken met Robinhood. De Binhood-manager benadert de komende strijd daarom nuchter. "Zo realistisch moeten wij ook zijn. De competitie van Suriname is nog lang niet zo sterk als die van Costa Rica." Gödeken analyseert dat Herediano sterk aanvallend en heel explosief speelt. "Hun handelingssnelheid is vrij hoog en het ritme is ook aanwezig bij hen." Verder valt het op dat de Midden-Amerikanen veel mannen voor de bal zetten en graag trappen vanuit de tweede lijn. "Ze zijn sterk hierin (trappen vanuit de 2e lijn). Wij gaan op zulke dingen moeten letten." Ook het gevaar van meekomende spelers vanuit de 2e lijn die de diepte opzoeken is een ander groot gevaar. Volgens de Robinhood-coach is het van eminent belang dat zijn team heel gedisciplineerd zal moeten verdedigen. "Wij weten dat hun vleugelverdedigers hoog spelen, waardoor ruimte ontstaat op de flanken. In de omschakeling kunnen wij bij balverovering met snelle tegenaanvallen via de flanken toeslaan." Voorbereidingen Het voorwerk van de rood-groenen zijn momenteel in volle gang. Naar zeggen van de oefenmeester is de fitheid en fysieke gesteldheid van de spelers optimaal. "Iedereen traint met plezier en je ziet dat er stappen vooruit worden gezet. Uiteraard zouden wij nog die wedstrijd conditie moeten krijgen, maar dat hangt af van de wedstrijden, die wij de komende periode moeten spelen." Op programma staat voor zondag 18 februari de Presidentscup tegen rivaal Inter Moengotapoe. Vervolgens op de 23 februari start officieel de professionele voetbalcompetitie (Suriname Major League). Landskampioen Robinhood neemt het dan op tegen oeroude rivaal Transvaal. Naar zeggen van Gödeken wordt er nog een SML-ontmoeting op 28 februari gespeeld vóór vertrek naar Costa Rica. "Deze wedstrijden komen goed van pas en eerder hebben wij ook al meegedaan aan bekerwedstrijden." Spelers zetten zich voor de volle honderd procent in tijdens de trainingen. Er wordt heel hard gewerkt aan de intensiteit, ritme van het spel, handelingsnelheid. Verder het goed afgestemd zijn van de voetbalhandelingen op elkaar "zij het met of zonder bal." Ook de explosiviteit van de spelers wordt onder de loep genomen, "want bij zulke wedstrijden is snel kracht heel belangrijk, omdat je alles sneller gaat moeten doen." Behalve trainen worden er ook leuke dingen met de spelersgroep ondernomen. Het gaat om teambuildingsessies. Naar verluidt zijn er al 2 activiteiten ondernomen, waarbij er een gezellig uitje met de jongens werd gemaakt. "Deze momenten zijn ook heel belangrijk als je zulke wedstrijden tegemoet gaat." De oefenmeester gelooft dat de spelers op deze manier naar elkaar toegroeien en bereidt zullen zijn voor elkaar te vechten. Inmiddels heeft Robinhood na het vertrek van Shaquille Cairo zich met 4 spelers versterkt. Geruchten doen echter de ronde dat een mogelijke terugkeer van Cairo niet is uitgesloten na een mislukte transfer van de aanvaller naar het Jamaicaanse Mount Pleasant FC. Gödeken hiermee geconfronteerd zegt dat de situatie Cairo "vrij onoverzichtelijk en onduidelijk is. Hierover kan ik dus geen uitspraak doen". Read the full article

[iklees]

Pogingen iets van het leven te maken / Hendrik Groen

Hendrik Groen is 83-en-een-kwart jaar oud als hij zijn dagboek begint. Hij zit in een bejaardenhuis en wil een uitlaatklep om geen ouwe zeurpiet te worden. Gelukkig heeft hij naast het dagboek ook zijn onbehouwen en rebelse vriend Evert. Kort na de aankomst van nieuwe bewoonster Eefje wordt besloten tot het oprichten van een clubje van gelijkgestemde mensen, Omanido 'oud maar niet dood', om leuke uitjes met elkaar te organiseren. Het wordt een hechte vriendenclub, die lief en leed deelt.

Donderdag 13 juni Soms bemerk ik bij mijn medebewoners een licht vijandige houding. Ik weet dat er met regelmaat gesproken wordt over ons clubje. 'Uitslovers' zijn we. 'Ondankbaar' dat we alles wat er wordt aangeboden aan vermaak te min vinden. 'Kapsones' hebben we ook. Bij sommigen gaat de teleurstelling dat ze niet mee mogen doen over in afgunst en nijd. Afgunst en nijd die hier alle tijd hebben om wortel te schieten. Onderschat nooit de haatdragenden, de intriganten en kwaadsprekers. Zij bestoken de milde of onverschillige of onwetende medebewoners met opmerkelijke hardnekkigheid. De aanleiding is meestal klein maar de gevolgen op lange termijn mogen er zijn: minachting, onbegrip en haat. Als iemand de hele dag niets van belang om handen heeft, worden kleine dingen groot. De tijd van een mens moet gevuld, de aandacht moet ergens op worden gericht. Nare karaktertrekjes zoeken een uitweg. In tegenstelling tot wat je misschien zou mogen verwachten, wordt de kleingeestigheid groter en de ruimdenkendheid kleiner met het stijgen der jaren. Oud en wijs is eerder uitzondering dan regel. Ik voel nu soms spanning. Er wordt gekucht als ik in aantocht ben. Gesprekken vallen stil. Blikken worden gewisseld. Ik had het er met Edward en Graeme over vanmorgen bij de koffie, toen onze tafel opmerkelijk leeg bleef. Zij voelen het soms ook. Het is niet prettig, maar we kunnen niet anders dan het op de koop toe nemen.

Natuurlijk had ik jaren geleden al over dit boek gehoord, en ik heb ook wel eens iets van de tv-serie gezien, maar ik had tot nu toe niks gelezen. Misschien ook een kwestie van leeftijd :) Terecht dat er destijds veel over werd geschreven, want het is een heel lezenswaardig boek. Er wordt vaker dan ik had verwacht verwezen naar actuele gebeurtenissen -- uit 2013-2014, toen het boek verscheen; daarvan weet je nu hoe dat verder is afgelopen, en of de soep zo heet is gegeten als-ie werd opgediend. Het afschaffen van de 'gewone' bejaardenhuizen is in elk geval doorgezet: zulke nog kwieke 80-plussers als Hendrik kunnen daar nu niet meer terecht.

#Hendrik Groen

[wereldhonden-blog]

Buitenlandse honden

In dit artikel:

Waar moet je op letten bij de adoptie van een buitenlandse hond?

Wat gaat er vaak mis?

Van straathond tot huishond

Ondersteuning na adoptie

In het kort: hoe bereid je je voor?

Waar moet je op letten bij het adopteren van een buitenlandse hond?

De buitenlandse hond. Er is nogal wat over te doen de laatste tijd. De stichtingen schieten als paddenstoelen uit de grond en hierdoor vinden veel buitenlandse honden hun weg naar ‘het betere leven’ in Nederland. Veel stichtingen spelen in op de empathie die wij vaak hebben voor dieren en niet altijd met de juiste (na)zorg.  Toegegeven, de dieren leven in landen als Spanje, Bulgarije en Roemenië absoluut in erbarmelijke omstandigheden. Daar is geen woord van gelogen. Wat hier als een familielid wordt beschouwd, is daar vaak gewoon een hond. En soms lopen die in de weg of doen ze niet waarvoor je ze hebt aangeschaft en wil je er snel vanaf. Ze worden gedumpt, opgejaagd, bewust mishandeld en gevangen door hondenvangers om vervolgens afgemaakt te worden. En waar wij hulp zouden bieden, laten ze daar de dieren gewoon aan hun lot over. Sommige van die honden hebben het geluk dat ze worden gevangen en verzorgd in een lokaal asiel, waar vrijwilligers hun stinkende best doen om ze een beter leven te geven en van de nodige zorg te voorzien. Vervolgens neemt een stichting of goedwillend persoon de taak van verdere ondersteuning op zich. En zorgen zij dat de honden worden geadopteerd in landen zoals het onze. 

mijn eigen Spaanse hondje Stitch.

Maar wat gaat er dan mis?

Er is een enorme groei in het aantal adopties vanuit het buitenland. En hoewel de bedoelingen vaak goed zijn, is niet iedereen even betrokken bij een goede afhandeling. Vrijwilligers hebben vaak te weinig tijd om een goed beeld te krijgen van een hond, waardoor je een vrij algemene omschrijving hebt om mee te werken en daarnaast ontbreekt het zich vaak aan de kennis om gedrag goed te kunnen testen. Kan de hond met kinderen, katten, andere dieren? Hier is gewoon geen mogelijkheid of tijd voor. Wat nog wel eens voorkomt, is dat een stichting iemand langs stuurt die de honden zelf analyseert en zo een beter beeld kan schetst voor een potentieel adoptant. Zaak is dan wel dat deze persoon ook daadwerkelijk de juiste kennis in huis heeft. Dit is helaas niet altijd het geval.

Een goede stichting kijkt ook waar de hond terecht komt en stelt dus ook kritische vragen aan de adoptant. Is dit je eerste hond, hoe ver reikt je ervaring met honden? Ben je veel van huis? Zijn er andere huisdieren aanwezig of kinderen? Naast de vragenlijst die je vooraf wordt toegestuurd, wordt er ook een afspraak gemaakt voor een huisbezoek. Let op: als een stichting de voorzorg al niet hanteert en dus totaal niet kijkt waar een hond terecht komt, is deze niet bezig met de individuele belangen van de hond! Enkel het ‘feel good’-aspect om de hond uit een zielige situatie te krijgen. Het is belangrijk dat de dieren bij de juiste personen terecht komen. Kwaliteit boven kwantiteit!

Sommige stichtingen werken met opvanggezinnen in Nederland, zodat zij de hond alvorens adoptie goed kunnen beoordelen. Maar ook goed kunnen voorbereiden in de basis. Zo’n hondje kent nog helemaal niks van het huishouden-bestaan! Het is dus absoluut geen kwestie van “even wennen”. Je zal echt flink met ze aan de slag moeten. Er bestaat geen “quick-fix” voor, het is belangrijk om te zorgen dat jullie onderlinge band stabiel is.

In deze opvanggezinnen laten ze de honden alvast kennis maken met de Nederlandse cultuur. Een land als Spanje is heel anders ‘ingericht’ dan zo’n druk klein landje als Nederland, waar de fietsers en scooters om je oren vliegen. Ze worden geleerd hoe ze aan de leiband moeten lopen, leren om te gaan met bepaalde geluiden, druktes, kinderen of andere honden. 

Van straathond tot huishond.

Wanneer we een gedumpt nest, een verwaarloosde/mishandelde hond of een straathond zien, breekt ons hart. En vanuit die emotie kijken veel mensen naar het ‘redden’ van een buitenlandse hond. En daar spelen veel stichtingen ook handig op in. Een veel gehoord argument is dat ze zo dankbaar zijn. Hiermee wordt wat mij betreft het adopteren van een buitenlander echt te makkelijk af gedaan. Honden leven in het ‘nu’. Ze zijn niet anders gewend. Het straatleven is uiteraard hard, maar het is wél wat hen bekend is. Door ze uit die situatie te halen en in een compleet andere omgeving te zetten, haal je echt niet alle problemen weg doordat ze zo ‘dankbaar’ zijn. 

Deze honden hebben vaak geen enkele socialisatie gehad. De meeste zijn zelfs bang van mensen! Sommige van deze honden willen niet eens aangeraakt worden. Veelal omdat ze negatieve ervaringen hebben opgedaan. Je hebt een hond geadopteerd met een rugzakje, waarvan je totaal geen idee hebt waar de problemen precies liggen. Het is van groot belang dat de 'triggers’ herkent worden en er met deze angsten gewerkt wordt. Bereid je voor door je in te lezen over de lichaamstaal van honden. 

Het besef dat álles wat dat hondje bekend was, is weggehaald en vervangen door, is er vaak niet. Er komt een complete wereld op zo’n beestje af en het komt geregeld voor dat ze ook de tijd niet krijgen om alle indrukken te verwerken. Ze worden overal mee naartoe gesjouwd, moeten met hondjes uit de buurt spelen, mogen niet snuffelen, een hoop mensen die hem meteen welkom willen heten etcetera. Uiteindelijk loopt dat emmertje een keer over. Ik merk in mijn omgeving dat veel mensen zich dit niet beseffen. Ze hebben het in Nederland toch immers beter dan in een land als Spanje? Helaas worden veel geadopteerde honden dan ook weer teruggegeven aan de stichting omdat de droom iets minder rooskleurig bleek te zijn. En dat is bijzonder jammer. Er gaat véél intensieve training in zitten, die gerust een paar jaar kan duren.

“Positive training puts the emphasis on teaching dogs what to do, not continually punishing a dog for not doing what we want” - Victoria Stilwell

Ondersteuning na adoptie

De indruk dat zo’n hond dan altijd gewoon weer terug kan naar de stichting, omdat die immers het beste voor de hond willen, gaat niet altijd op. Wat je vooral ziet, is dat de focus ligt op de hond ‘redden’, zowel bij adoptanten als de adoptie-stichting. Van nazorg is vaak geen sprake of de onkunde van de organisatie komt op zulke cruciale momenten naar boven. Hoe dan ook, ga je tegen problemen aan lopen. Zo’n straathond moet acclimatiseren. In veel gevallen sta je helaas voor een gesloten deur. En word je als goedwillende adoptant volledig aan je lot over gelaten. 

Zonder de juiste kennis, maar met alle goede wil, ga je door totdat de frustratie te hoog zit. En daar is niemand mee geholpen. Vraag dus vooraf welke (deskundige) ondersteuning ze ook ná de plaatsing bieden en in welke vormen. Zoek ervaringen van andere adoptanten op, bijvoorbeeld via Facebook. Laat je niet misleiden door een schattig snoetje of een zielig verhaal, maar zoek uit of de organisatie doet wat ze moeten doen, om zo’n adoptie goed te begeleiden.

In het kort:

Waar moet je op letten? En hoe bereid je je goed voor?

Stel vragen over de hond. Wat voor hond past wel of niet bij jou? 

Verwacht ook dat de organisatie jou kritische vragen stelt en een huisbezoek wil inplannen.

Vraag jezelf ook af wat je de hond - realistisch gezien - kan bieden; indien er aanpassingen nodig zijn. Besef ook dat je niet alles kan ombuigen.

Lees je in over buitenlandse honden, veel voorkomende problemen, sluit je aan bij groepen op bijvoorbeeld Facebook. 

Leer de lichaamstaal. Zie ook video hieronder.

Hoe zit de nazorg in elkaar? Is er deskundige hulp beschikbaar? Maken ze gebruik van huisbezoeken, vragenlijsten en/of opvanggezinnen?

Zijn ze legaal bezig? Doen ze aan de wettelijke Traces, gezondheidscheck, paspoort, testen op mediterraanse ziektes zoals Leishmania, Ehrlichiose etcetera. 

Lees het contract goed na op voorwaarden en stel hier vragen over. Teken niets waar je je niet prettig bij voelt.

“You can’t change a dogs past, but you can rewrite their future!”

#wereldhonden #rescue #adoptdontshop

[prijst-almachtige-god]

De goddelozen moeten gestraft worden

De goddelozen moeten gestraft worden

Almachtige God zegt: “ Onderzoeken of je rechtvaardigheid toepast in alles wat je doet, en of al je daden geobserveerd worden door God, zijn de gedragsprincipes van hen die in God geloven. Jullie zullen rechtvaardig genoemd worden omdat jullie in staat zijn God tevreden te stellen, en omdat jullie Gods verzorging en bescherming accepteren. In Gods ogen zijn al degenen die Gods verzorging, Zijn bescherming en perfectie accepteren, en die door Hem gewonnen worden rechtvaardig en zij worden door God liefkozend bekeken. Hoe meer jullie de woorden van God aannemen in het hier en nu, des te meer jullie in staat zijn Gods wil te ontvangen en te begrijpen, en zo kunnen jullie Gods woorden naleven en aan Zijn eisen voldoen. Dit is Gods opdracht voor jullie en wat jullie behoren te bereiken. Als jullie opvattingen gebruiken om God aan af te meten en af te bakenen, alsof God een onveranderlijk aarden beeld was, en als jullie God afbakenen binnen de Bijbel, en Hem proberen te vatten in een beperkte reikwijdte van werk, dan bewijst dat, dat jullie God veroordeeld hebben. Omdat, in hun harten, de Joden uit het tijdperk van het Oude Testament God in de vorm van een afgod goten, alsof God alleen de Messias genoemd kon worden en enkel Hij die de Messias genoemd werd God was, en omdat zij God dienden en aanbaden alsof Hij een (levenloos) aarden beeld was, nagelden ze de Jezus van die tijd aan het kruis, veroordeelden ze Hem ter dood, veroordeelden ze de onschuldige Jezus ter dood. God had geen misdaad begaan, maar de mens spaarde God niet en veroordeelde Hem zonder te aarzelen ter dood. Dus werd Jezus gekruisigd. De mens gelooft altijd dat God onveranderlijk is, en definieert Hem volgens de Bijbel, alsof de mens Gods management doorzien heeft, alsof alles wat God doet in de handen van de mens ligt. De mensen zijn volslagen belachelijk, ze zijn uitermate arrogant, en ze hebben allemaal aanleg voor gezwollen welbespraaktheid. Ongeacht hoe groot jullie kennis van God ook is, nog steeds zeg ik dat jullie God niet kennen, dat er niemand is die meer gekant is tegen God, en dat jullie God veroordelen, want jullie zijn totaal niet in staat het werk van God te gehoorzamen en het pad van volmaakt gemaakt te worden door God te bewandelen. Waarom is God nooit tevreden over de daden van de mens? Omdat de mens God niet kent, omdat hij zoveel opvattingen heeft en omdat in plaats van zich te schikken naar de werkelijkheid, al zijn kennis over God van hetzelfde laken een pak is en uitgaat van dezelfde benadering voor elke situatie. Dus, nu God vandaag naar de aarde gekomen is, is God nogmaals aan het kruis genageld. Wrede, meedogenloze mensheid! Het samenzweren, gekonkel en knokken, het bijeen schrapen van reputatie en fortuin, de wederzijdse afslachting; wanneer zal er ooit een einde aan komen? God heeft honderdduizenden woorden gesproken, maar niemand is tot bezinning gekomen. Ze handelen in het belang van hun gezinnen, hun zonen en dochters, hun carrières, vooruitzichten, status, ijdelheid en geld, voor het verkrijgen van kleding, voor voedsel en het vlees; wiens daden zijn zuiver in het belang van God? Zelfs onder hen wier daden in het belang van God zijn, zijn er maar weinigen die God kennen. Hoeveel handelen er niet in hun eigen belang? Hoeveel onderdrukken en discrimineren anderen niet om hun eigen status te handhaven? Zo is God onnoemelijk veel keren hardhandig ter dood veroordeeld, talloze barbaarse rechters hebben God veroordeeld en Hem nogmaals aan het kruis genageld. Hoeveel kunnen er rechtvaardig genoemd worden omdat zij werkelijk handelen in het belang van God?

Voor God, is het zo makkelijk om vervolmaakt te worden tot een heilig iemand, of een rechtvaardig individu? Het is een ware bewering dat “er geen rechtvaardigen zijn op deze aarde, de rechtvaardigen niet in deze wereld zijn.” Wanneer jullie voor God komen, kijk eens goed naar wat je aan hebt, bekijk ieder woord en iedere daad, al je gedachten en ideeën, en zelfs de dromen die jullie iedere dag dromen; ze zijn allemaal om jezelf te behagen. Is dat niet de ware stand van zaken? “Rechtvaardigheid” betekent niet het geven van aalmoezen, het betekent niet het liefhebben van je naaste als jezelf, noch betekent het niet vechten, ruzie maken, roven of stelen. Rechtvaardigheid betekent Gods opdracht als je plicht opvatten en Gods orkestraties en schikkingen als een uit de hemel gezonden roeping gehoorzamen, ongeacht het moment of de plaats, net zoals alles wat gedaan werd door de Heer Jezus. Dat is precies de rechtvaardigheid waar God over sprak. Lot kon een rechtvaardig man genoemd worden, omdat hij de twee engelen die God gezonden had redde, zonder acht te slaan op wat hij zou winnen of verliezen; wat hij op dat moment deed kan rechtvaardig genoemd worden, maar hij kan geen rechtvaardig man genoemd worden. Het was enkel omdat Lot God had gezien dat hij zijn twee dochters gaf in ruil voor de engelen. Maar niet al zijn gedrag in het verleden vertegenwoordigt rechtvaardigheid, en daarom zeg ik dat “er geen rechtvaardigen zijn op deze aarde.” Zelfs onder hen die aan het herstellen zijn kan er geen een rechtvaardig genoemd worden. Hoe goed je daden ook zijn, in welke mate je de naam van God ook schijnt te verheerlijken, anderen niet slaat en vervloekt, of berooft en besteelt, je kunt nog steeds niet rechtvaardig genoemd worden, want zulke dingen kunnen door elk normaal mens bereikt worden. Vandaag is de sleutel dat je God niet kent. Het kan alleen gezegd worden dat je vandaag een beetje normale menselijkheid hebt, maar verstookt bent van de rechtvaardigheid waar God over spreekt, en daarom is niets wat je doet een bewijs van je kennis van God.

Voorheen, toen God in de hemel was, probeerde de mens God voor de gek te houden in zijn daden; vandaag is God onder de mensheid gekomen, voor hoe lang weet niemand, toch doet de mens nog steeds alsof voor God en probeert God voor de gek te houden. Is de mens niet volslagen achterlijk in zijn denkwijze? Het was hetzelfde met Judas: voordat Jezus kwam, vertelde Judas leugens tegen zijn broers en zussen en nadat Jezus gekomen was veranderde hij nog steeds niet; hij bezat niet het kleinste beetje kennis over Jezus, en uiteindelijk verried hij Jezus. Kwam dat niet doordat hij God niet kende? Als jullie God vandaag nog steeds niet kennen, dan zullen jullie Judas worden, en dan wordt de tragedie van de kruisiging van Jezus tijdens het Tijdperk van Genade duizenden jaren geleden, opnieuw uitgespeeld. Geloven jullie dit niet? Het is een feit! Vandaag verkeren de meeste mensen in zulke omstandigheden – misschien zeg ik dit wat vroeg – en zulke mensen spelen de rol van Judas. Dit bedoel ik niet schertsend, maar dit is een feit – en jullie moeten het geloven. Hoewel veel mensen doen alsof ze nederig zijn, toch zit er in hun harten niets dan stilstaand, stinkend water. Nu zijn teveel mensen in de kerk op die manier bezig. Denken jullie dat ik niets weet? Vandaag beslist mijn Geest voor mij, en getuigt daarover tegen mij. Denken jullie dat ik niets weet? Denken jullie dat ik niets begrijp van de onoprechte gedachten in jullie harten en de dingen die in jullie harten worden bewaard? Laat God zich zo gemakkelijk misleiden? Denken jullie dat jullie Hem kunnen behandelen zoals het jullie uitkomt? In het verleden maakte ik me zorgen dat jullie geketend waren, en daarom gaf ik jullie de vrije teugel, maar niemand besefte dat ik goed jegens hen was. Ik gaf hen een vinger en zij namen de hele hand. Vraag het maar aan elkaar: ik heb haast niemand aangepakt en ben niet snel geweest om ook maar iemand te berispen – toch ben ik heel duidelijk over de motivaties en opvattingen van de mens. Denken jullie dat de God Zelf aan wie God getuigenis aflegt een dwaas is? Dan zeg ik dat je te blind bent! Ik zal jullie niet afkeuren, en laten we eens zien hoe verdorven jullie worden. Laten we kijken of jullie listen jullie kunnen redden, of dat jullie gered kunnen worden doordat jullie je best doen God lief te hebben. Vandaag zal ik jullie niet veroordelen; laten we wachten tot aan de tijd van God om te zien hoe Hij jullie straft. Ik heb nu geen tijd voor kletspraatjes met jullie, en ben niet bereid mijn grotere werk omwille van jullie uit te stellen, een made zoals jij is het niet waard dat God Zijn kostbare tijd verspilt om aan jou te werken, dus laten we eens zien hoeveel jullie jezelf kunnen toestaan. Zulke mensen jagen geen enkele kennis van God na, en zij hebben geen enkele liefde voor God, maar toch willen zij graag rechtvaardig genoemd worden door God – is dat geen grap? Omdat er eigenlijk maar een weinig mensen bestaan die eerlijk zijn, houd ik me bezig met niets anders dan leven geven aan de mensheid. Ik zal alleen afmaken wat vandaag gedaan moet worden, en later zal vergelding over een ieder komen naar gelang hun gedrag. Ik heb gezegd wat ik moet zeggen, want dit is het werk dat ik doe. Ik doe dat wat ik moet doen, en dat wat ik niet moet doen, doe ik niet, maar toch hoop ik nog steeds dat jullie meer tijd doorbrengen met bezinning. Hoeveel van jullie kennis van God is waar? Ben jij een van diegenen die God wederom aan het kruis genageld hebben? Tot slot zeg ik dit: Wee hen die God kruisigen. ...”

uit ‘De Kerk van Almachtige God’ 

#god #De Heer Jezus #god kennen #gelooft #gods will

[that-student]

30.04.2021 - Nightwatch

Bij de vorige post ben ik tot de conclusie gekomen dat de keuze van de specialisaties gaat afhangen van het feit of je je bij een bedrijf aansluit of als zelfstandige een enkel product op de markt brengt. Vandaar dat ik nu ook eens de mogelijke specialisaties van een onderzoeksgroep die slechts één product op de markt gebracht heeft zal proberen te achterhalen. Natuurlijk heb ik hiervoor een product gekozen dat aansluit bij mijn persoonlijke interesses. Het onderwerp van deze post is bijgevolg Nightwatch. Dit product is over een tijdspanne van 5 jaar ontstaan uit de onderzoeksgroep genaamd Protequus. Als je meer informatie wilt over het ontstaanstraject kun je hier terecht.

Wat is Nightwatch?

Ik kan natuurlijk uitleggen wat het product is, maar ik vrees dat ik als paardenkenner terminologie ga gebruiken die de zaak niet echt verheldert voor niet-ruiters. Het is denk ik eenvoudiger voor zowel jij als ik dat ik de introducerende video van het bedrijf even invoeg. Zo wordt er ook meteen even gevisualiseerd wat Nightwatch precies doet.

Voor zij die zich afvroegen wat koliek (colic in de video) is: koliek is een verzamelnaam voor buikpijn bij paarden. Dit klinkt misschien niet ernstig, en dat is het soms ook niet. Het kan echter ook serieus mislopen met de dood van het paard als gevolg. Je wilt er dus liefst op tijd bij zijn of zo snel mogelijk gecontacteerd worden indien je paard symptomen begint te vertonen.

Designtakken

Bij het onderzoeken van dit bedrijf kwam ik tot de vaststelling dat in tegenstelling tot Philips Healthcare, Nightwatch een veel zwakker strategisch karakter heeft. Het product is ontstaan uit de wens van een paardeneigenaar die zijn dierbare vriend verloren had. Hij wou zulke tragedies voorkomen en heeft daarom besloten mensen te verzamelen die van dezelfde mening waren als hij om vervolgens de onderzoeksgroep Protequus het leven in te roepen.

Natuurlijk kan het delen van dit trieste verhaal een strategie zijn om medeleven op te roepen bij de consument. Zelfs als dit het geval zou zijn is de onderzoeksgroep lang nog niet zo strategisch als Philips die volledige trajecten uitstippelt en de markt nauw in de gaten houdt. De reden hiertoe is mogelijk net omdat de onderzoeksgroep zich tot één specifiek deel van de markt heeft toegelegd. Hun product is zodanig specifiek dat zij enkel rekening moeten houden met concurrenten die zeer gelijkaardige monitors verkopen, maar ook hier blijken zij pionieren te zijn. Ze hebben duidelijk een gat in de markt ontdekt. Nu ze hun technologie beschermd hebben en hun uitvinding kunnen monopoliseren is de strategische tak van design opmerkelijk minder van belang.

Technologie gedreven design

Het technologische aspect is wel heel sterk aanwezig. Het product in kwestie is immers een smarthalter voor een reden. Halter is de Engelse benaming voor wat wij ruiters in het Nederlands een halster noemen. Door hier smart voor te plaatsen krijg je een variant van welgekende woorden zoals smartwatch of smartphone. Het wijst dus op het feit dat we te maken hebben met product dat over een bepaalde intelligentie beschikt.

Hoor ik iemand daar mopperen dat technologie gedreven design een oplossing moet bieden voor mensen? Ja oké, een mens is geen paard. Het is echter nog wel steeds een oplossing voor de gebruiker. En als we dan toch bezig zijn met haren te splitsen dan kan ik ook argumenteren dat het nog steeds een product is voor mensen. Het paard kan het halster of de bijhorende app immers niet bedienen. Het is enkel de drager van het product. Als het puntje bij paaltje komt is het nog steeds een product om de ruiter emotioneel comfort te bieden. De ruiter weet nu immers dat zijn of haar paard gezond is of dat hij of zij onmiddellijk gewaarschuwd wordt indien dit niet het geval is.

Design for interaction

Als je één van de videoclips die ik in deze post gedeeld heb bekeken hebt, dan voel je intuïtief al aan dat dit product een zekere emotioneel gewicht heeft. Design for interaction is dan ook sterk aanwezig. Enerzijds hebben we het fysieke product, het halster dat het paard draagt, en anderzijds is er een app dat de eigenaar op de hoogte houdt van het welzijn van zijn geliefde viervoeter. Hoewel Nightwatch ook gebruikt wordt door veeartsen zijn er ook gebruikers zonder medische achtergrond. Het is dus zeer belangrijk dat de fysieke en digitale component zodanig ontworpen zijn dat zelfs de meest onervaren gebruiker perfect kan begrijpen of er iets mis is of niet. Het doel is immers de ruiter gerust te stellen. Indien de app te ingewikkeld zou zijn zou dit het tegenovergestelde effect hebben en onnodige onrust zaaien.

Naast de app moet dit cognitieve aspect ook meegenomen worden in het ontwerpproces van het halster. De uitstraling van het halster moet een gevoel van vertrouwen geven aan de ruiter. Vergeet echter niet dat je ook het paard moet tevreden stellen! Zeker in het geval bij Nightwatch, waar het paard vrijwel permanent een halster om heeft. Denk maar niet dat ruiters je halster gaan willen kopen als het hun paard ongemakkelijk maakt!

Conclusie

Hoewel ik strategisch design nog steeds heel interessant vind heeft deze analyse me toch meer doen leunen naar technologie gedreven design en design for interaction. Het product dat ik hier onderzocht heb valt immers volledig binnen mijn interessegebied. Het probleem is echter dat ik nog steeds de kriebels krijg van de analyses en verificaties die mij te wachten staan als ik kies voor technologie gedreven design. Dit is nu net wel de designtak dat bij zowel Philips Healthcare als bij Nightwatch uitgesproken aanwezig is. Ik zal in een volgende post nog een ander groot bedrijf dat me interesseert analyseren voordat ik tot een conclusie zal komen, maar ik vrees dat ik niet zal kunnen ontsnappen van de verificaties als ik echt de medische wereld wil betreden in de toekomst.

#Youtube

[hetrodevaandel]

HOE DE GREAT RESET LANGZAAM DICHTERBIJ KOMT

Omdat we vaak over de Corona dictatuur schrijven, inclusief de ontwikkelingen die achter dit fenomeen schuil gaan, krijgen we veel vragen van lezers over wat de ware bedoelingen van de globalisten zijn, en hoe we daar op moeten reageren. We zullen nu proberen een paar van deze vragen te beantwoorden. Ten eerste is het belangrijk om vast te stellen dat Corona maar een onderdeel is van een veel grotere agenda. Al jaren streven de globalisten naar de invoering van de Nieuwe Wereldorde (NWO). Om deze nieuwe situatie te bereiken hebben ze verschillende scenario’s doorgespeeld. Dit is een proces dat al jaren aan de gang is en steeds verder word uitgebreid. Een van die scenario’s was een pandemie. Men hoopte dat de angst voor een ziekte mensen over de hele wereld er toe zou bewegen om de grote veranderingen die voor de NWO nodig zijn te accepteren. Tijdens de Corona crisis hebben we gezien dat dit plan wel degelijk functioneert. Niet overal en niet bij iedereen, maar we hebben over de laatste 18 maanden ontwikkelingen gezien die zonder het zogenaamde virus nooit mogelijk zouden zijn geweest.

Wat men met de NWO bedoeld wordt uitvoerig beschreven in het boek “The Great Reset”, van Wereld Economisch Forum oprichter Klaus Schwab. Een zin uit het boek zegt eigenlijk alles: “Jullie zullen niets meer bezitten, maar jullie zullen gelukkig zijn.” Hiermee wordt bedoeld dat de mensen tot gelukkige slaven zullen worden. Ze mogen functioneren en betalen, ze mogen dienen en nog net leven, maar zelf denken, kritiek hebben of tegenspreken zal niet toegestaan zijn. Ook zullen alle volkeren hun identiteit en geschiedenis verliezen. Er moet een eenheidsbevolking ontstaan die makkelijk te controleren en te sturen is. Dat sturen zal vooral digitaal gebeuren.

De NWO en dus ook de Great Reset hebben twee hoofddoelen; het opzetten van een volledige controle maatschappij om elke vorm van oppositie en verzet uit te schakelen, en winstmaximalisatie voor de grote concerns. Daarom ook is men hard bezig om de middenklasse volledige uit te schakelen. Zo maar onteigenen is moeilijk, dus worden de zogenaamde lockdowns gebruikt om steeds meer zaken financieel kapot te maken. Wat overblijft wordt door de concerns overgenomen, en het probleem is opgelost. Lockdowns, zoals we die in de laatste maanden hebben gezien, hebben in feite niets te maken mat het bestrijden van een ziekte. Het is gewoon een vorm van uitschakeling van de concurrentie. Veel deskundigen zeggen intussen ook dat lockdowns geen nut hebben in de strijd tegen een virus of een ander medische probleem. Maar ze werken wel als het doel is om hele beroepsgroepen uit de markt te drijven. Wat we er verder om heen zien is niets meer dan theater. Een drama, maar toch theater. Dit werkt natuurlijk alleen als de leugens van de overheid worden geloofd. Nu functioneert dit nog, maar de vraag is hoe lang? We moeten er dus van uitgaan dat er al weer nieuwe scenario’s klaar liggen, om de plek van Corona in te nemen als het leugencomplex instort. We moeten niet vergeten dat de globalisten tijd hebben. Ze werken al jaren aan dit plan, en een paar jaar meer of minder maakt dan ook geen verschil meer.

Laten we eens kijken hoe ver ze intussen gekomen zijn met de uitvoering van de plannen. Als we alle feiten bestuderen moeten we zeggen dat ze al een behoorlijk stuk op weg zijn. De volkeren in de meeste landen hebben angst voor het virus en de maatregelen van de overheid. Ze laten zich economisch ruïneren, laten zich inspuiten met vaccines waarvan niemand weet wat deze giftspuiten met de mensen zullen doen, en ze dragen in de meeste gevallen muilkorven, terwijl bewezen is dat deze lappen niet werken om besmetting te voorkomen, en gelijktijdig de eigen gezondheid schaden. Hoe groot deze schade zal zijn is ook nog onbekend. Toch doen de meeste mensen nog gewoon mee. We kunnen dus al over de gelukkige slaven spreken, die alleen maar proberen om te overleven, en nog steeds de illusie hebben dat het op een zeker moment gewoon weer zal ophouden. Ze begrijpen nog niet dat alleen hun eigen acties de normaliteit zullen herstellen, die we altijd hebben gekend.

Zeker, de oppositie neemt toe. Steeds meer mensen zien dat er iets niet klopt en vele zijn bang voor de gevolgen van de vaccinaties. Het vertrouwen in de maatregelen van de overheid neemt af, en dat geldt ook voor de overheid zelf. Hiervoor zijn twee redenen meteen zichtbaar. Omdat het leugencomplex steeds groter is geworden, is het niet te voorkomen dat er toch informatie naar buiten komt die de ware toestand aangeeft. Het wordt steeds duidelijker voor een grotere groep mensen dat de cijfers over besmettingen en positieve testen worden gemanipuleerd. Ook is de krapte in de gezondheidszorg iets wat vooral door de bezuinigingen en sluitingen van de overheid is ontstaan, en niet door het grote aantal Corona gevallen. Als je geregeld IC bedden wegbezuinigd of een andere bestemming geeft, ontstaan er op een gegeven moment tekorten. Die zelfgecreëerde tekorten worden dan vervolgens door de overheid gebruikt om de vele onzinnige maatregelen te legitimeren en door te drukken. Zo creëer je een noodtoestand, en dus ook een pandemie.

Verder komen er steeds meer verhalen over corruptie naar buiten. Denk daarbij aan de verschillende muilkorf deals in binnen en buitenland, waar sommige minderwaardige figuren miljoenen aan hebben verdiend. Zij kunnen niet wachten op de Great Reset, dus vullen ze nu al hun zakken. Maar dit alles maakt wel dan steeds meer mensen met wantrouwen en afkeer naar de zaak kijken, en ook niet meer geloven in de noodzaak. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de 5.5 miljard euro die het ministerie van gezondheidszorg heeft uitgegeven zonder dat iemand weet waar het geld precies is gebleven. Van verantwoording is geen sprake. Dat is zelfs de rekenkamer opgevallen. Uit dit alles moeten we concluderen dat er in de komende jaren meer angstmakers nodig zullen zijn om de globalisten agenda volledig door te drukken. Waarschijnlijk liggen deze scenario’s al klaar voor gebruik, en zullen op de juiste momenten worden ingezet.

Interessant is ook om te zien hoe met de verschillende landen wordt omgesprongen die weigeren om aan de Coronawaanzin toe te geven. Wit-Rusland heeft botweg geweigerd om maatregelen te nemen, en wordt daarom niet alleen als een dictatuur, maar bijna als een schurkenstaat weggezet. Zweden heeft wel de afstandregels en is bezig met de vaccinaties, maar van lockdowns, muilkorfplicht of spertijd is nooit sprake geweest. Toch wordt Zweden veel minder aangevallen dat Wit-Rusland. De reden komt met wat onderzoek al snel aan het licht. Zweden is al een stuk verder met de globalisten agenda dan de meeste andere landen. De bevolking betaald praktisch alleen nog maar met plastic, en er zijn plannen om het contante geld in 2023 af te schaffen. Deze afschaffing is een belangrijk onderdeel van de plannen voor een controle maatschappij. Zonder contant geld is iedere burger via bank en giro 24 uur per dag in de gaten te houden. Daar komt nog bij dat steeds meer Zweden zich laten chippen. Met een injectienaald wordt een kleine chip in de hand ingespoten, vlakbij de duim. Met deze chip kun je zaken betalen, je kunt er deuren mee openen, en nog veel meer. Maar gelijktijdig wordt je overal door de overheid gevolgd. Nu is dat alles nog vrijwillig, maar dat is natuurlijk tijdelijk. Ooit werd dit chippen als een complottheorie gezien, net als veel andere zaken. Maar die tijden zijn voorbij. Omdat Zweden dus al in de richting gaat die de elite wil, zijn de Corona maatregelen daar ook minder belangrijk. Een nieuw bewijs dat het om gedragsregels gaat, en niet om gezondheidszorg.

Overigens zijn in landen als Wit-Rusland en Zweden niet meer mensen aan Corona gestorven dan in andere landen, die wel alle maatregelen hebben doorgevoerd. In een aantal landen is er oversterfte, maar in andere landen, waaronder Duitsland, zijn er zelfs minder mensen overleden dan was verwacht in vergelijking met eerdere jaren. Daar komt ook nog bij dat niet zichtbaar is hoeveel van de slachtoffers op rekening van de maatregelen komen. De oudere mensen die zijn gestorven door eenzaamheid en isolatie, de mensen met psychische problemen als gevolg van de lockdowns,  waaronder ook veel kinderen, en de vele zelfmoorden. Overal deze dingen wordt nooit of nauwelijks gesproken, maar zo komen natuurlijk wel terug in de cijfers. Het ware beeld is niet helder te krijgen, maar een ding is zeker, als de normale definitie van een pandemie nog zou gelden, is er nooit een pandemie geweest. Onder die definitie was massasterfte nodig, en dat is gelukkig niet gebeurd. Dus heeft men de definitie aangepast, zodat men een pandemie kan uitroepen wanneer het maar gewenst is. We schreven het al eerder, alleen criminelen en psychopaten kunnen op zulke ideeën komen. Precies door dit soort figuren worden we geregeerd. De een doet het voor winstbejag, en de ander uit ideologisch oogpunt. Maar het resultaat is hetzelfde.

De komende tijd zullen we moeten beslissen of we gelukkig slaven willen worden, of vrije mensen die het lot in eigen hand nemen, en zelf blijven denken. Willen we een dictatuur waarin de macht in handen van de weinigen ligt, met winstbejag als doel, of willen we vrije volkeren zijn die zelf beslissen hoe we willen leven, en hoe we onze zaken regelen? Deze vragen zullen we in de komende tijd allemaal, zonder uitzondering, moeten beantwoorden. Laten we er naar streven dat de juiste keuze wordt gemaakt. In het belang van onszelf, onze kinderen en onze kleinkinderen. Die verantwoordelijkheid ligt bij ons allemaal.

Links:

Internet: www.volkskracht.blogspot.com

Twitter: Volkskracht Vooruit! @VolkskrachtV

Telegram: t.me/volkskrachtvooruit (abonneren na installeren Telegram App)

VK: https://vk.com/id484133031

Artikel uitgebracht door: VOLKSKRACHT VOORUIT! @ 2021

[vervloekte-gouddorst]

S.J.P. Sleinada / J.A. Daniëls

“’t is dan de pligt, die my als eenen waeren landgenoot beweegt, om de landen van overmaeze, die als een ander Sodoma en Gomorra in andere plaatsen afgschilderd zyn, eenigzins door dit kleyn schriftje te beschermen, anderdeels om een geheugenis in de gedagten te inten, die de ingezetene in het toekomende zoude afschrikken van door hun gedrag de galgen weer te doen opregten, waer aen hunne voorzaeten hunnen levenstyd en misdaeden met de doodstraf hebben moeten verwisselen”

Vert. “Het is dan de plicht die mij als een waar landgenoot ertoe brengt om de landen van Overmaze, die op andere plaatsen als een soort Sodoma en Gomorra worden afgeschilderd, door dit kleine boekje enigszins te beschermen. Ook is het mijn plicht om een herinnering in leven te houden, die de burgers van de toekomst zal afschrikken om door hun gedrag de galgen weer te doen rijzen, zoals hun voorgangers hun levens en misdaden met de doodstraf hebben moeten verwisselen.”

Zijn leven

Johan Arnold Daniëls, ofwel S.J.P. Sleinada zoals hij tegenwoordig beter bekend is, werd op 2 september 1738 geboren in Hoensbroek. Zijn vader heette ook Arnold Daniëls en was schatheffer in het stadje. Zijn moeder was Catharina Meijers. In zijn jeugd woonde hij in een huis aan de Dorpstraat. Het is zeker mogelijk dat Daniëls in zijn jeugd in aanraking is gekomen met ‘Bokkenrijders’- aan de Akerstraat niet ver buiten het centrum woonde immers de familie Ponts, vermeende leiders van een eerdere bende. Ook vele andere veroordeelden kwamen uit Hoensbroek.

In 1754 en 1756 werden in het collegium Albertinum van de Dominicanen te Sittard toneelvoorstellingen opgevoerd, waarin de eerste stukken over Daniëls gevonden kunnen worden. Hij zou de rol van Innocentia (de onschuld) hebben gespeeld in het stuk ‘De onoverwinnelijke Joseph geboren uit Jacob door God bestemd tot onderkoning van Egypte’. Daniëls was toen respectievelijk 16 en 18 jaar oud.

Op 25-jarige leeftijd, in 1763, werd Daniëls in Roermond, waar hij op het seminarie studeerde, tot priester gewijd. Hierna was hij tot 1765 kapelaan in Hoensbroek. In 1771, dus toen de Bokkenrijdersprocessen tegen de ‘bende van de gebroeders Kirchhoffs’ in volle gang waren, werd hij tot pastoor in Scheydt (tegenwoordig Schaesberg) benoemd.

Oorsprong, oorzaeke, bewys…

Echter, al deze vorige zaken hebben er niet voor gezorgd dat Pastoor Daniëls zo belangrijk is voor onderzoekers, geïnteresseerden en alom voor de Limburgse geschiedenis. Er zijn er velen geweest die ooit een gesprek hebben gevoerd met een bendelid, of een overval hebben meegemaakt- dit laatste is zelfs nooit bij pastoor Daniëls gebeurd, dus waarom kennen wij hem dan?

Dat komt door een klein boekje met een uitzonderlijke lange titel, geſchreven door ene S. J. P. Sleinada in 1779. Het boekje heet voluit:

“Oorsprong, Oorzaeke, Bewys en ontdekkinge van een godlooze Bezwoorne Bende, Nagtdieven en Knevelaers, binnen de landen van Overmaeze en Aenpaelende Landstreeken ontdekt, met een nauwkeurig getal der Geexecuteerde en Vlugtelingen.”

Vert. “Oorsprong, oorzaken, bewijs en ontdekking van een goddeloze (of goddeloos) bezwoorne bende van nachtelijke dieven en knevelaars, die binnen de landen van Overmaze en aanpalende landstreken ontdekt zijn, met een nauwkeurig getal van geëxecuteerden en vluchtelingen.”

Wij zullen het vanaf nu Oorsprong, Oorzaeke, etc. noemen.

Het boekje, dat overigens niet meer dan 100 A5-pagina’s bevat, vertelt het verhaal van de Bokkenrijders vanuit een ‘buitenstaand’ perspectief, door iemand die eigenlijk vrij weinig met de processen te maken heeft. Hij beschrijft de bende zoals men (in ieder geval iedereen die niet direct met de processen te maken had) destijds over de bende dacht. Dit maakt het een enorm interessante primaire bron.

Pas in 1859, 80 jaar na de publicatie, kwam de burgemeester van Hoensbroek destijds, Egidius Slanghen, erachter dat dit een pseudoniem was van pastoor Daniëls: Sleinada is omgekeerd A. Daniëls. De overgebleven letters zijn dan S. J. P., omgekeerd P. J. S. – Pastoor In Scheydt, ofwel Johan Arnold Daniëls, pastoor in Schaesberg.

Het belang van Oorsprong, Oorzaeke, etc.

Oorsprong, Oorzaeke, etc. is een zeer gewild maar zeer zeldzaam boekje. Naar mijn weten bestaan er maar een paar drukken van en ze zijn vrijwel nergens meer te koop, of er moet al een gelukkige vondst zijn op een markt of in een antiquariaat. Kijk wel zeker eens op Boekwinkeltjes.nl , daar wil nog wel eens een uitgave te koop staan!

Ondanks zijn zeldzaamheid wordt het boekje door vele onderzoekers gebruikt. Geen enkele bron geeft zulk goed inzicht op de denkwijze van de getuigen van de massale executies. Bovendien zijn de primaire bronnen over de processen enorm zeldzaam. Niet veel mensen konden schrijven en als ze dat al konden schreven ze geen boek over de processen. Onze enige andere bronnen zijn de processtukken en een enkele brief. Er bestaat ook een Duits boek van een aantal jaar later, ook een primaire bron, maar hiervan bestaat, zover mij bekend is, maar één exemplaar. Dit maakt Sleinada’s boek tot dé belangrijkste primaire bron.

Problemen met Oorsprong, Oorzaeke, etc.

Hoewel dit boek door vele historici wordt gebruikt als bron, moeten we wel twijfelen aan de betrouwbaarheid van het werkje- er staan namelijk een aantal zaken (zowel data en gebeurtenissen) die simpelweg niet kloppen. Hier een tweetal voorbeelden:

‘Eyndelyk is in 1772 den 22 April het doodsvonnis tegens [Joseph Kirchhoffs] gegeeven.'

Vert. ‘Uiteindelijk is aan [Joseph Kirchhoffs] op 22 april 1772 het doodsvonnis voorgelezen.’

Dit voorbeeld is een van de meest duidelijke fouten in Sleinada’s boek. Dat het doodsvonnis al werd voorgelezen op 22 april 1772, is simpelweg niet mogelijk, aangezien het doodsvonnis pas op 4 mei 1772 is opgesteld. Waarom Sleinada deze fout maakt, is net als bij alle andere fouten, niet erg duidelijk. Er gaan echter wel theorieën rond dat Sleinada contact had met de vervolgers. Wellicht had één van hen hem al op 22 april verteld dat ze bezig waren met het doodsvonnis opstellen en is dit verkeerd overgenomen, of was het een poging de identiteit van den chirurgyn K. geheim te houden- Sleinada schrijft niet voor niets (vrijwel) nergens volledige namen.

“Op eene nagt in 1770 heeft men, in ’t laetste van den zomer in ’t stedeken een groot tumult gehoord, vermengd met eenige scheuten, en het was op de wagt gemikt: maer onze braeve Keyzerlyke helden, die meermaelen vyandelyken polver gerooken hadden, gaven zoo fraey vuer, dat de knevelaers op de aftogt dogten, en zig eylings weg pakten. De burgers, goede schutters zynde, kwaemen ook overal in de Vensters om de wagt de helpende hand te leenen, indien het noodig gewest waer.”

Vert. “Op een nacht in 1770 heeft men, tegen het einde van de zomer, in [’s Hertogenraede] een groot tumult gehoord, samen met enkele schoten die op de wacht [van de burcht] gemikt waren, maar onze brave Keizerlijke helden, die meerdere keren vijandelijk pulver geroken hadden, schoten zo goed, dat de knevelaars zich terugtrokken en vluchtten. De burgers, die goede schutters zijn, kwamen overal in de vensters staan om de wacht een helpende hand te bieden, indien het nodig geweest was.”

Sleinada beschrijft hier een aanval op de Burcht van Rode in de late zomer van 1770 in de context dat er al vele bendeleden gevangen waren genomen en de Bokkenrijders deze wilden bevrijden. Hieraan kloppen een aantal zaken niet. Allereerst zaten er in 1770 nog helemaal niet zo veel ‘Bokkenrijders’ gevangen. Sterker nog, de eerste persoon die ervan verdacht werd lid te zijn van de bende, werd pas op 31 oktober- dus niét de zomer- van dat jaar gevangengezet in de Burcht. De massavervolgingen begonnen pas in ca. januari 1771.

Nou stel dat Sleinada er simpelweg een jaartje naast zat en de aanval zich in 1772 afspeelde, zelfs dan zou dit verhaal niet kloppen. Een grote gebeurtenis als een aanval op de Burcht van Rode, zou men geheid óók vinden in andere bronnen, maar zelfs de Kloosterdagboeken van Rolduc, die over andere Bokkenrijders-gerelateerde zaken een van de belangrijkste bronnen is, schrijft er geen woord over. We kunnen er dus van uitgaan dat deze aanval op de Burcht van Rode niét echt is gebeurd.

[www-destemvandevaders]

J’S JOURNEY

   J.werd geboren op 25 weken en twee dagen. Er waren voorheen geen signalen dat er iets mis ging met de zwangerschap. We zijn bei-den al wat ouder, dus we waren ons wel be-wust van potentiële risico’s. Toen de weeën begonnen werden we via Spoed rechtstreeks naar de afdeling intensieve voor vroeggeboor-te gestuurd. Daar zit je dan, met grote schrik.

 Ik heb het geluk gehad dat mijn werkgever heel ondersteunend was. Ik werd direct op non-actief gezet, zodat ik me geen zorgen over mijn salaris hoefde te maken. Die luxe hebben veel andere vaders van te vroeg geboren baby’s niet. Ik kon altijd in het ziekenhuis aanwezig zijn en voel me dus zeker bevoordeeld.

“We moeten overgaan tot de acties die we be-sproken hebben”, werd ons verteld. Vanaf dan ging alles snel. Ons kind moest via een spoed-keizersnee ter wereld gebracht worden. Ge-lukkig mocht ik erbij zijn om mijn vrouw te ondersteunen. Men had ons verteld dat als het kind begint te schreeuwen, er een wil is om te leven. Onze baby gaf gelukkig die schreeuw van leven. Dat was zo bevrijdend voor ons. Van zodra geoordeeld werd dat zijn situatie stabiel was, werd hij naar de intensive care ge-bracht, waar alle vroeggeboren baby’s lagen. Daar kregen we de tijd om hem in alle rust te bewonderen en hem aan te raken.

 Daarna begon er echter een periode van grote onzekerheid. Een baby die op 25 weken gebo-ren wordt heeft immers maar een kans van 50 procent om te overleven. Elke dag was weer een nieuwe dag waarop van alles kon gebeu-ren. De longen van een prematuurtje zijn nog niet volgroeid en er zijn dus heel speciale zorgen nodig. Ons mannetje was super klein, maar gelukkig wel relatief groot voor een baby die zo vroeg geboren werd. Van de zes prema-tuurtjes die samen met onze zoon op de in-tensieve lagen, hebben er helaas maar drie het overleefd.

 Op een bepaald moment werden wij door het ziekenhuis opgebeld. We moesten onmiddel-lijk komen, want de toestand van ons zoontje was plots kritiek geworden en de mogelijkheid bestond dat hij binnen een paar uur zou over-lijden. Zijn lichaampje was volledig aan het opzwellen en was zichzelf langzaam aan het vergiftigen. Hij zag geel en was helemaal op-geblazen. We herkenden hem nog nauwelijks. De dokters vertelden ons op dat moment dat de kans dat hij het ging halen erg klein was. Het was belangrijk dat hij binnen een kwartier zou urineren, zo niet zou hij het niet halen. Gelukkig gebeurde dat na tien minuten. We waren intens gelukkig om zijn urine te zien.

Als het moment is aangebroken dat je met je baby naar huis gaat, voelt het een beetje als-of je aan je lot wordt overgelaten. Ons zoontje werd horend geboren, maar heeft in de twee-de week na thuiskomst een infectie opgelopen, waardoor hij zijn gehoor verloor.

 Onze ervaring met het VAPH was niet altijd even positief. Het voelt voor ouders heel on-menselijk aan om te moeten bewijzen dat je kind gehandicapt is. De eerste keer snappen we dat nog wel, maar je moet dat blijven be-wijzen.We kregen psychologische ondersteu-ning aangeboden, dit was niet ons ding. Wij noemen dat, een geit in wollen sokken en stonden hier dus niet op te wachten. Maar ei-genlijk heb je dat wel nodig en is dit belang-rijk. Verder werd dit ook te weinig aangebo-den en op het verkeerde moment. Er was een medisch team waar we altijd naartoe konden voor uitleg, maar daar konden we niet terecht voor psychologische ondersteuning.

 Wanneer je kind geopereerd wordt, moet je als ouder meegaan tot waar het kind in slaap wordt gedaan, om het een gerust gevoel te geven. Dit voelde voor mij aan als een soort bandwerk. We werden er niet op voorbereid wat de mogelijke situaties konden zijn. Ach-teraf is mijn vrouw moeten meegaan, want mijn hart kon dat niet aan. Ik vind dat ze ons daar beter hadden kunnen voorbereiden. De dokters vertellen wel uitgebreid wat ze gaan doen, maar ze bereiden je niet voor op wat de emotionele en psychologische consequenties zijn. Er wordt niet gezegd hoe lang het wach-ten zou duren. Je ziet andere ouders en andere kinderen. Jij blijft achter en weet niet wat dat wil zeggen.

 Dit was in grote lijnen het verhaal van J.

Dan hebben we nog een kind verloren, het kind dat kwam tussen J. en S. Dat was niet ge-makkelijk. We hebben er bewust voor geko-zen om de zwangerschap stop te zetten. We kregen namelijk te horen dat Z. het syndroom

van down zou hebben. We hadden op voor-hand afgesproken dat als het kind gehandicapt zou zijn, we er niet voor zouden gaan. Dit was niettemin een moeilijke beslissing voor ons, omdat we J. al hadden. We wilden heel graag een tweede kindje, ook ter ondersteuning voor J. Toch hebben we besloten om hard te zijn en de zwangerschap stop te zetten.

 De eerste NIPT die uitgevoerd werd, was niet uitsluitend, dus verwezen ze ons door voor een tweede. Deze NIPT gaf 99% zekerheid op een afwijking. Om 100% zeker te zijn moes-ten we overgaan tot een vruchtwaterpunctie. Dat nam allemaal veel tijd in beslag, eens we 100% zeker wisten dat de baby het syndroom van down had, was het niet meer mogelijk om de zwangerschap stop te zetten. Mijn vrouw moest dus effectief bevallen van een dood kindje. Dit was in de 20e week van de zwan-gerschap, dus maar vijf weken verschil met de 25e week waarin J. was geboren. Normaal is dat een proces van ziekenhuis in/ziekenhuis uit, maar bij ons heeft dat helaas een week ge-duurd. Het lukte niet om de bevalling in gang te krijgen. Ondertussen heb je wel de beslis-sing genomen dat je het kindje niet gaat hou-den. Daar vond ik de communicatie niet altijd even goed. Ik was er ook niet altijd bij, voor zover ik me herinner, want ik probeer soms dingen weg te duwen.

 De beslissingen die genomen werden, wa-ren meestal beslissingen op basis van wat de mama wou. Moeders en vaders willen niet al-tijd hetzelfde en dat was bij ons niet anders. Mijn vrouw wou ons kindje nog vast houden om afscheid te kunnen nemen. Ik wou dat niet en heb dan ook beslist om daar niet bij te zijn. Als vader beleef je die dingen anders, maar ik vond de keuze van mijn vrouw wel logisch. Voor een mama is dit nog moeilijker, want zij heeft de baby gedragen en heeft er daardoor een andere band mee.

Tijdens de zwangerschap van S. werd mijn vrouw kort opgevolgd door de gynaecoloog. Ze was zwanger van een tweeling, maar al snel bleken er complicaties te zijn. We wisten toen nog niet bij welke baby er iets fout was. De NIPT die vervolgens uitgevoerd werd, wees effectief op afwijkingen. Bij de tweede NIPT waren nog meer afwijkingen zichtbaar. Daar-om hebben we een vruchtwaterpunctie laten doen, waaruit bleek dat alle afwijkingen bij het toen al gestorven tweelingbroertje van S. aan-wezig waren.

 Dit alles heeft een grote impact gehad op mijn vrouw. Ze heeft niet kunnen genieten van de zwangerschap en van de bevalling. De beval-ling van S. zou een natuurlijke bevalling zijn, maar men is ten slotte toch tot een spoedkei-zersnee moeten overgaan. Eerst waren we sa-men aanwezig in de bevallingsruimte, maar plots werd het grote chaos. Ik werd meegeno-men tot aan het operatiekwartier, maar daar mocht ik niet verder en werd ik aan mijn lot overgelaten.

 Mijn vrouw en ik hebben veel steun gehad aan elkaar. Er zijn koppels die sneuvelen na zulke moeilijkheden, maar wij zijn er enkel sterker uit gekomen. We hebben vaak gedacht: van de drie kinderen die het overleefd hebben is J. er nog goed vanaf gekomen. Je mag je kin-deren niet vergelijken, maar toch gebeurt dat. We zochten steun bij lotgenoten, omdat die je begrijpen. Achteraf heb ik mijn vrouw aange-raden om naar een psycholoog te gaan. Voor mezelf heb toen geen psychologische steun gezocht.

Deze collage bestaat uit vier delen. Het bovenste deel staat voor het moment vlak voor de geboorte: de angst, maar ook de vreugde in het ziekenhuis.

  De driehoek staat voor het zieken-huis en de hartjes voor de vreugde. Het middenstuk beeldt de geboorte zelf af, met een mond die verwijst naar de schreeuw van het leven en de hartslag.

 Vervolgens is er een stuk chaos te zien, die verwijst naar de vele ups and downs, al waren we altijd goed omringd. De kronkel staat voor de verlossende urine. Onderaan staat het leven afgebeeld met het vang-net van verschillende warme groe-pen.

[bewusteburgers]

Is straling wel schadelijk, voor wie en wat, en wanneer? Om die vragen te beantwoorden moeten we op zoek gaan naar het antwoord op volgende vragen: hoe lang ben je blootgesteld? Aan welke stralingsdosis? Waaruit bestaat de schadelijkheid? Gaat het om een tijdelijke beschadiging? Herstelt ons mechanisme zich? Is straling ook schadelijk voor planten en dieren? Wanneer is iets schadelijk? Iets is schadelijk voor ons organisme wanneer het schade toebrengt, al of niet blijvend, aan de werking van ons lichaam en het de integriteit ervan aantast. Ons lichaam kan zich natuurlijk aanpassen aan die schadelijke invloed. Het kan zich herstellen. Een vinger-wonde zal ons lijf bijvoorbeeld stelpen met stollend bloed. Voor zulke herstelwerken hebben we wel bouwstoffen nodig. En die zijn niet eindeloos voorradig. Wanneer we het hebben over elektromagnetische straling (EMS), dan hebben we het over draadloze toestellen zoals DECT-telefoons, gsm’s, smartphones, tablets, laptops, draadloze sensoren, wifi-routers, parkeersensoren etc. Deze werken met niet-ioniserende radio- en microgolven. Niet-ioniserende straling is straling waarvan de elektromagnetische energie onvoldoende is om een ionisatie van atomen of moleculen uit te lokken. Hoe lager de frequentie, hoe minder energie de stralingsgolven transporteren. Bijna alle hedendaagse draadloze toestellen gebruiken hoogfrequente EMS. Daarbij gebruikt men vaak digitale methoden om in een zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk data te verzenden. Uit de vraag naar steeds snellere verbindingen is de evolutie van 2G naar 3G, 4G en 5G ontstaan. Het heeft ook geleid tot een veelheid aan nieuwe draadloze technieken zoals Wi-Fi, WiGig, Bluetooth, WLAN, LoRaWan,Tetra, Astrid enzovoort. Dit veelvoud aan stralings-wijzen zorgt voor een veelheid aan stralingsfrequenties en modulaties (de wijze waarop data technisch in de straling verwerkt wordt). Beschermen de grenswaarden ons tegen schade door teveel straling? In België vallen de grenswaarden voor niet-ioniserende straling onder de bevoegdheid van de gewesten. Het Vlaamse, Waalse en het Brusselse gewest zijn er dus voor bevoegd. In Vlaanderen worden ze door het Departement Omgeving opgevolgd. Vlaanderen baseert zich bij het vastleggen van de grenswaarden op de aanbevelingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). De WHO gaat op zijn beurt dan weer uit van de richtlijnen opgesteld door de International Commission of Non-Ionising Radiation (ICNIRP). Het ICNIRP Is intussen echter een sterk gecontesteerde organisatie. Meerdere leden die zetelen in zowel de WHO als in de ICNIRP of zelfs in beide tegelijk hebben ernstige belangenconflicten doordat zij contacten hebben met de draadloze industrie en aanverwanten. Hoe zijn de huidige normen tot stand gekomen? In 1998 werd beslist dat EMS tot 300 GHz schadelijk zou zijn wanneer de hoeveelheid energie in de straling aanwezig zo hoog is dat water er binnen de zes minuten meer dan 1°C van opwarmt. Je kan dat vergelijken met de opwarming van water in je microgolfoven. We hebben het echter over een tijd waarin gsm's hoofdzakelijk in noodsituaties gebruikt werden en dat enkel om korte gesprekken mee te voeren. Tegenwoordig zijn wij voortdurend en vaak onvrijwillig blootgesteld aan veel meer straling dan toen: Wifi, Bluetooth, 3G, 4G, 5G, Radar, draadloze zendertjes etc. Er is intussen een grote hoeveelheid hoogstaand wetenschappelijk onderzoek voorhanden dat de schadelijkheid van gsm- en andere straling vaststelt. De wetenschappelijke wereld blijft voorlopig echter verdeeld over of EMS schadelijk is al of niet. Men spreekt enerzijds over thermische effecten die ontstaan wanneer er voldoende EM-straling is om weefsel(waterhoudend) op te warmen. En anderzijds over niet-thermisch effecten die optreden bij een lagere EM-straling (er dus geen opwarming van weefsel plaatsvindt) waarbij biologische processen verstoort worden. Onderzoek gefinancierd door de industrie alsook de weigering van het ICNIRP om niet-thermische effecten ernstig te nemen, spelen daarin een grote rol. Hoe lang en aan hoeveel straling zijn wij blootgesteld? Intussen groeien mensen al een paar generaties op in mensgemaakte stralingsvelden zoals AM en FM radio, TV, militaire en burgerlijke radar. De invloed van deze stralingsvelden kan je niet vergelijken met de achtergrondstraling van de kosmos. Niet alleen is het leven op aarde doorheen de tijd geëvolueerd om met die kosmische straling rekening te houden, in vergelijking met mensgemaakte stralingsvelden is ze ook nog eens uiterst minimaal: De totale veldsterkte (V/m of µW/m2) van alle niet-ioniserende stralingsvelden is in stedelijk gebied tot wel 1018 keer groter dan de kosmische achtergrondstraling. Om dat even naar mensentaal te vertalen: ze is zowat 10 triljoen keer sterker. Vandaag worden wij dus aan 10.000.000.000.000.000.000 keer meer straling blootgesteld dan tot 1950 het geval was. Enkele stralingswaarden uit de dagelijkse situaties: gsm tegen het hoofd: >10.000.000μW/m² gsm op 30cm afstand: >1.000.000μW/m² gsm op 1m afstand: >100.000μW/m² zendmast op 20m afstand: 20-250.000μW/m² zendmast op 300m afstand 3e verdiep: 100μW/m² Na vele jaren van epidemiologisch onderzoek hebben onafhankelijke wetenschappers intussen vastgesteld welke de grenswaarden zijn waarbij een continue blootstelling aan EMS weinig tot geen verstoring van ons organisme veroorzaakt. Voor de woonkamer is deze grenswaarde -men noemt het een bouwbiologische richtwaarde (SBM2015)1- 1μW/m². Vandaag worden we dag in dag uit dus bestraald door mensgemaakte technologieën die volkomen nieuw zijn in de geschiedenis van de wereld. Er is intussen al veel onderzoek gevoerd naar de gezondheidseffecten van een langdurige blootstelling aan gsm en andere straling. Daarbij was de Interphone-studie2 van 2012 van groot belang. Tussen 2000 en 2004 heeft men dertienduizend mensen ondervraagd, maar door intern gekibbel duurde het nog tot 2012 vooraleer de studie verscheen. Volgens het onderzoeksrapport3 lopen mensen die gedurende tien jaar minstens een half uur per dag bellen een verhoogd risico op kanker. Dat risico verhoogt van 200 tot 800%. Ze ontwikkelen een hersentumor aan de bel-zijde (ipsilateraal) van hun hoofd. Volgens de studie kan je met enige voorzichtigheid stellen dat GSM-straling cumulatief schadelijk is. Het is zelfs kankerverwekkend.4 Uitgaande van een cumulatieve schadelijkheid zoals wij ze ook kennen van de door de mens gemaakte Röntgen-straling, kan je uit de tabel afleiden dat gsm-straling ernstige gezondheidsproblemen in de hersenen veroorzaakt. Is dit het enige gezondheidsrisico van gsm-gebruik of draadloze communicatie? Helemaal niet. De voorbije decennia hebben vele wetenschappelijke rapporten en studies het bestaan van niet-thermische stralingseffecten aangetoond. Een belangrijke studie is deze van professor Martin L. Pall, Emeritus biochemie en medische wetenschap aan Washington State University. Pall onderzocht alle beschikbare studies over de invloed van draadloze straling op het functioneren van onze cellen. Uit zijn onderzoek blijkt dat er 197 studies zijn die bevestigen dat draadloze technologie in onze cellen oxidatieve stress alsook enkele en dubbele DNA-breuken veroorzaakt.5 En hoe meer de straling gemoduleerd is ( 3G, 4G, 5G), des te schadelijker het effect. De negatieve uitwerkingen bestaan samengevat uit: Verlaagde vruchtbaarheid: minder sperma en minder beweeglijk sperma; minder bruikbare eicellen en minder eicelkwaliteit; meer spontane abortus; minder libido, etcNeurologische en neuropsychiatrische stoornissenEen overdadig gehalte aan intercellulair calcium Oxidatieve stress & schade door vrije radicalenApoptose (geprogrammeerde celdood)DNA schade in de cellenEen sterke stijging van het risico op kankerVerstoring van de hormoonwerkingEffecten op de hartwerking6 met vroegtijdige sterfte tot gevolg. Is deze schade tijdelijk? En kan ons lichaam deze voortdurende belasting wel aan? Het continu herstellen van de schade veroorzaakt door de verstoorde celwerking zet ons immuunsysteem onder druk. Hoe zich dat manifesteert, verschilt van mens tot mens. Maar meestal weten we niet wat het is dat ons kregelig, moe of wat dan ook maakt. We beschikken immers niet over speciale zintuigen om stralingsvelden te detecteren. We hebben intussen wél een goed zicht op wat EMS zoal kan veroorzaken. Gekende symptomen zijn slaapstoornissen, allergieën, oorsuizingen, evenwicht-stoornissen, oog-aandoeningen, chronische vermoeidheid, hoofdpijn, burn-out, onverdraagzaamheid, hart en vaatproblemen, hartritme-stoornissen, neiging tot depressie, zelfmoord, een ongemakkelijk gevoel, diabetes type-3, verhoogde stress enzovoort. En het wordt er niet beter op als je als mens door EMS velden of andere oorzaken vergiftigd geraakt bent. Door de vergiftiging kunnen diverse organen in hun functie verstoord zijn. In veel gevallen leidt dat bij zogenaamde elektro-hypersensitieven tot een verhoogde gevoeligheid voor EMS. Om artsen beter te helpen bij de diagnose van patiënten, heeft de Oostenrijkse artsenbond een info-diagnose-bundel7 ontworpen. Uit deze informatiebundel blijkt dat stralingsbelasting een hele reeks bloedwaarden verstoort. In feite kan teveel blootstelling aan EMS je volledige hormoonhuishouding uit balans slaan. En laat het nu net onze hormonen zijn die ons richting geven. Een verstoorde hormonale werking maakt iemand dus stuurloos waardoor deze zich bijvoorbeeld abnormaal kan gaan gedragen. Kan ons lijf zich daar allemaal van herstellen? Vaak wel, maar niet altijd, want je lichaam kan op meerdere plaatsen beschadigd zijn. Alles hangt af van je gesteldheid, van je weerbaarheid en je leefomgeving. Van wat je eet, de lucht die je inademt, het water dat je drinkt, de persoon die je bent. Ons lijf is natuurlijk elk moment bezig met kleine herstellingen en veranderingen allerhande. Je huid wordt vernieuwd. Je nagels en je haren groeien. Een wondje geneest. Als je voldoende slaapt, gezond eet, drinkt en leeft, dan gaat dat allemaal makkelijker. Maar er komt een punt waarop de blootstelling aan toxiciteit teveel wordt. Je lijf raakt uitgeput. De eiwitten, vitamines en mineralen zijn op. Dan mag je voldoende gezond water drinken, het helpt niet meer. Je gaat in burn-out. In een depressie. Je lichaam kan niet meer mee. Luister dus altijd naar je lichaam. Eer en respecteer het. Pleeg nooit roofbouw op jezelf. En vooral: vermijd blootstelling aan draadloze stralingsvelden zoveel als je maar kan. Wat met planten en dieren? Ook hier is uitvoerig onderzoek naar gevoerd. De resultaten zijn ronduit alarmerend. Je kan ook zelf op onderzoek uitgaan door de gekende waterkers-test te doen: een waterkers-kweek blootgesteld aan EM-straling, Wifi of GSM, groeit niet of nauwelijks, en sterft zelfs af, terwijl niet bestraalde zaadjes rustig kiemen en groeien zoals het hoort. Zonder bijen geen leven op aarde. In 2011 voert Daniel Fabre een belangrijk onderzoek naar de nefaste uitwerking van GSM-straling op bijenpopulaties.10 Ook een studie van Ved Parkash Sharma en Neelima R. Kumar wijst op sterk negatieve effecten.11 In opdracht van de UNESCO schreef botanicus Mark Broomhall verder een verslag12 over de decimering van diersoorten in het Nightcap National Park, in Australië, een plek die behoort tot Unesco werelderfgoed. Al deze en vele andere onderzoeken tonen aan dat niet alleen mensen, maar alle leven op aarde niet opgewassen is tegen mensgemaakte EM-stralingsvelden. Tot slot: je hebt misschien zelf ook al gemerkt dat je je wagen vandaag de dag na een lange rit niet meer hoeft te wassen. Er hangen immers nauwelijks nog dode insecten, vliegen, wespen, bijen, vlinders, muggen en motten meer aan. Intussen hebben al die stralingsbronnen er toe bijgedragen de insecten, zo’n belangrijke schakel in ons ecosysteem, omzeggens volledig gedecimeerd zijn. 1 https://www.stralingsarmvlaanderen.org/resources/SBM-2015-englisch.pdf 2 https://interphone.iarc.fr/ werd met zo’n 5 miljoen Euro mede door de industrie gefinancierd! 3 final report: https://interphone.iarc.fr/UICC_Report_Final_03102011.pdf 4 https://www.spandidos-publications.com/ijo/46/5/1865 5 https://www.stralingsarmvlaanderen.org/resources/Martin-Pall/Prof-Martin-Pall-Extracts.pdf 6 https://www.stralingsarmvlaanderen.org/resources/Martin-Pall/EMF-Heart-Failure-ijms-14-22274.pdf 7 https://www.stralingsarmvlaanderen.org/resources/Reports/EMF-Guideline-Osterrike-diagnosis-and-treatment.pdf 8 http://www.stopumts.nl/doc.php/Berichten%20Nederland/5253 9 http://www.broschuerenreihe.net/downloads/ki_forschungsbericht-pflanzen_2010.pdf 10 https://www.stralingsarmvlaanderen.org/resources/Reports/Favre_honeybee_fulltext.pdf 11 https://www.stralingsarmvlaanderen.org/resources/Reports/Ved-Parkash-Sharma_a49823b5aap.df 12 https://www.stralingsarmvlaanderen.org/resources/Mt-Nardi-Wildlife-Report-to-UNESCO-FINALp.df

#5G #electromagnetisch #EMS #straling

[keynewssuriname]

Robinhood coach: de jongens zijn zich ervan bewust waarvoor ze hier zijn

Een overwinning van Robinhood woensdag tegen Harbour View zal plaatsing voor de halve finale van de Concacaf Caribbean Cup veilig stellen. De Surinaamse voetbalkampioen kan afhankelijk van de resultaten bij de overige groepstegenstanders ook bij een gelijkspel verzekerd zijn van een plek in de knock-outfase. Het treffen gaat om 21.00 uur Surinaamse tijd van start in Independence Park, Kingston. Harbour View zal wraak willen nemen, nadat Binhood afgelopen donderdag landgenoot Dunbeholden op dezelfde speellocatie met 2-0 wist te verslaan. “Ik verwacht niets anders dan een goede partij te spelen om de winst binnen te halen”, zegt coach Roberto Gödeken desgevraagd. Volgens de oefenmeester kent de groep zijn verantwoordelijkheid. “De jongens zijn zich ervan bewust waarvoor ze hier zijn. Zij doen het niet alleen voor de supporters van Robinhood, maar ook voor de totale Surinaamse gemeenschap.” Gödeken blijft zijn lof en waardering voor het team uitspreken. “Als je ze zo ziet spelen en presteren. Ze vechten voor elke millimeter grond. Dat stemt je helemaal goed.” Hij benadrukt echter dat dit resultaat niet uit de lucht komt vallen. “Er wordt hard en goed voor getraind, dan word je beloond.” De Binhood-coach verwijst ook naar de organisatie rondom het team. Het bestuur van de rood-groene formatie stopt namens hem enorm veel energie erin. “Dat is ook heel erg belangrijk.” Verwachtingen De verwachtingen voor woensdag zijn hooggespannen. Het team gaat met alle positieve energie deze ontmoeting tegemoet. Alle spelers zijn fit om de strijd aan te binden. Naar zeggen van de oefenmeester wordt er gewerkt om de jongens conditioneel op peil te houden. Verder is het belangrijk de spelers fris in hun denken te laten blijven. In verband met dit laatste worden er speciale teambuildingsessies, zoals uitjes, georganiseerd. Deze aanpak heeft als bedoeling het verstand van de spelers op nul te brengen, “zodat wij opnieuw kunnen presteren en dat loopt aardig.” Gödeken verwacht ongeveer hetzelfde spelbeeld als tegen Dunbeholden. Harbour View speelt volgens de analyse van de technische staf vaker lang. “Ze willen eerder de diepte, door middel van de lange bal te zoeken. Als zij snelle spelers hebben die de ruimtes gebruiken, kunnen zij wel gevaarlijk zijn. Wij gaan daarop dus ingespeeld moeten zijn, want die tweede bal is belangrijk”, aldus de Binhood-coach. Het is de bedoeling de tegenstander zo ver mogelijk van het Robinhood-doel af te houden. Volgens Gödeken zal zijn team compact moeten spelen. Daarnaast is het van groot belang dat de speler met de bal onder druk wordt gezet, “zodat die lange bal niet gespeeld wordt.” Terugblik Dunbeholden De Robinhood-manager was tegen Dunbeholden onder de indruk van zijn defensieve linie. Naar zijn zeggen hadden de verdedigers en doelman Jonathan Fonkel een goede samenwerking. Gödeken prees Fonkel voor zijn uitstekende keeperswerk. “Hij heeft heel veel ballen gestopt, trouwens daarvoor staat hij ook daar.” Gödeken was verder onder de indruk hoe er gewerkt werd door de jongens op vooral de eigen helft en soms bij vlagen op de helft van de tegenstander “om die druk te zetten. Dat ging heel erg goed.” Gödeken was ook ingenomen met de omschakelingsmomenten van verdediging naar aanval en omgekeerd. “Zulke dingen moeten we vasthouden en terugzien, zodat we vrijer kunnen spelen.” De oefenmeester benadrukt daarom dat 1 tegen 1-situaties met de doelman van de concurrent woensdag wel in doelpunten moeten worden omgezet. Tegen Dunbeholden merkte de Binhood-coach op dat de bal zoals gewoonlijk niet lang in de ploeg werd gehouden. Hij begreep echter de druk waaronder de jongens speelden. “De tegenstander zette vaak druk op de bal.” Toch eist Gödeken van zijn spelers dat het spelen in balbezit beter moet “door de bal niet te snel naar voren te spelen, maar toch kijken hoe wij verder kunnen combineren.” Read the full article

[rcvandenboogaard]

Het gevaar van surrogaat-religie

De meeste atheïsten zijn niet serieus te nemen, omdat zij god inruilen voor een surrogaat-god: de vooruitgang, de Natuur, de wetenschap of de gedachte dat de geschiedenis ergens heen gaat. Zulk atheïsme is feitelijk een voortzetting van monotheïstische religie met andere middelen. Dat is, grof gezegd, de redenering van de Britse filosoof-atheïst John Gray in zijn vermakelijke, nieuwe boek Seven types of atheism. 

Op niet mis te verstane wijze veegt Gray de vloer aan met vrijwel alle vormen van atheïsme in heden en verleden. Niet dat hij iets tegen atheïsme heeft. In  een BBC-interview naar aanleiding van het boek vertelde Gray dat hij niets heeft met religie, niet uit militant atheïsme, maar gewoon omdat hij religie voor zichzelf niet relevant vindt. (Dat is trouwens ook zo’n beetje de attitude van schrijver dezes.) Dat weerhoudt hem er geenszins van om de intellectuele voosheid van veel vormen van atheïsme aan de kaak te willen stellen. 

Het is allemaal de schuld van het Christendom, deze monotheïstische religie die door een toeval in ons deel van de wereld zo overheersend is geworden. Net als andere monotheïsmen heeft het Christendom de neiging van het individu geloof in iets te vergen, waar eerdere religieuze vormen, die van de Oude Grieken en Romeinen bijvoorbeeld, veel minder de pretentie hadden een grand design voor de wereld te bieden. De individuele mens weet maar weinig over de dingen, en hij kan ook weinig weten. Alles wat aantoonbaar is, zijn al die mensen die geboren worden, copuleren en doodgaan - materie dus, zonder duidelijk doel of rechtvaardiging. 

Deze atheïstische visie is in de moderne geschiedenis echter met een lantaarntje te zoeken, weet Gray. Hij vindt haar - met enige moeite, lijkt het - bij zulke uiteenlopende figuren als de Spaans-Amerikaanse denker George Santanaya (van wie ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord had), de schrijver Joseph Conrad (die in de Belgische Congo alle geloof in het voortschrijden der Beschaving had verloren), bij Schopenhauer, Spinoza en Lev Sjestov. 

De meeste atheïsten kunnen op Gray’s schampere veroordeling rekenen, omdat zij, ter vervanging van de christelijke god, een Ersatz-god aanleveren. Dat geldt voor degenen die het licht zien in de wetenschap, in het voetspoor van Auguste Comte, zoals Richard Dawkins met zijn evolutietheorieën of Yuval Noah Harari, die denkt dat de menselijke soort geleidelijk door kunstmatige intelligentie zal worden verdrongen. De wereld gaat nergens heen, dat is allemaal pretentieuze onzin, meent Gray. 

Een groot aantal idees reçues onder atheïsten sneuvelt in dit boek. Zoals de gedachte dat atheïsten net zo goed ‘waarden’ kunnen hebben als gelovigen - dat kan wel maar het heeft met religie of a-religie niets te maken. Evenmin leidt een primaat van de Rede noodzakelijkerwijze tot een ‘hogere beschaving’, zoals John Stuart Mill betoogde. Er zijn voldoende atheïstische doctrines die zo’n pretentie van ‘hogere beschaving’ duidelijk ontkrachten, zoals communisme en fascisme. Atheïsme leidt geenszins automatisch tot een liberale instelling of staatsvorm. 

Überhaupt is het onzin om over ‘de mensheid’ te spreken, meent Gray: die ‘mensheid’ is niet minder een product van verbeelding dan god. En als de klacht dan luidt dat er op die manier weinig ‘zin’ overblijft in het leven - dat klopt: “het enig waarneembare is het veelvormige dier dat mens genoemd wordt”. In uiterste consequentie betekent deze redenering dat atheïsme geen exercitie van betekenis is. 

Seven types of atheism vormt vermakelijke lectuur, van een briljant essayist. Wel vraagt de lezer zich onwillekeurig af waarom Gray zich eigenlijk zo druk maakt over iets waarvan hij het belang - zowel van religie als van atheïsme - duidelijk zo laag inschat. Zie bijvoorbeeld de laatste zin van het boek: “een goddeloze wereld is net zo mysterieus als een wereld die met goddelijkheid overgoten - en het verschil tussen beide is wellicht kleiner dan u denkt”. 

De vraag naar Gray’s motivatie komt in Seven types of atheism af en toe terloops voorbij. Het is de wijd verbreide gedachte onder liberale, modern denkende mensen dat de geschiedenis zich ontwikkelt in de richting van steeds meer beschaving, vrijheid, vrede en nog andere leuke dingen. Dat is een gevaarlijke illusie, meent Gray. Niet-monotheïstische levensbeschouwingen zoals die van de Oude Grieken of het Boeddhisme hadden de mens de overtuiging kunnen bijbrengen dat de dingen komen en ook weer ten onder gaan. Nu de liberale samenlevingen waarin wij leven aan alle kanten worden bedreigd en ten onder dreigen te gaan aan autoritarisme, obscurantisme en oorlog, kan het geloof in een noodzakelijkerwijze betere toekomst ertoe leiden dat wij die gevaren lijdelijk ten onder gaan. 

Het is diezelfde bezorgdheid die Gray vorige maand tot uitdrukking bracht in een magistraal essay voor de New Statesman. ‘Liberals’ zien misschien wel in dat de actuele gevaren voor vrijheid en democratie niet in de laatste plaats het gevolg zijn van de door henzelf geschapen wereld van markt en post-Koude oorlog ordening, maar hebben zo’n rotsvast geloof aan de juistheid van hun uitgangspunten dat ze de gevaren van nu als een interregnum blijven zien. Straks gaat het gewoon weer verder met meer vrijheid en welzijn. Dat is, meent Gray, een vergissing die de mens duur te staan zal komen. 

John Gray: Seven types of atheism. Allan Lane, London 2018. 

Het genoemde essay uit de New Statesman, How we entered the age of the strongman, staat HIER.

Het BBC-interview met Gray, in het onvolprezen programma Arts and ideas van Radio 3, kan HIER worden beluisterd. 

Afbeelding boven: Meditatie, Sovjet-schilderij van Pjotr Michailov uit 1964. (Orthodoxe monnik wordt door vragen overmand na lezing van een krantenbericht over de eerste Sovjet-kosmonaut, Joeri Gagarin). Afbeeldingen onder: 1. Sovjet-propagandaposter waarop een kosmonaut enthousiast ‘Geen God’ roept. 2. Button van de Franse vrijdenkersorganisatie La libre pensée: Religies, nee dank u. 

[jezus-christus-is-mijn-leven]

Door vaak te waken en te bidden, kunnen wij Gods zorg en bescherming verkrijgen

Dagelijks gebed christen speelt een zeer belangrijke rol in het leven.

“Waakt en bidt, opdat gij niet in verzoeking komt; de geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak” (MATTHEÜS 26:41)

Bijbeltekst van de dag – Waken en bidden zijn Gods aansporingen voor ons

Gedachten over het vers van vandaag …

Dit vers is de woorden van aansporing van God aan ons en Zijn wil is om ons eraan te herinneren: in deze donkere en slechte wereld, verleidt Satan ons vaak, dus we moeten meer alert zijn, waken en bidden, en God niet verlaten, zodat Satan krijgt geen gelegenheid om te exploiteren. Anders, wanneer de verleidingen van Satan over ons komen, zelfs als we God tevreden willen stellen en Gods woorden willen beoefenen, kunnen we de zwakheden van het vlees niet overwinnen en in plaats daarvan zijn we altijd verstrikt in de verleidingen van Satan. Tegelijkertijd kunnen we uit de woorden van de Heer weten dat de kracht van het gebed groot is en dat het het krachtigste wapen is dat de Heer ons geeft om te triomferen in de verleidingen van Satan. Door vaak te waken en te bidden, kunnen we een normale relatie met God onderhouden, Gods zorg en bescherming verkrijgen en verschillende verleidingen van Satan overwinnen. God zegt: “Het gebed is één van de manieren waarop iemand samenwerkt met God, het is een manier waarop iemand tot God spreekt en het is het proces waardoor iemand aangeraakt wordt door Gods Geest. Zogezegd zijn degenen die zonder het gebed leven dood zonder geest, het bewijs dat hen het vermogen ontbreekt om aangeraakt te worden door God. Zonder het gebed zijn mensen niet in staat om een normaal spiritueel leven te leiden, laat staan dat ze in staat zijn om het werk van de Heilige Geest na te volgen; zonder het gebed brengen ze schade toe aan hun relatie met God en zijn ze niet in staat om Gods goedkeuring te ontvangen. Als iemand die gelooft in God, zul je meer door Hem aangeraakt worden, hoe vaker je bidt. Zulke mensen hebben een grotere vastberadenheid en zijn beter in staat de laatste verlichting van God te ontvangen; met als resultaat dat alleen zulke mensen zo snel mogelijk volmaakt kunnen worden gemaakt door de Heilige Geest.” Nadat we het belang van gebed begrijpen, moeten we vaak ons ​​hart voor God stil maken, ware gebeden tot God brengen en God vragen om voor ons te zorgen en ons te beschermen, zodat ons hart God niet zal verlaten.

Bron van het artikel: Online Bijbelstudie

┄┅┄┅┄┅┄┅┄┅┄┅┄┅┄┅┄┅┄┅┄┅┄┅┄┄┅┄┅┅┄┅

Wil je misschien ook graag weten hoe God onze gebeden kunnen verhoren? Laten wij samen naar christelijke liederen luisteren hoe wij beter kunnen leren bidden. Moge Gods ons leiden.

Christelijke muziek voor gebed tot God – Christelijke lofliederen – loof en aanbid God te luisteren.

#de kracht van god #bidden tot god #Gods Bescherming

[prijst-almachtige-god]

God beschikt over het lot van de gehele mensheid

Almachtige God zegt: “Als leden van het menselijk ras en toegewijde christenen, is het de verantwoordelijkheid en plicht van ons allemaal om onze geest en lichaam op te offeren voor de volbrenging van Gods opdracht, want ons hele wezen kwam van God, en het bestaat dankzij de soevereiniteit van God. Als onze geesten en lichamen niet voor Gods opdracht zijn en niet voor de rechtvaardige zaak van de mensheid, dan zijn onze zielen hen die als martelaren gestorven zijn voor Gods opdracht onwaardig, en te meer God, die ons alles gegeven heeft, onwaardig.

God heeft deze wereld geschapen, Hij heeft deze mensheid geschapen, en was ook de architect van de klassieke Griekse cultuur en menselijke beschaving. Alleen God troost deze mensheid, en alleen God zorgt dag en nacht voor deze mensheid. Menselijke ontwikkeling en vooruitgang is onscheidbaar van de soevereiniteit van God, en de geschiedenis en toekomst van de mensheid zijn onlosmakelijk met het ontwerp van God verweven. Als je een ware christen bent dan zul je zeker geloven dat de opkomst en ondergang van elk land of natie volgens het ontwerp van God verloopt. God alleen kent het lot van een land of natie, en God alleen beschikt over het verloop van deze mensheid. Als de mensheid een goed lot wil hebben, als een land een goed lot wil hebben, dan moet de mens in aanbidding naar God toe buigen, zich bekeren en belijden voor God, want anders zal het lot en de bestemming van de mensheid onvermijdelijk in een catastrofe eindigen.

Denk eens terug aan de tijd van de ark van Noach: de mensheid was enorm verdorven, was van Gods zegening afgedwaald, werd niet meer door God verzorgd, en was de beloften van God verloren. Ze leefden in duisternis, zonder het licht van God. En dus werden zij losbandig van aard en verloren ze zichzelf in gruwelijk verderf. Dat soort mensen konden niet langer de belofte van God ontvangen; ze waren ongeschikt om het gezicht van God te zien, of om Gods stem te horen, want zij hadden God verlaten, hadden alles wat Hij hen gegeven had van zich afgeworpen en waren de lessen die Hij hen geleerd had vergeten. Hun hart dwaalde verder en verder van God af, en terwijl dit gebeurde, raakten zij verdorven buiten alle verstand en menselijkheid en werden steeds kwaadaardiger. Zodoende naderden zij de dood steeds meer, en werden onderworpen aan de woede en straf van God. Alleen Noach aanbad God en ging het kwaad uit de weg, en was zo in staat om de stem van God te horen en de instructies van God te horen. Hij bouwde de ark volgens de instructies van Gods woord en verzamelde alle soorten van levende wezens. En op die manier, toen alle voorbereidingen waren getroffen, liet God Zijn vernietiging los op de wereld. Alleen Noach en de zeven leden van zijn gezin overleefden de vernietiging, want Noach aanbad Jehova en ging het kwaad uit de weg.

Kijk nu eens naar de huidige tijd: zulke rechtvaardige mensen zoals Noach, die God konden aanbidden en het kwaad uit de weg konden gaan, bestaan niet meer. Maar God is de mensheid nog steeds genadig, en vergeeft de mensheid in dit laatste tijdperk. God zoekt mensen die naar Zijn verschijning verlangen. Hij zoekt hen die in staat zijn om Zijn woorden te horen, hen die Zijn opdracht niet vergeten zijn en hun hart en hun lichaam aan Hem opofferen. Hij zoekt hen die zo gehoorzaam zijn als jonge kinderen en geen weerstand aan Hem bieden. Als jouw toewijding aan God niet gehinderd of beïnvloed wordt, dan zal God je gunstig beschouwen en zal je Zijn zegeningen geven. Als je een hoge positie hebt of een eerbare reputatie, over veel kennis beschikt, veel bezittingen hebt, en gesteund wordt door veel mensen, maar deze dingen je niet weerhouden om God te benaderen om Zijn roeping en Zijn opdracht te accepteren, om te doen wat God van je vraagt, dan zal alles wat je doet van het grootste belang zijn op aarde en het meest rechtvaardige der mensheid. Als je de roeping van God verwerpt in het belang van status en je eigen doelen, dan zal alles wat je doet vervloekt zijn en zelfs veracht door God. Misschien ben je president, of wetenschapper, een voorganger of een ouderling, maar het maakt niet uit hoe hoog je functie is, als je in je doen en laten op je kennis en vaardigheden rekent dan zul je altijd falen, en zul je altijd verstoken zijn van de zegeningen van God, want God accepteert geen van je daden, en Hij staat niet toe dat je carrière een rechtvaardige is, en accepteert niet dat je werkt ten gunste van de mensheid. Hij zal zeggen dat alles wat je doet bedoeld is om de kennis en macht van de mensheid te gebruiken om de mens de bescherming van God te ontnemen, en om de zegeningen van God te ontkrachten. Hij zal zeggen dat je de mensheid naar de duisternis leidt, richting de dood en naar de aanvang van een bandeloos bestaan waarin de mens God en Zijn zegening verloren is.

Sinds de tijd dat de mens voor het eerst sociale wetenschappen had, werd zijn verstand vervuld van kennis en wetenschap. Toen werden kennis en wetenschap gereedschappen om de mens te regeren, en bleef er niet genoeg ruimte over voor de mens om God te aanbidden, waren er geen gunstige omstandigheden meer voor de aanbidding van God. De positie van God zakte steeds verder weg in het hart van de mens. De wereld in het hart van de mens die geen plaats voor God heeft is donker, leeg en hopeloos. En zodoende stonden vele sociale wetenschappers op, en geschiedkundigen en politici om de theorieën van de sociale wetenschap en van de menselijke evolutie tot uitdrukking te brengen en andere theorieën die in strijd zijn met de waarheid dat God de mens geschapen heeft, om het hart en het verstand van de mens te vullen. En zo zijn er steeds minder mensen die geloven dat God alles geschapen heeft en komen er steeds meer die geloven in de evolutietheorie. Steeds meer mensen beschouwen de verslagen van Gods werk en Zijn woorden in het tijdperk van het Oude Testament als mythen en legenden. In hun hart worden mensen onverschillig over de waardigheid en grootsheid van God, over het grondbeginsel dat God bestaat en over alles heerst. Het overleven van de mensheid en het lot van landen en naties zijn niet langer belangrijk voor hen. De mens leeft in een holle wereld en maakt zich alleen maar druk over eten, drinken en het nastreven van plezier. ... Weinig mensen nemen het initiatief om uit te zoeken waar God vandaag de dag Zijn werk doet, of om te zien hoe Hij de bestemming van de mens organiseert en daarover beschikt. En zodoende raakt de menselijke beschaving onbewust steeds minder in staat om aan de wensen van de mensen te voldoen, en er zijn zelfs veel mensen van mening dat op aarde levende mensen minder gelukkig zijn dan zij die heengegaan zijn. Zelfs mensen uit landen die ooit een hoge beschaving hadden uiten zulke grieven. Want zonder het leiderschap van God maakt het niet uit hoezeer leiders en sociologen hun hersenen laten kraken om de menselijke beschaving te behouden: het baat niet. Niemand kan de leegte in een mensenhart vullen want niemand kan de plaats innemen van het leven, en geen enkele sociale theorie kan de mens bevrijden van de leegte waaraan hij lijdt. Wetenschap, kennis, vrijheid, democratie, vrije tijd, comfort; deze zijn maar een tijdelijke verademing. Zelfs met deze dingen zal de mens onvermijdelijk zondigen en over de ongerechtigheden van de samenleving klagen. Deze dingen kunnen niet de hunkeringen en verlangens van de mens beperken om onderzoek te doen, omdat de mens door God gemaakt is en de zinloze opofferingen en zoektochten van de mens alleen maar meer onrust kunnen voortbrengen. De mens zal in een constante staat van angst leven, hij zal niet weten hoe hij de toekomst van de mensheid tegemoet kan treden, of hoe hij de weg naar de toekomst aan zal kunnen. De mens zal zelfs angst gaan voelen voor wetenschap en kennis, en nog banger worden van de leegte in zijn binnenste. In deze wereld, ongeacht of je in een vrij land woont of in een land zonder mensenrechten, ben je compleet machteloos om aan het lot van de mensheid te ontsnappen. Of je nu regeert of geregeerd wordt, je kunt echt niet ontsnappen aan het verlangen om het lot, de raadselen en de bestemming van de mensheid te onderzoeken. Nog minder ben je in staat te ontsnappen aan het verwarrende gevoel van leegte. Dit soort fenomenen, die gewoon zijn voor de gehele mensheid, worden door sociologen sociale fenomenen genoemd, maar geen groot mens kan naar voren treden om die problemen op te lossen. De mens is tenslotte maar een mens. De plaats en het leven van God kunnen door geen enkel mens vervangen worden. De mensheid heeft niet alleen behoefte aan een rechtvaardige samenleving waarin iedereen goed gevoed, gelijk en vrij is, maar ook aan de redding van God en Zijn levensvoorzieningen aan hen. Alleen wanneer de mens de redding van God en Zijn levensvoorzieningen ontvangt kunnen de benodigdheden, de drang om te onderzoeken, en de spirituele leegte van de mens worden opgelost. Als de mensen van een land of natie niet in staat zijn om de redding en zorg van God te ontvangen, dan bewandelt zo’n land of natie de weg naar de ondergang, naar de duisternis, en zal door God worden vernietigd.

Misschien is jouw land momenteel welvarend, maar als je je mensen toelaat om van God af te dwalen, dan zal je land steeds meer de zegeningen van God mislopen. De beschaving van je land zal steeds meer onder de voet worden gelopen, en weldra zullen de mensen tegen God opstaan en de hemel vervloeken. En zo zal het lot van een land buiten medeweten van de mens worden geruïneerd. God zal machtige naties laten opstaan om de landen die God vervloekt heeft onder handen te nemen, en misschien zelfs van de aardbodem te laten verdwijnen. De opkomst en ondergang van een land of natie hangt ermee samen of haar leiders God aanbidden, en of zij hun mensen dichter tot God brengen en ze Hem laten aanbidden. En toch, in dit laatste tijdperk, omdat de mensen die God waarlijk zoeken en aanbidden steeds zeldzamer zijn, verschaft God speciale genade aan landen waarin het christendom de staatsreligie is. Hij brengt ze samen om een relatief rechtvaardige partij te vormen, terwijl atheïstische landen, of die landen die niet de ware God aanbidden, de tegenstanders worden van de rechtvaardige partij. Op deze manier heeft God niet alleen een plaats in de mensheid van waaruit Hij Zijn werk kan doen, maar heeft Hij ook landen tot Zijn beschikking die een rechtvaardig gezag kunnen uitoefenen, om zodoende landen die weerstand bieden aan God sancties en beperkingen op te leggen. Toch, ondanks dit alles, zijn er niet meer mensen die naar voren komen om God te aanbidden, want de mens is te ver van Hem afgedwaald, en God is te lang afwezig geweest in de gedachten van de mens. Op aarde blijven alleen landen die rechtvaardigheid uitoefenen en weerstand bieden aan onrechtvaardigheid. Maar dit is verre van de wensen van God, want geen enkele regering staat God toe om aan het hoofd te staan van hun volk, en geen enkele politieke partij zal haar mensen bijeenroepen om God te aanbidden. God heeft Zijn rechtmatige plaats in het hart van elk land, elke natie, elke regeringspartij en zelfs het hart van elk mens verloren. Ook al bestaan er rechtvaardige invloeden in de wereld, een regering waarbij God geen plaatst heeft in het hart van de mensheid is fragiel. Zonder de zegen van God zal het politieke strijdperk een chaos worden die gemakkelijk aangevallen kan worden. Om zonder de zegen van God te leven is voor de mens als leven zonder zon. Ongeacht hoe ijverig regeringsleiders aan hun volk bijdragen, ongeacht hoeveel rechtvaardige conferenties de mensen beleggen, niets van dat alles zal dingen veranderen of het lot van de mensheid wijzigen. De mens gelooft dat een land waarin mensen gevoed en gekleed zijn, waarin ze vreedzaam samenleven, een goed land is en een goede leiding heeft. Maar God denkt van niet. Hij gelooft dat een land waarin niemand Hem aanbidt er een is dat Hij zal vernietigen. De gedachtegang van de mens verschilt te veel van die van God. Dus als een staatshoofd God niet aanbidt, dan is het lot van dat land tragisch en het land zal geen bestemming hebben.

God doet niet mee met de politiek van mensen, maar het lot van een land of natie wordt bestuurd door God. God bestuurt deze wereld en het hele heelal. Het lot van de mens en het plan van God zijn nauw verbonden, en geen enkel mens, land of natie is van de soevereiniteit van God ontheven. Als de mens zijn lot wil kennen moet hij voor God verschijnen. God zal hen die Hem volgen en aanbidden laten gedijen, en zal hen die zich tegen Hem verzetten en Hem afwijzen in verval doen geraken en laten uitsterven.

Denk aan de scene in de Bijbel waarin God Sodom vernietigde, en denk ook aan hoe Lots vrouw een zoutpilaar werd. Herinner je je hoe de mensen van Ninevé zich in zak en as bekeerden van hun zonden, en denk aan wat er gebeurde nadat de Joden Jezus aan het kruis nagelden, 2000 jaar geleden. De Joden werden verdreven uit Israël en vluchtten naar alle landen van de wereld. Velen werden gedood, en de hele Joodse staat onderging een nooit eerder vertoonde intensiteit van vernietiging. Ze hadden God aan het kruis genageld – een gruwelijke misdaad begaan – en Gods gezindheid geprovoceerd. Ze moesten voor hun daden betalen, en de consequenties van hun handelen ondergaan. Ze veroordeelden God, verwierpen God, en daarom hadden ze maar één lot: ze werden gestraft door God. Dit is de bittere consequentie en rampspoed die hun leiders voor hun land en natie veroorzaakt hadden.

Heden ten dage is God naar de aarde teruggekeerd om Zijn werk te doen. Zijn eerste halte is de grote verzameling van dictatoriale regeerders: China, het onwankelbare bolwerk van atheïsme. Door Zijn wijsheid en macht heeft God een groep mensen verkregen. In deze periode wordt Hij op alle manieren door China’s regeringspartij opgejaagd, en onderworpen aan groot lijden, zonder een plaats te hebben om Zijn hoofd te laten rusten of een schuilplaats te kunnen vinden. Ondanks dit gaat God verder met het werk dat Hij van plan is te doen: Hij laat Zijn stem horen en verspreidt het evangelie. Niemand kan de almacht van God peilen. In China, een land dat God als vijand beschouwt, is God nooit opgehouden met Zijn werk. In plaats daarvan hebben meer mensen Zijn werk en woord geaccepteerd, want God doet wat Hij kan om elk menselijk individu te redden. Wij vertrouwen dat geen enkel land en geen enkele macht in de weg kan staan van wat God wil bereiken. Zij die Gods werk dwarsbomen, zich tegen het woord van God verzetten, het plan van God verstoren of aantasten zullen uiteindelijk door God worden gestraft. Wie het werk van God tart zal naar de hel worden gestuurd; elk land dat het werk van God tart zal worden vernietigd; elke natie die opstaat om zich tegen het werk van God te keren zal van de aardbodem worden weggevaagd, en zal niet meer bestaan. Ik heb het dringende verzoek aan de mensen van alle landen, naties en zelfs industrieën om te luisteren naar de stem van God, om het werk van God te aanschouwen, om aandacht te geven aan het lot van de mensheid, om zodoende van God de allerheiligste te maken, de meest eerbare, de allerhoogste en het enige onderwerp van aanbidding voor de mensheid, en om toe te staan dat de gehele mensheid onder de zegening van God leeft, net zoals de afstammelingen van Abraham onder de belofte van Jehova leefden, en net zoals Adam en Eva, die oorspronkelijk gemaakt waren door God, leefden in de hof van Eden.

Het werk van God is als machtige, aanzwellende golven. Niemand kan Hem tegenhouden en niemand kan Zijn voetstappen stoppen. Alleen zij die zorgvuldig naar Zijn woorden luisteren, en die naar Hem zoeken en dorsten, kunnen Zijn voetstappen volgen en Zijn belofte ontvangen. Zij die dat niet doen zullen worden onderworpen aan overweldigende rampspoed en welverdiende straf.”

uit ‘Het Woord verschijnt in het vlees’

#God leren kennen #Gods heerschappij

[maximvandaele]

Staan we nu echt op het randje van een klimaatapocalyps?

Het klimaatthema (de bezorgdheid over antropogene klimaatverandering) is een thema dat al decennia vrijwel continu onder media-aandacht staat. De afgelopen jaren is dat duidelijk alleen maar toegenomen. Tegelijkertijd is de toon steeds alarmistischer en apocalyptischer geworden. “Jullie stelen mijn dromen en kindertijd met jullie lege woorden”, dreigde de inmiddels wereldberoemde Greta Thunberg. Het Europees Parlement liep onlangs nog een ‘noodtoestand’ uit. En de naam van protestbeweging ‘Extinction Rebellion’ is ook veelzeggend.

Volgens steeds meer mensen gaat het niet langer slechts om een bedreiging voor het ecosysteem, maar is het bestaan van de hele mensheid in gevaar! Gezien het klimaatthema, oproepen tot actie, en ernstige berichten over de gevolgen van klimaatverandering continu in de media komen, wordt dit een soort van evidentie. Je ziet dergelijke nieuwsartikels zo vaak dat je vergeet eens écht stil te staan bij wat er op het spel staat. Met het gevaar pathetisch te klinken, vind ik dat de idee dat we “de planeet vernietigen” op een soort dogma begint te lijken.

Laten we deze vraag dus echt stellen: wat staat er nu écht, werkelijk op het spel, als er geen ingrijpende maatregelen worden genomen om klimaatverandering tegen te gaan? Het antwoord zal uiteraard afhangen van wie je het vraagt. Klimaatontkenners zullen beweren dat er geen vuiltje aan de lucht is, dat we gewoon kunnen verder doen. Dat lijkt me quatsch, ik ontken zeker niet dat klimaatverandering plaatsvindt en door de mens veroorzaakt wordt. Maar anderzijds lijken de apocalyptische uitspraken mij ook sterk overdreven. Geen van beide van deze posities lijken me gebaseerd op een ernstige en redelijk onderzoek.

Effects of climate change op Wikipedia

Ik heb het Wikipedia-artikel over dit thema eens doorgenomen. Ik kan het als volgt samenvatten: de gevolgen van klimaatverandering zijn waarschijnlijk negatief, maar hoe erg ze precies zullen zijn, kunnen we nu nauwelijks inschatten, want het hangt van allerlei factoren af. Tja, dat klinkt al heel wat minder dringend dan de Secretaris-Generaal van de VN die zegt: “We face a direct existential threat…Our fate is in our hands.”

Overigens lijkt de gevreesde impact op de landbouw, conflicten en migratie sterk overdreven. “As of 2007, the effects of regional climate change on agriculture have been small.“, lezen we onder de kop “Food supply” (voedselvoorziening). Goed, dit is al meer dan 10 jaar geleden, wellicht is het inmiddels veranderd. Maar zelfs als er een afname is in de voedselproductie, betekent dit niet dat het voortbestaan van de mens bedreigd wordt: we produceren wereldwijd genoeg voedsel om elke mens op aarde minstens 2 kilo eten per dag te geven. (Nu zal het eten wel duurder worden als de productie vermindert - vooral de armen zullen het voelen, maar dit is juist een reden om armoede en ongelijkheid meer te belichten, zoals ik in het volgende artikel zal beschrijven)

Het is een hardnekkig mythe dat wereldhonger een gevolg is van een te kleine voedselproductie. En intussen is ook wel bekend welke hallucinante hoeveelheden eten weggegooid worden door supermarkten. Absolute schaarste is dus niet het probleem, maar wel de verdeling van het eten! Echter, bewegingen als Extinction Rebellion negeren deze onrechtvaardige verdeling te veel.

De huidige voedselproductie kenmerkt zich eerder door overproductie dan door schaarste. De vraag is niet: hebben we genoeg eten? Maar wel: hoe zorgen we dat iedereen dat eten kan betalen?

Maar goed, hoe zit het dan met de impact op conflict en oorlog? Het lijkt niet ondenkbaar dat gevreesde waterschaarste kan leiden tot gewapende conflicten. Maar ook dit lijkt sterk overschat:

Factors other than climate change may, however, be more important in affecting conflict. For example, Wilbanks et al. (2007) suggested that major environmentally influenced conflicts in Africa were more to do with the relative abundance of resources, e.g., oil and diamonds, than with resource scarcity. Scott et al. (2001) placed only low confidence in predictions of increased conflict due to climate change.

Het lijkt me in ieder geval evident dat een gewapend conflict veel verschillende redenen kan hebben; en er werden vóór de klimaatverandering ook al oorlogen gevoerd omwille van schaarste - vroeger kwamen zulke oorlogen juist vaker voor. De vrees voor klimaatmigratie- en oorlogen berust voorlopig enkel nog op voorspellingen; het is afwachten op bewijs.

De bloemetjes en de bijtjes en de Extinction Rebellionetjes

Extinction Rebellion is een recent opgerichte, niet-gewelddadige beweging. Ze krijgen aardig veel mensen op de been in protestacties tegen klimaatverandering en vóór dringendere maatregelen. Op hun website is er de pagina “The Emergency”, waar ze bespreken wat er volgens hun op het spel staat. Ze verwachten o.a. “catastrophic effects on human society” - maar boven heb ik al aangetoond dat dit wellicht ietwat overdreven is.

Wat riskeren we volgens Extinction Rebellion? Wel ten eerste wordt biodiversiteit bedreigd: er zijn zeker 25 000 diersoorten van de IUCN-lijst met uitsterven bedreigd, volgens IPBES zijn zelfs één miljoen dier- en plantensoorten met uitsterven bedreigd. Dit is uiteraard jammmer, maar we kunnen ons eerlijk de vraag stellen: wat maakt het ons (de mensheid) nu uit? Natuurlijk is het niet leuk dat er minder verschillende diersoorten zijn, maar dit lijkt ook enigszins de natuurlijke gang van zaken te zijn (wat natuurlijk niet automatisch impliceert dat dit goed is).

Zeker 99% van alle soorten die ooit geleefd hebben zijn uitgestorven, en dat heeft niets met de mens te maken. Nu zou het natuurlijk wel zorgwekkend zijn als er te veel insecten uitsterven waardoor ecosystemen instorten, planten niet bestuift worden en zo onze voedselproductie in het gedrang komt. Hierover kan ik echter nauwelijks eenduidige informatie vinden en er bestaat zo te zien sterke onenigheid over hoe groot het gevaar is.

In ieder geval, zelfs als het verminderen van o.a. bijenpopulaties negatieve gevolgen heeft voor de landbouw, dan moeten het wel heel ernstige uitstervingen zijn, want zoals eerder gezegd zal een vermindering in de voedselproductie niet per se leiden tot schaarste, want er is nu al genoeg (zelfs te veel) eten.

Bee Movie (2007) is een populaire animatiefilm die gaat over het belang van bijen in de bestuiving van gewassen. Het is echter maar de vraag of een horrorscenario waarin bijen verdwijnen en we dus geen eten meer hebben realistisch is...

Dan is luchtvervuiling nog een andere bezorgdheid. Zeker zo’n zes miljoen mensen per jaar zouden sterven als gevolg hiervan. Dit is natuurlijk zeer jammer, maar het lijkt me ook wel een onvermijdelijk neveneffect van de manier waarop onze moderne technokapitalistische samenleving gestructureerd is. Je moet bedenken dat 1000 jaar geleden niemand stierf aan luchtvervuiling, maar wel stierven er miljoenen mensen aan ziektes, ondervoeding en geweld - zaken waar we nu heel wat minder last van hebben, onder andere dankzij de technologieën die de lucht vervuilen: iets moet toch die medicijnen de wereld rondbrengen, iets moet de landbouwmachines en fabrieken aandrijven, iets moet toch het eten over de wereld verspreiden. Tot we een wondertechnologie uitvinden die efficiënt vervoer én productie van middelen mogelijk maakt zónder luchtvervuiling, zal dit jammerlijk neveneffect onvermijdelijk zijn.

Sommige huizen in België zijn zo smaakloos dat het nu ook niet zó erg zou zijn als ze overstroomd zouden worden. Ehm.... (bron: uglybelgianhouses.tumblr.com)

Een andere zorg van groepen als Extinction Rebellion is de stijgende zeespiegel als gevolg van uitzetting van de watermassa en smelten van ijskappen. Nog los van hoeveel meter het zeeniveau precies stijgt, kunnen we hier de vraag stellen: hoe erg is dit nu écht voor ons? Zelfs als het zeeniveau enkele meters stijgt, gebeurt niet dit van de ene dag op de andere. We hebben heus wat tijd om ons voor te bereiden (dijken bouwen, gebouwen verhogen, enz.) en desnoods zelfs te verhuizen. Hoe dan ook, een stijging van meer dan twee meter lijkt zeer onwaarschijnlijk, zelfs als er geen maatregelen genomen worden.

Het klimaatzekere voor het klimaatonzekere nemen

Het zekere voor het onzekere nemen: dat is eigenlijk het principe waarop Extinction Rebellion (en de hele klimaatbeweging) gestoeld is. Of het Precautionary Principle, zoals ze het zelf beschrijven:

[...] where there are serious and irreversible risks, it is unwise to wait until all the evidence is in before acting strongly to head off those risks: because by then it will likely be too late. To date, we have not acted cautiously at all.

NOW, the precautionary principle warns of the possibility of billions dying as a result of the failure, to date, to stop reckless inertia on climate and on habitat-destruction. It is no answer to such warnings to say “But where is your proof of that scenario?” If we wait for the proof, it will likely be too late.

Het klinkt op het eerste zicht wel zeer verstandig. Voorkomen is immers beter dan genezen. We weten inderdaad nauwelijks welke gevolgen klimaatverandering écht zal hebben op de mensheid. Het kan veel erger zijn dan we verwachten, maar het kan ook veel minder erg zijn.

Je kan dit principe echter gebruiken om voorzorgen tegen letterlijk alles te rechtvaardigen - ook tegen ingebeelde dreigingen. Het is hetzelfde argument dat men hanteert om immigratie te stoppen: “we houden ze nu beter tegen, voordat ze heel onze cultuur overnemen”. Of je zou het nog gekker kunnen verzinnen en bv. pleiten om onderzoek naar artificiële intelligentie (AI) te verbieden uit angst dat AI ons misschien vernietigt zoals in Terminator.

Laten we maar al die informaticafaculteiten aan alle universiteiten sluiten. Ik bedoel, je wilt toch niet dat het tot dit leidt?

We kunnen ons dus maar beter focussen op de problemen die er nu zijn in plaats van eventuele toekomstige problemen waar nog geen hard bewijs voor is. En wat zijn die huidige problemen? Mijn antwoord is: extreme sociale ongelijkheid. Miljarden mensen in armoede. En dat terwijl we heus genoeg geld en eten hebben om iedereen een menswaardig bestaan te bieden. Waarom doen we dáár niets aan? Youth for Climate en Extinction Rebellion: allemaal gezellig, maar waar blijft Youth against Poverty en Inequality Rebellion? Waar blijven de wereldhongerspijbelaars? Dat is het thema voor het volgende artikel.

#klimaatcrisis #klimaatverandering #climate change #extinction rebellion #voedselproductie #landbouw

[eindtijd-eu]

‘Ik denk nog steeds dat deze scholen bijdragen aan integratie’

Aldus Marietje Beemsterboer (34) in de Volkskrant. Een analyse en een reactie van het artikel, wat op zichzelf weer een reactie is op conclusies van NRC en Nieuwsuur een week eerder. De conclusies van beide media staan haaks op de uitkomst van het promotie-onderzoek van Beemsterboer. En nu? Hoe kan het dat deze conclusies haaks op elkaar staan? Hoe het kan dat de conclusies van NRC en Nieuwsuur en die van Beemsterboer haaks op elkaar staan lijkt me voor de hand liggen, maar we gaan even wat dieper. Dat islamitisch basisonderwijs zou zorgen voor integratie en homoacceptatie is natuurlijk een "wishful thinking". Op andere punten hebben basisscholen hun onderwijs aangepast om moslimkinderen niet in verwarring te brengen, dus dat dit onderwerp nu opeens wel geleerd zou worden zoals de samenleving zou willen, wil er bij niet in. Waarom een eenvoudig feit als de holocaust maar niet meer leren omdat deze kinderen thuis iets anders te horen krijgen, maar homoacceptatie wel? Dat zou wel erg tegenstrijdig zijn! En zeker als het van religieuze onderwijzers zou komen! Dan zouden ze hun eigen profeet afvallen en dat is een doodzonde in de islam. In- of outsider De lesboeken waar het over gaat zijn van de hand van "Asma Claassen", een moslima. De promovenda, Marietje Beemsterboer, is en blijft een outsider, en daar ligt een levensgroot verschil! Natuurlijk is de voor de hand liggende conclusie dat de "insider" meer kennis van zaken heeft, en dat we dus haar mening voor waar kunnen houden. Dat is inderdaad voor de hand liggend, maar niet noodzakelijkerwijs waar. Een goede onderzoeker kan heel veel relevante kennis opdoen over een onderwerp. Daar is echter tenminste één essentiële voorwaarde aan verbonden. Degenen die antwoord geven moeten wel de waarheid vertellen. En daar zit de nou precies het probleem. Beemsterboer is een outsider en het is in de islam geoorloofd om tegen outsiders te liegen om het imago van de islam te bevorderen. Taqiyya heet dat. Er zijn meerdere schrijfwijzen van dit woord, dus u kunt het in een iets andere variant ook tegen komen. In het artikel staat wel uitgelegd hoe Beemsterboer haar onderzoek heeft gedaan, en in haar reactie zegt ze niet te weten hoe NRC en Nieuwsuur het hebben gedaan. Op basis van de uitleg van haar onderzoek, 19 islamitische scholen, 75 directieleden, docenten en godsdienstleerkrachten, is mij wel duidelijk dat dat gelijk het grote manco in haar onderzoek is geweest. Al deze mensen kunnen (en zullen?) taqiyya toe hebben gepast, het geoorloofde liegen tegen "ongelovigen", om de islam te promoten. Taqiyya Helaas wordt het in het artikel steeds duidelijker dat er sprake is van de toepassing van taqiyya. Ik zal een paar voorbeelden geven. ‘Als een leerkracht zegt dat homoseksualiteit in Nederland geaccepteerd is, nemen kinderen op een islamitische school dat makkelijker aan dan van een docent op een openbare basisschool. Zelf werk ik op een niet-islamitische basisschool in Bergen en als ik iets zeg over homoseksualiteit, kan een islamitische leerling denken dat die boodschap niet voor hem geldt. Religieuze autoriteit helpt bij de acceptatie.’ Dat is nogal naïef. Als een leerkracht op een islamitische school er aan toevoegt dat allah homoseksualtteit haat, dan zal de moslimleerling er van overtuigd raken dat hij of zij homoseksuelen moet haten. Dus is er totaal geen sprake van acceptatie! De Volkskrant stel vervolgens wel een goede vraag: Groeit door die autoriteit niet de acceptatie voor religieus geïnspireerde teksten over homofobie? Dat is dus precies wat ik bedoel en wat er ook gebeurt. Een leerkracht kan wel zeggen dat homoseksualiteit in Nederland geaccepteerd is, maar Beemsterboer maakt niet duidelijk wat hij er achter aan zegt. En als de islamitische religieuze leerkracht vervolgens in gaat tegen wat zijn collega heeft gezegd, zal de school toch een keuze moeten maken. Politiek correctivisme ‘Ik wijs die hoofdstukken zeker af. Het is belastend materiaal, maar als een gekwalificeerde leerkracht op een open manier over dit soort onderwerpen spreekt, kunnen er mooie conversaties ontstaan. Zulke gesprekken kunnen heel waardevol zijn. De docenten vertelden mij dat ze Koran- en Hadith-citaten bespreken en in context plaatsen.’ Een politiek correct, niet relevant antwoord. Zij wijst die hoofdstukken af, maar zij heeft geen enkele invloed op de islamitische scholen. Zij zit daar als westerse vrouw, minderwaardig aan de mannen tegenover haar. Mannen die taqiyya toe mogen passen, en mogelijk geen enkele boodschap hebben aan haar politiek correcte mening. Maar ook mannen die groot belang hebben bij een positieve uitkomst van haar onderzoek. Dus mannen die geneigd zijn om de zaken mooier voor te spiegelen dan ze zijn. Als die leerkrachten haar vertellen "koran- en hadith-citaten" te bespreken, zegt dat niet. Welke hadith gebruiken ze? En in welke context plaatsen ze de teksten vervolgens? Die teksten kunnen dus ook net zo goed gebruikt worden om de kinderen te leren dat homoseksuelen van flats moeten worden gegooid. een moslim mag nooit geweld gebruiken, ook niet als hij het ergens mee oneens is.’ Ik zou haar willen adviseren om nog even wat dieper in de islamitische leer te duiken... Even een paar feiten... Soera 3: 27% van de verzen preekt geweld tegen ongelovigen In Soera 4 spreekt 30% van de verzen over geweld en vijandigheid Soera 5: Doden, executeren, vernederen en christenen kruisigen In Soera 8 heeft 42% van de verzen het over haat tegen niet-moslims Soera 9: 40% van de verzen predikt haat tegen ongelovigenBron: Westerse Beschaving De conclusie dat een moslim geen geweld zou mogen gebruiken is dus niet overeenkomstig de islamitische leer. En dan zijn dit alleen nog maar de koranverzen. De hadiths laat ik nu even buiten beschouwing. De methode De methode wijst geweld inderdaad af, maar een paar regels boven die alinea wordt de kinderen gevraagd op welke manier Allah homoseksualiteit bestraft. ‘Daar schrok ik van. Als leerkracht vind ik dat lastige passages. Daarom is het goed nieuws dat dit naar buiten is gekomen en het lesmateriaal kritisch tegen het licht wordt gehouden. Maar nog steeds denk ik dat religieuze autoriteit helpt bij de acceptatie van homoseksualiteit in de Nederlandse samenleving.’ Als je daar als onderzoekster van schrikt, dan zou je toch moeten concluderen dat er ergens in je onderzoek iets fout is gegaan? Op zich niet erg, maar wel aanleiding om het te herstellen en je promotie opnieuw te doen? En weer zo lekker politiek correct. Als leerkracht zijn dat geen lastige passages. Het maakt alleen duidelijk dat wat we al veel langer horen inderdaad een feit is: Integratie is mislukt. En islam en "westerse beschaving" gaan nu eenmaal niet samen. Dat is de enige logische, maar uitermate politiek incorrecte, conclusie die we kunnen trekken. En door te stellen dat zij dit "lastige passages" vindt, geeft ze dat in feite toe, alleen wil ze het niet accepteren omdat het niet bij haar politiek correcte wereldbeeld past. ‘Het boek is na mijn onderzoek gepubliceerd, maar dit hadden ze absoluut moeten voorkomen. De ISBO had hier kritischer naar moeten kijken.’ Nee, het ISBO had dit niet, omdat het onderdeel van het normale islamitische onderwijs is. Je moet niet langer in de illusie willen leven dat de islam zich aanpast aan de westerse samenleving. Dat nog steeds willen geloven is gewoon naïef. De geschiedenis heeft dat toch wel afdoende bewezen, zou je denken? De samenleving Waarom niet gewoon de feiten accepteren zoals ze liggen en op basis daarvan keuzes maken? We proberen nu de feiten naar onze hand te zetten, maar als mensen dat niet willen, dan zal dat nooit gebeuren. En ja, dat geldt niet alleen ten aanzien van islam. Wees dan als samenleving eerlijk en zeg tegen die mensen dat je ze niet meer in je samenleving wilt, dus geef ze alle middelen mee die ze nodig hebben om elders een nieuw leven op te bouwen. Waarom proberen we krampachtig om mensen die niet willen in onze samenleving te integreren? Dat levert alleen maar spanning en stress op bij zowel hen als ons. De methode 2 Dat was even een uitstapje, dus terug naar de methode. In uw proefschrift stelt u dat drie islamitische scholen ‘streng in de leer zijn’. Nu blijkt dat ongeveer twintig onderwijsinstellingen dit boek gebruiken. Behoren zij ook tot die categorie? ‘Ik maak onderscheid tussen open en gesloten scholen. Maar een hele school kwalificeren op basis van één lesmethode gaat mij te ver. Er kunnen nog steeds open en genuanceerde gesprekken plaatsvinden. Op islamitische scholen is zo’n 60 procent van de docenten niet-islamitisch. Denk je echt dat zij deze lessen doceren? Het is te kort door de bocht om te stellen dat de helft van de scholen ook daadwerkelijk dit hoofdstuk hebben gebruikt.’ Onderscheid maken als politiek correct middel om je eigen beeld vast te houden. Interessant. En ja, je kunt een hele school wel degelijk kwalificeren op basis van één methode. Sterker nog: Doe je dat niet, dan zeg je eigenlijk dat die school geen bewuste keuzes maakt en/of niet goed informeert wat er in een lesmethode onderwezen wordt. Als dat zo zou zijn, dan moet je je afvragen of een schoolleiding wel capabel is. En weer: Dat geldt niet alleen voor islamitische scholen, maar bijvoorbeeld ook voor scholen die de Noordhoff boeken die de betekenis van Jeruzalem voor de Joden weglaten. Het benoemen dat 60% van leerkrachten niet-islamitisch zou zijn, is totaal irrelevant. Het gaat met name om docenten in de relevante vakken. Hoeveel wedergeboren christenen werken er als godsdienstonderwijzers op islamitische scholen? En ja, natuurlijk onderwijzen zij die lesmethode wel, want het is de lesmethode van keuze van de school. Je kunt als leerkracht toch niet een heel andere methode gaan volgen dan die aangeboden wordt? Uit de kast Kun je op een islamitische school uit de kast komen? ‘Het is volgens mij voor moslims sowieso lastig om uit de kast te komen. Dat geldt dus op islamitische scholen, maar ook op openbare scholen. Ik durf niet te zeggen dat het voor een islamitische jongen op een openbare school makkelijker is om uit te komen voor zijn homoseksualiteit.’ Nee dus. Gewoon, kort maar krachtig: Nee. Er zijn verhalen te over van moslims in Nederland die met de dood bedreigd worden. Die uit worden gestoten uit hun gemeenschap en familie. De school is daarbij dus niet zozeer van doorslaggevend belang, maar met name de islamitische groep waarbinnen deze jongeren zich dagelijks bewegen. Als een homoseksuele moslimjongen op school uit de kast zou komen, dan betekent dat zeer zeker nog geen acceptatie thuis, in de moskee of vriendengroep. Die aardige blonde Nederlandse leerkracht kan dan wel begripvol zijn, maar zij trekt om 17 uur de schooldeur achter zich dicht en dan zal die jongen er toch echt zelf mee moeten dealen. Haar werktijd zit er op. Taqiyya... weer De gevoelige passages worden niet door alle godsdienstleerkrachten gebruikt. De islam is behoorlijk duidelijk over homoseksualiteit. Een religieuze leerkracht die hier anders over denkt kan dat waarschijnlijk beter voor zich houden. Dit wordt binnen de islamitische gemeenschap niet op prijs gesteld, maar voorlopig zijn "de ongelovigen" weer even tevreden gesteld. De lesmethode wordt herschreven, maar dat kan natuurlijk nog wel even duren. En ja, ik ben - door ervaring - nogal sceptisch geworden. Mijn conclusie kan overeind blijven, omdat open gesprekken nog steeds kunnen bijdragen aan de integratie Het is, mede door de verschillende conclusies die in dit artikel worden besproken, duidelijk dat taqiyya toe wordt gepast. Het is logisch dat Marietje Beemsterboer achter haar conclusie blijft staan, anders zou ze haar hele scriptie in de prullenbak kunnen gooien en zou haar promoveren waardeloos zijn. Dat gun je natuurlijk niemand. Maar ik ben nogal sceptisch in hoeverre er sprake kan zijn met een cultuur die ongelovigen in het algemeen en vrouwen in het bijzonder, als minderwaardig beschouwt en vindt dat zij het recht tot liegen tegen ongelovigen hebben. Een open gesprek is alleen mogelijk op basis van gelijkwaardigheid. Als je gesprekspartner zichzelf superieur voelt, heb je gelijk al een probleem. Bron: De Volkskrant Read the full article