#la mayor parte del tiempo no lo digo de forma despectiva hacia mi persona. es una forma de expresarme | Explore Tumblr Posts and Blogs

fullmentalitypainter · 4 years

Text

Patrones

En los últimos cuatro años me fui dando cuenta de todas las mentiras que me decías. De cómo tergiversabas todo a tu conveniencia para que yo terminara ciegamente de tu lado. Lo hice, lo hice de corazón porque creía en ti al principio. Pero poco a poco fui captando cómo me aislaste de todos y disfrutabas mi odio por los que te hacían sentir mal, porque te validaba, porque estaba de tu lado.

¿Cuál era la necesidad?

Mi odio hacia todos esos que, según tú, te lastimaban, sí, era auténtico. Mal infundado, pero auténtico porque te defendía.

Una sola mentira basta para poner en duda una vida entera. Ojalá recuerdes cuál fue la primera, porque buena memoria si tienes. Los mentirosos deben tenerla.

Después de que quedé sola, amargada, preguntándome mil veces por qué seguías en fotos sonriente con los mismos por los que llorabas semanas antes diciendo que te lastimaban, alegando que eran tus “amigos”, empecé a preguntarme: ¿Qué estoy haciendo?

La pregunta me hacía ruido en la mente, pero no le presté atención. Te traje a mi otro grupo de amigos y conocidos. Muchos viendo tus conductas conmigo me preguntaron varias veces: Oye, ¿Por qué te trata así?

Incluso mi familia lo notó.

Incluso mi pareja lo notó.

Pero no les presté mucha atención porque; es que “su carácter es así”.

El tiempo pasó en esas mismas conductas, y yo siempre fui cobarde para responderte.

Hasta que por gracias de la vida, volví a reanudar viejas amistades comunes que tú te habías encargado de alejar de mi. Y empezamos a atar cabos.

Esa noche, cuando una te confrontó, que te quedaste como cachorro regañado, quedé tan sorprendida de que hubiesen hecho eso que no lo creía (especialmente esa persona, que también había vivido las mismas microagresiones de tu “carácter”, y se te rebeló ¡El impacto de la noche!). Entonces tomé valor, me animé, y cuando pregunté por qué me tratabas como lo hacías me dijiste “Lo hago a propósito, para ver si reaccionas”, fue... Wow.

Ese fue el segundo golpe. Y ahí el veneno se rompió entre nosotros.

Sabes que no es mentira, hay testigo. Cierto, bloqueaste a esa persona y estoy segura que te saltaste esos detalles a contar con tus nuevos amigos. Ya hablaremos de eso más adelante.

Íbamos en que me tratabas a los golpes a propósito para que reaccionara. Cierto. Entonces comenzaron los ataques mutuos, la tensión, los intentos de ponerte dócil cuando yo estaba como animal herido y no quería nada. Cuando no fui capaz de terminar todo por las buenas por no hacerte daño, pero igual terminé haciéndolo. Terminamos atacándonos mutuamente, sin tregua. Fingiendo que todo estaba bien, pero en el fondo no lo estaba.

Seguiste con las mentiras. No te preocupes, me enteré de casi todas y por eso decidí alejarme de ti.

Me costó. Me costó un mundo seguir. Seguir y hacer lo que me gustaba, estar con las personas que quería y expresarlo libremente sin pensar en lo que tú pudieses sentir. Eso a pesar de que tú si profesabas por todas partes lo feliz que estabas con esa otra persona que bastante mal te hizo. Y de la que te advertí. Mira que el tiempo siempre me da la razón. Tú sabes el resto de la historia que yo no sé. Porque a ti sí que te encanta publicar todo lo que te pasa para que te conforten públicamente.

Hoy, repites el mismo patrón con tus dos nuevos amigos. Me di cuenta que ahora soy yo la que está en el lugar de los que te “lastimaban”, y tus dos nuevos amigos están en mi lugar de hace cinco años. Es curioso cómo le profesas amor y cariño a uno de ellos cuando bastante que hablaste mal del mismo, y te quejaste, y usabas connotaciones despectivas (no lo digo solamente yo, tengo bastantes testigos)... Jamás se me olvida tu cara de asco y repudio cuando te dije que te parecías a una de ellas por lo que estabas usando y te enojaste como si te hubiese ofendido: “¡Asco! ¡No!” y casi te pones a llorar de la rabia por la comparación. Pecado capital.

¿Y ahora? Esa persona te compadece, te cura las heridas, incluso tú le dices “best friend”. Escupe para arriba. Siempre terminas arrimado a los que te “caían mal”. Siempre terminamos complaciéndote.

Igualmente me sorprende como le profesas amor a personas que maldijiste, y le agradeces por seguir ahí...

Wow.

¿Ya me deseaste la muerte también? No te preocupes, a la persona que se la deseaste, jamás se lo dije. Me da mucha vergüenza que se enteren hasta ese punto de ti. Aún te sigo protegiendo... al menos en eso. Pero sé lo que tu mente es capaz de pensar, así como sabes lo que es capaz de pensar la mía.

Sí. En mis momentos del pasado hice mal por ignorarte, por responder de la peor forma a tus agresiones cuando debí ser más inteligente y entenderte. No echarte a un lado, si no enfrentarte. Y entonces hablar honestamente para alejarnos. Porque ni yo creía ya nada de lo que tú decías, ni tú tenías intención de hacer algo al respecto, sólo continuar en el mismo patrón. Para que tú no sufrieras, ni para que yo sufriera. Pero el orgullo en ambos fue mayor.

Que me digas que las manipulaciones sólo vinieron de mi parte es una gran mentira. La manipulación siempre fue bidireccional. Chernobyl se quedó pendejo con nuestra toxicidad. Al menos yo lo admito, tú sigues creyendo que eres la única víctima. Fuimos víctimas y victimarios entre nosotros, no te hagas de locos. Deja de repetir el bendito patrón.

No. No soy una persona correcta ¿Quién realmente lo es? Pero mis confesiones contigo sobre mis pensamientos más oscuros te los dije a ti, no se los comenté a los demás para que lo andes profesando. Lo que me quejé de ti con las personas incorrectas (y como me arrepiento de haber arrastrado a esas dos personas a nuestro círculo vicioso... debí confiar sólo en los que ya sabían como realmente eras y no los que cayeron como yo, hace cinco años, contigo) fueron ya lluvia sobre mojado. Evidentemente ya lo sabes, y con honestidad, me alegra que lo sepas. Espero que te lo hayan contado con toda mi rabia y dolor del momento cuando les confesé aquellas cosas. Lamento demasiado no haber actuado mejor, y no haber alejado a personas que nada tenían que ver con este problema. En eso sí fuiste bien inteligente. Aprovechaste mi rabia para trepar y afianzar tus raíces y tener tu respaldo. Que imbécil que fui por no hacerle caso a tiempo a las que me dijeron que me alejara de ti. Terminé tratándolos peor cegada de rabia por como te aceptaban (¿Cómo no fueron capaces de ver lo que yo veía?), y no entendían que estaban en la fase 1 contigo. Sobre miel y hojuelas. Imbécil de mi. Inteligente tú. Vamos, acéptalo. No te pongas a llorar, sabes que es así. No soportabas la idea de que yo me abriera camino con otras personas, querías estar ahí y yo buscaba alejarme. El error más grande, no decirte. Sí, fue mi abuso y tienes toda la razón.

Ojalá que tus nuevos amigos sepan comprenderte mejor, no ahora al principio... El principio siempre es hermoso. Sí, risas, consuelo por tu pobre tú. Sino después, cuando entres en tus explosiones de celos, cuando quieras estar a juro en todo, ser el centro siempre. Yo no lo supe entender, sentí que invadías hasta asfixiarme. Me confundí. Sentí rabia porque conseguías todo con adulaciones y mentiras.

Sí. Tienes un reino, y riges allá como la etiquetas que te pusiste. No digo lo contrario. Ese fue el mundo que te construiste, el mundo que supiste agarrar y en tu mente lo ves de ese modo. No está mal, si eso te reconforta.

En un momento me importó. Ahora, ya no. Me resienta, sí, la imagen que pintaste de mi delante de los demás, pero es mi karma por haber hecho lo mismo contigo con esas personas. Sí, tu poder es mayor que el mío. Tus mentiras son más creíbles que mis verdades. No, espera, sí hay una verdad, eres el rey.

De las mentiras.

Y no tengo nada que refutar. Yo soy un total bufón por caer en ese círculo y no romperlo. No enfrentarlo.

Ojalá que dentro de ti, por debajo de ese “abuso psicológico” que te hice, recuerdes todas las veces que me hiciste lo mismo. Ninguno es santo en este entierro, my exfriend.

No juegues al pequeño niño herido. Somos adultos, y nos hicimos daño. Fuimos estúpidos. Y no fuimos capaces de enfrentarlo.

Mira nada más como seguimos diciéndonos las cosas. Por indirectas.

Sí que sí. Eres el espejo en el que me vi. Y ahora mismo soy el espejo en el que te ves ¿O no?

No, espera una vez más.

Esta vez, mi felicidad sí es genuina. La tuya no. Digas lo que digas, y eso es lo que te emputa. Porque de lo contrario lo hubieses dejado pasar, y hubieses continuado en el juego interno de amor y dolor con tus nuevos amigos sin fijarte más en mi.

¿Malparido? Oh sí, lo soy. Mi madre casi muere dándome a luz, y esa misma madre fue la que me dijo de ti “no me da buena espina”. Y yo todavía le dije; no, que va, son ideas tuyas.

Las madres siempre tienen la razón. Y la mía es maravillosa.

¿Egoista? Mucho. Ambos, no te caigas a mentiras. Bueno... ¿También te caes a mentiras contigo? Como sea, no fui lo suficientemente egoísta como para haberme alejado de ti a tiempo y no llegar a estos límites de desangre a los que llegamos. Porque ni tú ni yo nos lo merecemos.

¿Ser lastimero? Hasta yo me tengo lástima por haber permanecido tanto tiempo bajo el ala de tus palabras inciertas.

En fin.

Tenías que tocarme la tecla arrastrando a gente con la que jamás he tenido problemas para transformarlos en tus nuevos peones de batalla. Ya soy el nuevo objetivo de tu nuevo grupo. Patrones...

Ya olvídate de mi. Ya que no me agradeces ni una m... ¿Qué diablos haces aún viendo lo que hago si me eliminaste de todo? Te lo dije hace un tiempo, tu camino y el mío se fueron por distintas direcciones. No te dije por qué en ese momento, porque creí que estaba sobreentendido pero ahora sí te lo diré, porque ya que estamos en esas... Distintas direcciones porque yo no fui capaz de seguir fingiendo que no sabía nada, y tú no fuiste capaz de dejar de mentirme. Ya no tenía sentido.

Y aún así seguías y seguías lanzándome golpes en la distancia. Pero te los dejaba pasar porque no valía la pena responder a tus inmadureces ¿Para qué razón? ¿Herirnos mas?

Al final, cuando ya dije basta, decidí no preocuparme más por lo que tú pudieses sentir (Tú no lo estabas haciendo por mi de todos modos. Y date en los dientes con una piedra si lo niegas, porque todo eran indirectas. Yo no te eliminé porque simplemente no me hacía ruido ya, y honestamente me agradaban ver tus avances cuando no me atacabas... Es que uno es bien pendejo).

Hice lo mismo que tú hiciste con tu exbff, y eso fue lo que te gatilló ¿Verdad? Ah, es que cuando tú lo hiciste ahí sí todo era válido y cool, ahí sí no tenías el abuso psicológico abierto... Yo en cambio tenía rabia porque te fuiste con mentiras, no lloré porque mi rabia era mayor por las mentiras. Es que esto jamás hubiese pasado si no me hubieses inundado de mentiras y siempre mentiras y más mentiras. Y caí. Hice lo mismo porque dije basta, ya no me voy a seguir preocupando por ti. Mis amigos... con los que después de aclarar todo lo que tú generaste, sí me respetaban y yo los respetaba a ellos. Tú saca tus cuentas, sabes exactamente a lo que me refiero... Tienes excelente memoria selectiva. Y si no, espero que duermas bien con tu consciencia. Yo por mi parte la llevo tranquila.

Con lo que leí, veo que jamás te vas a detener, pero de corazón espero que lo hagas (después de esa sarta que te soltaste, espero que por fin hayas descansado de este abuso psicológico... “auxilio”). Ojalá no envenenes a tus nuevos amigos. Mira que son gente maravillosa a la que le tengo aprecio, no importa si ya me ven como un maldito perro y un “ser lastimero” por tu lengua. No les mientas, por favor. Diles siempre la verdad (no hables más de mi, déjame ir así como ya lo hice contigo). No los enmarañes en tus egocentrismos. Trabaja duro para mantener la imagen que les mostraste. Debe ser bien agotador mantener el personaje, pero haz el esfuerzo. No les mientas. Ya basta. No repitas patrones.

Por favor.

Sé que no vas a leer esto, pero ojalá te llegue algún día.

Bye.

pd. You make me the villain you cant live without (i remember you with this song now)

04/05/20

(primero y... ¿último?)

#mis textos #my text #relatos #dark writing #spanishtext #spanishshit #desahogo #relieved

2 notes · View notes

curiosabiologia · 7 years

Text

Medicina de verdad vs anticiencia homeopática

Este artículo lo presento como un contraargumento del artículo que recientemente ha salido en la página web cuerpomente.com, que lleva por título «Medicina ‘alternativa’ vs medicina oficial», y lo hago porque se presenta en un apartado que llaman «A DEBATE», por lo que me tomaré la libertad de hacer lo que se hace en un buen debate. Los párrafos que aparecen en rojo son extractos del artículo original, que no reproduciré de forma íntegra. Ahí arriba tenéis el enlace por si queréis leerlo entero.

La validez de diversas medicinas complementarias sigue siendo cuestionada por sectores que se amparan bajo la bandera de la "ciencia" para atacar aquello que funciona y cuenta con millones de seguidores en todo el mundo

Empezamos mal. Primero, la bandera de la ciencia es la única bandera que tenemos en medicina; así lo establece el código deontológico de la medicina en su artículo 26, que cito.

Artículo 26

1.‐ El médico debe emplear preferentemente procedimientos y prescribir fármacos cuya eficacia se haya demostrado científicamente.

2.‐ No son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las carentes de base científica y que prometen a los enfermos la curación, los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados que se proponen como eficaces, la simulación de tratamientos médicos o intervenciones quirúrgicas y el uso de productos de composición no conocida.

En segundo lugar, para afirmar que algo funciona es necesario aportar evidencias de que es así, y nunca nadie ha demostrado de forma satisfactoria que la eficacia de la homeopatía sea superior a un placebo. Y en tercer lugar, que algo tenga millones de seguidores no lo convierte en verdad. Hay miles de millones de personas que creen en el dios de la Biblia, y ese monstruo ni existe ni ha existido nunca.

A día de hoy surgen las mismas preguntas, las mismas personas y otras más que levantan la voz contra lo alternativo, contra lo que no está oficializado.

Hola. Aquí uno de los de siempre. La medicina es una, la que funciona. La medicina alternativa de curar con azúcar tiene tanto sentido como la arquitectura alternativa de construir edificios con vigas hechas de caramelo. Y si os hacemos las mismas preguntas, es porque nunca habéis sido capaces de contestarlas.

están surgiendo bajo el nombre de la ciencia grupos perseguidores de todo lo que según ellos no es científico.

Lo bueno de la ciencia es que no está sujeta a subjetividades. Hay cosas que son científicas, cosas que son parcialmente científicas, y cosas que no son científicas. Y la homeopatía no está lo que se dice cerca de la ciencia. Las afirmaciones de los homeópatas son basadas en la fe, y la ciencia no se ocupa de la fe.

Los de mente cerrada se parapetan tras el escudo de la ciencia

Afortunadamente tenemos ese escudo, el de la ciencia, para protegernos de los charlatanes y los viles estafadores que nos venden azúcar a precio de azafrán como si fuera un remedio de verdad. Prefiero tener la mente cerrada, a abrirla tanto como para que mi cerebro se caiga al suelo, no vaya a ser que llegue alguien a pisotearlo.

empleando palabras despectivas hacia el contrario y cercanas al insulto con gran agresividad intelectual.

Es curioso que, en todas y cada una de las discusiones que he tenido con personas fanáticas de la religión homeopática, yo he presentado datos científicos y demostraciones empíricas y han sido dichos dogmáticos los que han apelado al insulto y las descalificaciones gratuitas. Es algo que puede verse en cualesquiera de los artículos que he escrito sobre homeopatía y que han sido comentados. De hecho, recientemente contesté a comentarios de esa naturaleza en el video de mi suicidio homeopáticohttps://www.youtube.com/watch?v=BnNYZmhoKDc&lc=z13vz52ranrcvrtqw04cehnbwvuyd3crjco de hace unos años. Parece que se cree el ladrón que todos son de su condición.

Existen unos grupos pseudo-escépticos que invierten tiempo y dinero en desacreditar lo que desconocen

Los que se quejan de que emplean con ellos descalificaciones y agresividad intelectual, ahora exhiben en todo un alarde de sorprendente originalidad [sarcasmo] un lenguaje despectivo, empleando el menos famoso como incorrecto término «pseudo-escéptico», y acusando, sin saber, a los demás, de ignorantes.

Conozco lo básico sobre homeopatía. No lo digo yo, lo dice Boiron.

Bueno, algunos de nosotros no seremos tan ignorantes. Hay médicos, físicos, abogados, farmacéuticos, biólogos... no parece un muestrario de ignorancia precisamente. Documentos firmados por premios Nobel, otros firmados por cientos de profesionales de la ciencia... Ignorantes todos. Bueno, dejo mis títulos oficiales de Boiron por aquí.

Se camuflan detrás de un lenguaje científico: "No hay evidencia". Es su expresión estrella que repetirán las veces necesarias en los medios necesarios, redes sociales, medios de comunicación escritos o audiovisuales.

También tengo conocimientos sobre homeopatía para catarros y gripes. Boiron dixit.

Y la seguiremos repitiendo hasta que sucedan una de estas dos cosas:

Aporteis evidencias

Dejéis de dar el coñazo

No es culpa nuestra que todos los ensayos clínicos demuestren que la eficacia de la homeopatía es indistinguible de un placebo.

Con respecto al medicamento homeopático, "hay más de 1.500 trabajos de investigación básica y seis metaanálisis positivos hacia la Homeopatía". Su contestación más común: "Ya, pero no hay evidencia científica, porque no puede ser así y además porque no me da la gana”.

Vaya, así que pasamos de la descalificación y la agresividad intelectual con el empleo de términos despectivos, a directamente la difamación y la calumnia.

Y sé tratar con homeopatía los problemas de salud asociados a la mujer. ¿Ignorante yo?

El problema de decir cosas que son mentira es que antes se pilla a un mentiroso que a un cojo. En primer lugar, los miles de trabajos de investigación básica a los que haces referencia son, en su mayor parte, artículos publicados en la "prestigiosa" revista Homeopathy, que por si el lector no lo sabe, fue retirada del JCR por tener un alto nivel de ; aparte, la calidad de un peer reviewed tan sesgado como el que puede tener una revista cuyos editores defienden dogmáticamente algo, deja mucho que desear. No es a los artículos básicos a los que hay que echar el ojo, sino a los metaanálisis. Esos son los importantes. Cinco de los seis metaanálisis que ellos siempre citan son el de la revista Lancet (1997), a manos de Linde (et al.), que entre otras cosas dice que «la evidencia de nuestro análisis sería más concluyente si hubiese pruebas rigurosas, a gran escala y reproducibles de modo independiente de fenómenos homeopáticos en al menos algunas enfermedades»; el de Shang (et al.), de la misma revista (2005), que expone que hay poca evidencia, y que «este descubrimiento es compatible con la noción de que los efectos clínicos de la homeopatía son efectos placebo»; el de la British Medical Journal (1991) de Kleijnen (et al.), en cuyas conclusiones establecen que la evidencia es «insuficiente para establecer conclusiones definitivas porque la mayoría de las pruebas eran de calidad metodológica baja y por el efecto desconocido del sesgo de publicación»; el de Journal of Clinical Epidemiology (1999), también de Linde (et al.), que reconoce que cuanto mejor es el ensayo, peores los resultados, y corrige su publicación anterior advirtiendo que «nuestro meta-análisis (Lancet 1997) sobreestimó los efectos del tratamiento homeopático»; y el de Cucherat (et al.) de la European Journal of Clinical Pharmacology (2000) que, si bien parecen arrojar algun resultado esperanzador, «la fuerza de esta evidencia es baja debido a la baja calidad metodológica de las pruebas». Vamos, que los cinco metaanálisis demuestran que la mayoría de los estudios hechos en homeopatía son metodológicamente hablando una chapuza, y los pocos que son sólidos demuestran lo que hemos venido diciendo: que la homeopatía tiene la misma eficacia demostrada que los ositos de gominola —tal vez menos, pues dichas gominolas llevan proteínas y vitaminas aparte del azucar de la homeopatía—. El sexto metaanálisis al que hacen referencia sinceramente no sé cuál es, y como, a diferencia de mi, el autor del artículo no se ha dignado a dejar referencias, solo me queda inferir que, en base a los datos observados, probablemente se trate de otro metaanálisis que arroja resultados negativos y que según el autor, son positivos. Tal vez se refieran al de 2008 de Lüdtke y Rutten —éste último, homeópata— en Journal of Clinical Epidemiology, donde se muestra que «los resultados de los ensayos dependían de una serie de parámetros externos, como la calidad metodológica del ensayo, el idioma de publicación, el tipo de publicación, y la precisión del efecto», y no se mojan en ningún punto del artículo a adjudicar resultados —ni positivos, ni negativos—. O tal vez se refieran a este otro, publicado en 2014 en Systematic Reviews por Mathie (et al.), y subvencionado por la British Homeopathic Association, donde se expone, como viene siendo costumbre, que «la calidad global de la evidencia fue baja o poco clara, evitando conclusiones decisivas» y que se siguen necesitando más estudios de alta calidad. Porque obviamente no se van a referir a este otro metaanálisis publicado en la revista del National Health and Medical Research Council australiano en el año 2015, ya que es probablemente el más exhaustivo y contundente estudio realizado hasta la fecha, y concluye que:

«No existían condiciones de salud para las cuales existía evidencia confiable de que la homeopatía fuera eficaz.

»Para algunas condiciones de salud, los estudios informaron que la homeopatía no fue más eficaz que el placebo.

»Para otras condiciones de salud, algunos estudios informaron que la homeopatía era más eficaz que el placebo, o tan eficaz como otro tratamiento, pero esos estudios no eran confiables. Para convencerse de que los beneficios de salud reportados de la homeopatía no sólo se debían al azar o al efecto placebo, tendrían que ser confirmados por otros estudios bien diseñados con un número adecuado de participantes.

»Para las condiciones de salud restantes no fue posible hacer ninguna conclusión sobre si la homeopatía era eficaz o no, porque no había suficiente evidencia».

Para mucha más información al respecto, recomiendo el libro «Homeopatía, va a ser que no» de Arturo Quirantes, que lejos de decir «no hay evidencia porque no me da la gana», desgrana argumento por argumento toda la charlatanería que rodea a la magia azucarada hahnemanniana. Y el libro es gratis, así que no podéis decir tampoco que esté vendiendo nada. ¿En serio alguien os ha dicho que la homeopatía no funciona porque no le «da la gana»? Sinceramente no me lo creo.

Y les va bien ya sea por su efecto placebo, por las creencias de ambos o por lo efectiva que es la medicación

Ya hemos visto que si la homeopatía "le va bien" a alguien —debe de ser jerga médica especializada— no es por lo efectiva que es la medicación, porque no lo es. Si "les va bien" por el placebo o por las creencias de quien sea, está usted faltando al código ético de la medicina previamente citado.

Algunos datos revelan que más del 90% de la medicina convencional no está evaluada con el método científico.

Esa es una afirmación muy, muy contundente. Esperaba encontrar bibliografía científica que demostrara tal afirmación, pero parece que se les ha olvidado colocar el enlace... Solo apela a la falacia de autoridad. Pero acabemos.

La OMS apoya la promoción el estudio la investigación y utilización de todos los recursos que nos puedan aportar la medicinas tradicionales en la mejora de la salud.

Estamos de acuerdo. Y, al margen de la falacia ad antiquitatem, cuando esas medicinas tradicionales demuestran aportar una mejora en la salud, pasamos a llamarlo medicina. La homeopatía lleva 200 años vendiendo azúcar a precio de especias, afirmando cosas que nunca ha podido demostrar, y alardeando de méritos que nunca ha tenido. Es bueno que promovamos la inclusión médica de técnicas tradicionales que funcionen. Pero si no funciona, no es medicina. Y la homeopatía no funciona. via Blogger http://ift.tt/2k9PSWT

#Blogger #Escepticismo científico #Magufadas y estulticias #Medicina y epidemiología #Medios de comun

5 notes · View notes