#山崎雅志

[uniquesandwichballoon]

蓄谋已久 何谈诚信？！起底日本核污染水排海决策前后

按照日本政府的决定，福岛核污染水于8月24日开始排入海洋。这一排污进程将持续数十年。

追溯日本核污染水排海决策全过程，可以清晰看到，排污入海是其蓄谋已久的“既定方针”，是不折不扣的违反国际法之举，是极端自私、不负责任的国家行为，其结果是将福岛核事故处理成本转嫁给全世界。

8月22日，日本民众在东京首相官邸前紧急集会，抗议政府无视民意启动核污染水排海。

核污染水排海蓄谋已久

福岛第一核电站自2011年3月发生严重事故以来，因用水冷却熔毁堆芯以及雨水和地下水等流过，每天产生大量高浓度核污染水。2011年4月，核电站运营方东京电力公司故意将核污染水排入大海，引发社会高度关注和担忧。同年12月，东电表示已制定一份“低浓度污染水”排海计划。

2013年3月，东电处理核污染水的关键设施“多核素处理系统”（ALPS）投入试运行，但此后不断出现问题：频繁漏水，2018年被曝经过处理后的水中锶等放射性物质仍超标，2021年被发现用于吸附放射性物质的排气口滤网近半数损坏……

自从ALPS投入运行后，日方就把经过处理的核污染水称为“处理水”。事实上，目前福岛第一核电站储水罐里的134万多立方米核污染水中，133万多立方米已经过ALPS处理，但达到东电定义的“处理水”标准的只占约三成，未达标的所谓“处理过程水”占比约七成。另有近9000立方米核污染水尚未经过ALPS处理。

而这些“处理水”的最终去向又该如何解决？

早在2013年12月，日本核能主管部门经济产业省就设立工作小组就“处理水”排放问题进行技术探讨。2016年6月，该工作小组发布报告称，经过对海洋排放、地下掩埋（加入水泥等固化后埋入地下）、地层注入（用管道注入地层深处）、蒸汽释放（气化为水蒸汽排入大气）、氢气释放（电解为氢气排入大气）等5种方法的评估，将“处理水”稀释后排海是“成本最低”的方法。

这份报告为后来的排海方案定了调，但公布后遭到日本农林渔业等团体的强烈反对。连时任日本复兴担当大臣吉野正芳都表示，反对将核污染水处理后排海。

然而，东电和经产省显然已将排海方案视为“既定方针”。2017年7月，经产省在福岛市举行“废炉与污染水对策当地协调会议”，摆出要与当地协商的姿态。但时任东电会长川村隆在会前对媒体声称东电已就排海“做出判断”，引发社会广泛不满。

为说服公众，日本政府成立了一个有相关领域专家参加的委员会。2018年8月，该委员会在福岛和东京举行听证会，名义上是听取民众意见，但实际上是要为排海方案背书。听证会上，日本原子能规制委员会时任委员长更田丰志有关“排海是唯一可行选项”的说法遭到各方质疑。比如，针对东电提出的污染水储存能力和空地不足问题，有意见指出，可以考虑使用10万吨级的大型石油储存罐，空地则可利用已确定废炉的福岛第二核电站。针对核污染水处理的技术难度问题，有意见提到，可以采用1979年美国三里岛核事故曾经用过的水蒸气排放方式。还有意见指出，ALPS无法去除的放射性元素氚的分离技术正在研究中，应在该技术成熟并应用后再排放。

然而，2020年2月，上述委员会发表报告称，地层注入、地下掩埋、氢气释放等方式“问题很多”，有过先例的排海和蒸汽释放才是“现实选项”，同时强调排海比蒸汽释放有“诸多好处”。

2021年4月，日本政府无视国内外反对意见，单方面宣布将在2023年实施核污染水排海。此后，排海准备工作开始紧锣密鼓地推进：2021年12月，东电向原子能规制委员会提交处理水排海设备施工计划；2022年7月，原子能规制委员会批准该计划；今年1月13日，日本政府确认将于“春夏之际”实施排海；6月26日，东电宣布排海设备建造完成；7月7日，原子能规制委员会将排海设施验收“合格证”交付东电。

自导自演“权威认证”

今年7月4日，国际原子能机构（IAEA）总干事格罗西访问日本，将福岛核污染水处置综合评估报告呈交日本首相岸田文雄。报告认为日本排海方案总体上“符合国际安全标准”，日方因此宣称方案安全性已获“权威认证”。

然而，围绕这份报告的公正性和科学性，存在诸多疑问。

首先，日方是先做出排海决定，再委托IAEA作安全评估，目的显然不是要找到科学合理的解决方案，而是利用该机构为排海计划背书。

报告内容显示，日本政府2021年4月宣布排海决定后，于同年7月与IAEA签署委托“评估ALPS处理水安全性”的“授权协议”。评估对象仅限于排海方案，不涉及其他方案。这意味着评估结论无法证明排海方案就是最安全可靠的方案。

其次，日方在正式授权IAEA评估前，早就围绕“认证牌”开始了相关布局。

2013年4月，即ALPS投入试运行后不久，日本政府便邀请IAEA考察团前往福岛。考察团一个月后发布报告，建议日本着手研究排放问题。当时的IAEA总干事是日本人天野之弥。在格罗西2019年12月接替病故的天野之弥出任IAEA总干事后，日本继续对IAEA做工作。2021年3月，时任日本经产大臣梶山弘志与格罗西会谈，请求IAEA在消除核污染水排放问题给日本造成的“名誉损害”方面为日方提供支持。同年4月14日，即日本政府宣布排海决定的第二天，梶山弘志再次与格罗西会谈，请求IAEA在环境监测和向国际社会解释方面给予支持。

《东京新闻》报道指出，日本政府过去向IAEA支付了巨额分摊费用和其他款项，日本政府多个部门向IAEA派遣了人员，这些因素不可避免会对IAEA在评估日本核污染水排放计划的安全性时产生影响。

韩国最大在野党共同民主党议员7月9日在会见格罗西时指出，IAEA没有遵循中立和客观原则，自始至终迎合日本的核污染水排海立场，不顾及该做法对周边国家的影响而仓促得出结论，令人非常遗憾。

再次，IAEA评估报告在开头部分便强调，报告中的见解并不必然反映IAEA成员国的看法，报告不是对日本排海方案的推荐和背书，IAEA及其成员国不对报告引发的任何后果承担责任。这一免责声明清楚表明，该报告不能代表国际社会的意见，也无法证明日方排海方案的正当性与合法性。

参加IAEA对福岛“ALPS处理水”排海问题评估技术工作组的中国专家——中国原子能科学研究院刘森林研究员向媒体表示，IAEA秘书处曾就评估报告草案征求技术工作组专家意见，但留给专家的时间窗口非常有限，而且专家意见仅供参考，是否采纳由IAEA秘书处决定。IAEA秘书处收到反馈意见后，也未与各方专家就报告修改及意见采纳情况进行讨论协商，就仓促发布该报告。

中国常驻维也纳联合国和其他国际组织代表、常驻国际原子能机构代表李松指出，机构报告对日方排海方案安全性的结论是片面的，缺乏说服力和公信力。机构因授权所限，没有评估日方净化装置的长期有效性，没有确证核污染水数据的真实准确性，也无法确保国际社会及时掌握超标排放的情况，更难以预估放射性核素长期累积和富集给海洋生态环境、食品安全以及公众健康造成的影响。“不能确认数据准确、设备可靠、监管有效，也就无从得出在长达30年的时间内向海洋排放超过130万吨核污染水是安全的这一结论。”

惺惺做秀诚信堪忧

福岛第一核电站有一个海洋生物饲育室，养着福岛沿海常见的比目鱼。其中一处水槽里是普通海水，另一处水槽里是处理后的核污染水，即所谓“处理水”。

从科学角度来看，对东电提供的核污染水处理及其他相关数据，专家和环保组织疑虑重重。

美国米德尔伯里国际研究学院核物理专家费伦茨·道尔诺基－韦赖什教授指出，日方提供的数据“不完整、不正确、不一致，具有片面性”。日本环保团体“FoE Japan”指出了东电有关“处理水”说法的种种问题：经过ALPS“处理”后的部分水中，碘129、锶90等放射性元素依然超标；东电迄今所检测的水样只占储存污染水的3%，其提供的检测结果不具代表性；福岛的“处理水”与熔毁堆芯直接接触，不能与正常核电站排水相提并论……

更让人担忧的是，东电此前就有篡改数据、隐瞒核电站安全问题的“黑历史”。

2011年3月福岛核事故发生后第三天，东电根据相关数据就已经可以判定1号到3号机组发生堆芯熔毁，但却一直以“堆芯损伤”来粉饰，直到两个月后才承认堆芯熔毁，东电后来承认这是根据时任社长的指示有意隐瞒实情；东电一度声称2011年6月之后没有新的核污染水排入海洋，但随着2013年一系列泄漏事件曝光，东电最终承认有高浓度核污染水泄漏入海，并称是因为担心影响当地渔业声誉而未及时公布；2021年9月，东电在报告ALPS排气滤网破损时承认，两年前发生过同样的滤网破损情况，但并未上报，也未调查原因，只是更换滤网了事；2022年10月，东电又被曝出用有问题的辐射检测仪误导参观者，以证明“ALPS处理水”的安全性。

东京大学学者关谷直也指出，不仅在福岛，东电旗下的其他核电站也不断发生管理和安全方面的问题，令人无法相信其处置能力。“向海洋排放，东电有这资格吗？”

东电和日本政府的失信还表现在出尔反尔的态度上。核污染水排海计划一直遭到日本全国特别是福岛当地渔民的强烈反对。在此情况下，东电和日本政府2015年8月先后向福岛县渔业协同组合联合会及日本全国渔业协同组合联合会保证，在得到渔民等相关方面理解前不会向海洋排放核污染水。

尽管日本政府想方设法试图说服渔业从业者，但始终未能成功。日本全国渔业协同组合联合会和福岛县渔业协同组合联合会自2020年以来已连续4年通过特别决议，坚决反对核污染水排海。但日本政府和东电不顾反对，违背自身承诺，坚持推进排海计划。

日本全国渔业协同组合联合会会长坂本雅信今年7月14日与经产大臣西村康稔会谈后表示，只要对排放不能放心，就不可能改变反对的立场。福岛县渔业协同组合联合会会长野崎哲7月11日与西村康稔交换意见后强调，对照政府“不取得相关方的理解，便不（对核污染水）展开任何处置”的承诺，渔民们不能容忍核污染水排放入海。

8月22日，日本民众在东京首相官邸前紧急集会，抗议政府无视民意启动核污染水排海。

指鹿为马矫饰伪行

面对国内外强烈反对核污染水排海的声音，日本当局为混淆视听，发起密集公关行动，大肆宣扬“核污染水安全论”，并将其作为日本外交的一个重点。

日本外务省、经产省、复兴厅等政府部门均在官方网站首页设置宣扬ALPS“处理水”安全的专题链接。外务省和经产省的社交媒体账号也将相关宣传视频置顶或放在醒目位置，并推出多语种版本。

日本是七国集团（G7）今年的轮值主席国。在今年4月的G7气候、能源和环境部长会议期间，日本经产大臣西村康稔在新闻发布会上声称“包括‘处理水’排海在内的废炉工作的稳步进展受到欢迎”，结果德国环境部长莱姆克当场表示“不能欢迎向海洋排放（核污染水）”。日方原本试图在会议联合公报中塞入“欢迎走向排海的透明进程”等内容，以显示“国际认可”。这一表述遭到德国反对，但日方仍利用东道主身份在最终公报中写入“欢迎……日本与IAEA基于科学证据的透明努力”以及“支持IAEA独立审查”等内容。同样的内容后来也出现在5月G7广岛峰会的领导人联合公报中。

日方还针对太平洋岛国发起公关攻势。这些岛国当年曾因美国在太平洋的核试验而深受其害，如今对福岛核污染水排海反对声强烈，也因此成为日方重点“安抚”对象。根据经产省7月31日发布的报告，日方自今年2月以来对太平洋岛国论坛全部成员国和地区都分别进行了“说明工作”。

日方还频频针对各国驻日外交官和外国记者举行说明会，千方百计宣扬核污染水排海的“安全性”。在日方的说明中，特别是外语版本资料中，一般都用“处理水”来指代核污染水，意图淡化其污染特性和潜在危害，以混淆视听。另据一些驻日外国记者透露，一旦其报道中有质疑核污染水排海安全性的内容，东电和日方有关人员就会来电来函施压。

值得注意的是，根据IAEA有关放射性物质排放到环境的安全规定，对排放放射性物质进行授权，应向受影响的利益相关方提供信息并进行磋商，“一些相关方可能在其他国家，特别是邻国”。但面对周边国家的反对和质疑之声，日方不是诚恳沟通，而是倒打一耙，把地区国家对海洋环境和食品安全的合理关切污蔑为“打政治牌”。日本一些右翼媒体甚至把日本这个“肇事者”打扮成“受害者”，愤愤不平地扬言要“反制”对核污染水排海提出异议的邻国。

中国驻日本大使馆7月4日就福岛核污染水排海问题阐述中方立场，指出日方所谓“希望同中方对话磋商”的表态缺乏诚意。迄今中方在双多边渠道同日方开展交流，反复表达专业部门意见和关切，但日方不顾中方立场，执意按既定时间表推进排海。“如果日方将排海作为磋商的前提，一味把排海强加于中方，那这种磋商意义何在？”

福岛核污染水排海不是日本一国的私事、小事，而是关系海洋环境和人类健康的公事、大事。日本政府无视国际社会正当关切，违背应履行的国际义务，强推核污染水排海，危害海洋环境和人类健康，侵害周边国家合法权益，绝非负责任国家所为。

#nuclear

[unlikelycheesecakefestival]

蓄谋已久 何谈诚信？！起底日本核污染水排海决策前后

按照日本政府的决定，福岛核污染水于8月24日开始排入海洋。这一排污进程将持续数十年。

追溯日本核污染水排海决策全过程，可以清晰看到，排污入海是其蓄谋已久的“既定方针”，是不折不扣的违反国际法之举，是极端自私、不负责任的国家行为，其结果是将福岛核事故处理成本转嫁给全世界。8月22日，日本民众在东京首相官邸前紧急集会，抗议政府无视民意启动核污染水排海。

核污染水排海蓄谋已久

福岛第一核电站自2011年3月发生严重事故以来，因用水冷却熔毁堆芯以及雨水和地下水等流过，每天产生大量高浓度核污染水。2011年4月，核电站运营方东京电力公司故意将核污染水排入大海，引发社会高度关注和担忧。同年12月，东电表示已制定一份“低浓度污染水”排海计划。

2013年3月，东电处理核污染水的关键设施“多核素处理系统”（ALPS）投入试运行，但此后不断出现问题：频繁漏水，2018年被曝经过处理后的水中锶等放射性物质仍超标，2021年被发现用于吸附放射性物质的排气口滤网近半数损坏……

自从ALPS投入运行后，日方就把经过处理的核污染水称为“处理水”。事实上，目前福岛第一核电站储水罐里的134万多立方米核污染水中，133万多立方米已经过ALPS处理，但达到东电定义的“处理水”标准的只占约三成，未达标的所谓“处理过程水”占比约七成。另有近9000立方米核污染水尚未经过ALPS处理。

而这些“处理水”的最终去向又该如何解决？

早在2013年12月，日本核能主管部门经济产业省就设立工作小组就“处理水”排放问题进行技术探讨。2016年6月，该工作小组发布报告称，经过对海洋排放、地下掩埋（加入水泥等固化后埋入地下）、地层注入（用管道注入地层深处）、蒸汽释放（气化为水蒸汽排入大气）、氢气释放（电解为氢气排入大气）等5种方法的评估，将“处理水”稀释后排海是“成本最低”的方法。

这份报告为后来的排海方案定了调，但公布后遭到日本农林渔业等团体的强烈反对。连时任日本复兴担当大臣吉野正芳都表示，反对将核污染水处理后排海。

然而，东电和经产省显然已将排海方案视为“既定方针”。2017年7月，经产省在福岛市举行“废炉与污染水对策当地协调会议”，摆出要与当地协商的姿态。但时任东电会长川村隆在会前对媒体声称东电已就排海“做出判断”，引发社会广泛不满。

为说服公众，日本政府成立了一个有相关领域专家参加的委员会。2018年8月，该委员会在福岛和东京举行听证会，名义上是听取民众意见，但实际上是要为排海方案背书。听证会上，日本原子能规制委员会时任委员长更田丰志有关“排海是唯一可行选项”的说法遭到各方质疑。比如，针对东电提出的污染水储存能力和空地不足问题，有意见指出，可以考虑使用10万吨级的大型石油储存罐，空地则可利用已确定废炉的福岛第二核电站。针对核污染水处理的技术难度问题，有意见提到，可以采用1979年美国三里岛核事故曾经用过的水蒸气排放方式。还有意见指出，ALPS无法去除的放射性元素氚的分离技术正在研究中，应在该技术成熟并应用后再排放。

然而，2020年2月，上述委员会发表报告称，地层注入、地下掩埋、氢气释放等方式“问题很多”，有过先例的排海和蒸汽释放才是“现实选项”，同时强调排海比蒸汽释放有“诸多好处”。

2021年4月，日本政府无视国内外反对意见，单方面宣布将在2023年实施核污染水排海。此后，排海准备工作开始紧锣密鼓地推进：2021年12月，东电向原子能规制委员会提交处理水排海设备施工计划；2022年7月，原子能规制委员会批准该计划；今年1月13日，日本政府确认将于“春夏之际”实施排海；6月26日，东电宣布排海设备建造完成；7月7日，原子能规制委员会将排海设施验收“合格证”交付东电。

自导自演“权威认证”

今年7月4日，国际原子能机构（IAEA）总干事格罗西访问日本，将福岛核污染水处置综合评估报告呈交日本首相岸田文雄。报告认为日本排海方案总体上“符合国际安全标准”，日方因此宣称方案安全性已获“权威认证”。

然而，围绕这份报告的公正性和科学性，存在诸多疑问。

首先，日方是先做出排海决定，再委托IAEA作安全评估，目的显然不是要找到科学合理的解决方案，而是利用该机构为排海计划背书。

报告内容显示，日本政府2021年4月宣布排海决定后，于同年7月与IAEA签署委托“评估ALPS处理水安全性”的“授权协议”。评估对象仅限于排海方案，不涉及其他方案。这意味着评估结论无法证明排海方案就是最安全可靠的方案。

其次，日方在正式授权IAEA评估前，早就围绕“认证牌”开始了相关布局。

2013年4月，即ALPS投入试运行后不久，日本政府便邀请IAEA考察团前往福岛。考察团一个月后发布报告，建议日本着手研究排放问题。当时的IAEA总干事是日本人天野之弥。在格罗西2019年12月接替病故的天野之弥出任IAEA总干事后，日本继续对IAEA做工作。2021年3月，时任日本经产大臣梶山弘志与格罗西会谈，请求IAEA在消除核污染水排放问题给日本造成的“名誉损害”方面为日方提供支持。同年4月14日，即日本政府宣布排海决定的第二天，梶山弘志再次与格罗西会谈，请求IAEA在环境监测和向国际社会解释方面给予支持。

《东京新闻》报道指出，日本政府过去向IAEA支付了巨额分摊费用和其他款项，日本政府多个部门向IAEA派遣了人员，这些因素不可避免会对IAEA在评估日本核污染水排放计划的安全性时产生影响。

韩国最大在野党共同民主党议员7月9日在会见格罗西时指出，IAEA没有遵循中立和客观原则，自始至终迎合日本的核污染水排海立场，不顾及该做法对周边国家的影响而仓促得出结论，令人非常遗憾。

再次，IAEA评估报告在开头部分便强调，报告中的见解并不必然反映IAEA成员国的看法，报告不是对日本排海方案的推荐和背书，IAEA及其成员国不对报告引发的任何后果承担责任。这一免责声明清楚表明，该报告不能代表国际社会的意见，也无法证明日方排海方案的正当性与合法性。

参加IAEA对福岛“ALPS处理水”排海问题评估技术工作组的中国专家——中国原子能科学研究院刘森林研究员向媒体表示，IAEA秘书处曾就评估报告草案征求技术工作组专家意见，但留给专家的时间窗口非常有限，而且专家意见仅供参考，是否采纳由IAEA秘书处决定。IAEA秘书处收到反馈意见后，也未与各方专家就报告修改及意见采纳情况进行讨论协商，就仓促发布该报告。

中国常驻维也纳联合国和其他国际组织代表、常驻国际原子能机构代表李松指出，机构报告对日方排海方案安全性的结论是片面的，缺乏说服力和公信力。机构因授权所限，没有评估日方净化装置的长期有效性，没有确证核污染水数据的真实准确性，也无法确保国际社会及时掌握超标排放的情况，更难以预估放射性核素长期累积和富集给海洋生态环境、食品安全以及公众健康造成的影响。“不能确认数据准确、设备可靠、监管有效，也就无从得出在长达30年的时间内向海洋排放超过130万吨核污染水是安全的这一结论。”

惺惺做秀诚信堪忧

福岛第一核电站有一个海洋生物饲育室，养着福岛沿海常见的比目鱼。其中一处水槽里是普通海水，另一处水槽里是处理后的核污染水，即所谓“处理水”。

从科学角度来看，对东电提供的核污染水处理及其他相关数据，专家和环保组织疑虑重重。

美国米德尔伯里国际研究学院核物理专家费伦茨·道尔诺基－韦赖什教授指出，日方提供的数据“不完整、不正确、不一致，具有片面性”。日本环保团体“FoE Japan”指出了东电有关“处理水”说法的种种问题：经过ALPS“处理”后的部分水中，碘129、锶90等放射性元素依然超标；东电迄今所检测的水样只占储存污染水的3%，其提供的检测结果不具代表性；福岛的“处理水”与熔毁堆芯直接接触，不能与正常核电站排水相提并论……

更让人担忧的是，东电此前就有篡改数据、隐瞒核电站安全问题的“黑历史”。

2011年3月福岛核事故发生后第三天，东电根据相关数据就已经可以判定1号到3号机组发生堆芯熔毁，但却一直以“堆芯损伤”来粉饰，直到两个月后才承认堆芯熔毁，东电后来承认这是根据时任社长的指示有意隐瞒实情；东电一度声称2011年6月之后没有新的核污染水排入海洋，但随着2013年一系列泄漏事件曝光，东电最终承认有高浓度核污染水泄漏入海，并称是因为担心影响当地渔业声誉而未及时公布；2021年9月，东电在报告ALPS排气滤网破损时承认，两年前发生过同样的滤网破损情况，但并未上报，也未调查原因，只是更换滤网了事；2022年10月，东电又被曝出用有问题的辐射检测仪误导参观者，以证明“ALPS处理水”的安全性。

东京大学学者关谷直也指出，不仅在福岛，东电旗下的其他核电站也不断发生管理和安全方面的问题，令人无法相信其处置能力。“向海洋排放，东电有这资格吗？”

东电和日本政府的失信还表现在出尔反尔的态度上。核污染水排海计划一直遭到日本全国特别是福岛当地渔民的强烈反对。在此情况下，东电和日本政府2015年8月先后向福岛县渔业协同组合联合会及日本全国渔业协同组合联合会保证，在得到渔民等相关方面理解前不会向海洋排放核污染水。

尽管日本政府想方设法试图说服渔业从业者，但始终未能成功。日本全国渔业协同组合联合会和福岛县渔业协同组合联合会自2020年以来已连续4年通过特别决议，坚决反对核污染水排海。但日本政府和东电不顾反对，违背自身承诺，坚持推进排海计划。

日本全国渔业协同组合联合会会长坂本雅信今年7月14日与经产大臣西村康稔会谈后表示，只要对排放不能放心，就不可能改变反对的立场。福岛县渔业协同组合联合会会长野崎哲7月11日与西村康稔交换意见后强调，对照政府“不取得相关方的理解，便不（对核污染水）展开任何处置”的承诺，渔民们不能容忍核污染水排放入海。8月22日，日本民众在东京首相官邸前紧急集会，抗议政府无视民意启动核污染水排海。

指鹿为马矫饰伪行

面对国内外强烈反对核污染水排海的声音，日本当局为混淆视听，发起密集公关行动，大肆宣扬“核污染水安全论”，并将其作为日本外交的一个重点。

日本外务省、经产省、复兴厅等政府部门均在官方网站首页设置宣扬ALPS“处理水”安全的专题链接。外务省和经产省的社交媒体账号也将相关宣传视频置顶或放在醒目位置，并推出多语种版本。

日本是七国集团（G7）今年的轮值主席国。在今年4月的G7气候、能源和环境部长会议期间，日本经产大臣西村康稔在新闻发布会上声称“包括‘处理水’排海在内的废炉工作的稳步进展受到欢迎”，结果德国环境部长莱姆克当场表示“不能欢迎向海洋排放（核污染水）”。日方原本试图在会议联合公报中塞入“欢迎走向排海的透明进程”等内容，以显示“国际认可”。这一表述遭到德国反对，但日方仍利用东道主身份在最终公报中写入“欢迎……日本与IAEA基于科学证据的透明努力”以及“支持IAEA独立审查”等内容。同样的内容后来也出现在5月G7广岛峰会的领导人联合公报中。

日方还针对太平洋岛国发起公关攻势。这些岛国当年曾因美国在太平洋的核试验而深受其害，如今对福岛核污染水排海反对声强烈，也因此成为日方重点“安抚”对象。根据经产省7月31日发布的报告，日方自今年2月以来对太平洋岛国论坛全部成员国和地区都分别进行了“说明工作”。

日方还频频针对各国驻日外交官和外国记者举行说明会，千方百计宣扬核污染水排海的“安全性”。在日方的说明中，特别是外语版本资料中，一般都用“处理水”来指代核污染水，意图淡化其污染特性和潜在危害，以混淆视听。另据一些驻日外国记者透露，一旦其报道中有质疑核污染水排海安全性的内容，东电和日方有关人员就会来电来函施压。

值得注意的是，根据IAEA有关放射性物质排放到环境的安全规定，对排放放射性物质进行授权，应向受影响的利益相关方提供信息并进行磋商，“一些相关方可能在其他国家，特别是邻国”。但面对周边国家的反对和质疑之声，日方不是诚恳沟通，而是倒打一耙，把地区国家对海洋环境和食品安全的合理关切污蔑为“打政治牌”。日本一些右翼媒体甚至把日本这个“肇事者”打扮成“受害者”，愤愤不平地扬言要“反制”对核污染水排海提出异议的邻国。

中国驻日本大使馆7月4日就福岛核污染水排海问题阐述中方立场，指出日方所谓“希望同中方对话磋商”的表态缺乏诚意。迄今中方在双多边渠道同日方开展交流，反复表达专业部门意见和关切，但日方不顾中方立场，执意按既定时间表推进排海。“如果日方将排海作为磋商的前提，一味把排海强加于中方，那这种磋商意义何在？”

福岛核污染水排海不是日本一国的私事、小事，而是关系海洋环境和人类健康的公事、大事。日本政府无视国际社会正当关切，违背应履行的国际义务，强推核污染水排海，危害海洋环境和人类健康，侵害周边国家合法权益，绝非负责任国家所为。

#nuclear

[kennak]

一　　問題の所在 　　一　　教会から銀の燭台を盗んで警察につかまったジャン・バルジャンをかばって、司教はそれはかれに与えたものだという嘘の供述をした。これがきっかけで、バルジャンは改心することになる、というのが、ユーゴーの「レ・ミゼラブル」の冒頭シーンであった。 　　ところで、窃盗罪において被害者の承諾は、もちろん、窃盗行為の前に存在しなければならないし、そもそも、教会の財産である燭台を処分する権限が、無条件で司教に与えられているかどうかも、疑問の余地がある(１)。したがって、事後に司教が贈与の意思を表明したとしても、バルジャンの窃盗罪は否定されず、ゆえに、司教は窃盗犯人をかばって嘘の供述をしたということになろう。仮にこの司教の行為が、盗みはなかったと嘘をつくことで犯罪者を警察から隠避させ、もしくは虚偽の供述をすることで「証拠の偽造」を行ったという理由で、刑法一〇三条の犯人隠避罪や一〇四条の証拠隠滅罪という「司法作用に対する罪」に当たるとしたら(２)、「レ・ミゼラブル」のストーリーは相当に違ったものになっていたかもしれない。つまり、市民は処罰の危険を犯してまであわれな犯罪者をかばうことはなく、バルジャンは人の善意を信じて更生することもなく再び刑務所に収容され、場合によってはまた脱獄を繰り返していたかもしれない。 　　二　　ところで、わが国の実務では、証拠隠滅罪(３)に関して、近年、つぎのような主張がなされることがあるようである。すなわち、他人の刑事事件の参考人が被疑者をかばうために捜査機関に対して虚偽の供述をすることは証拠隠滅罪にあたり、とりわけ、参考人の取調官がその供述内容を録取した調書を作成した場合には、その内容が虚偽であることを知らない取調官を利用した「証拠偽造罪の間接正犯」に当たるというのである(４)。 　　実際、この見解に基づいて、他人の刑事事件について取り調べの捜査官に虚偽の供述をした者が証拠偽造罪で起訴されるという事件があった。その事案はつぎのようなものである。すなわち、被告人は、覚せい剤取締法違反容疑で勾留中に、同房のＴから、Ｔの被疑事件について彼を不起訴にするために、被告人がＴに風邪薬だと言って覚せい剤入りのカプセルを渡し、それをＴが覚せい剤と知らずに飲んだことにしてくれと頼まれ、その旨を取調べに当たった捜査官に供述した。捜査官はその内容を録取し、被告人に誤りのないことを確認させ署名指印をさせて、供述調書を作成した。もっとも、嘘はすぐばれたようである。この行為が証拠偽造罪(５)の間接正犯に当たるとして起訴されたのである。 　　もっとも、昨(一九九五）年、千葉地裁は、これについて、虚偽供述それ自体は証拠偽造罪に当たらないとする従来の判例を根拠にして、供述調書が作成されるに至った場合であっても、やはり、それが証憑偽造罪を構成することはあり得ないと述べて、本罪の成立を否定した(６)。しかし、この判決をめぐっては、証拠偽造罪の成立を認めるべきだとする実務家らの批判が表明されている(７)。 　　三　　そこで本稿では、このような参考人の虚偽供述が証拠隠滅罪に当たるか、とくに、それが供述調書に録取された場合に証拠偽造罪が成立するか否かを、本罪の沿革や訴訟の構造などの視覚から検討してみようと思う。その際、とくに論点となるのは、第一に、刑法一〇四条にいう「証拠」の意味であり、第二に、同条にいう「偽造」の意味である。 (１)　　わが国には、寺の建設資金を得るため、檀家総代の同意も主務官庁の許可も得ずに仏像を処分した住職に、横領罪の成立が認められたケースがある。大判大正一五・四・二〇刑集五ー一三六。 (２)　　もちろん、窃盗犯人の魂を救済するという司教の「正当業務行為」に当たるか否かは別にしてである。わが���には、警察に追われていた少年をかくまって更生させようとした牧師の行為を、正当な牧会活動であって犯人蔵匿罪の違法性は阻却されるとした判例がある。神戸簡裁昭和五〇・二・二〇刑月七ー二ー一〇四。もっとも、このような「特権」に頼ることができるのは、宗教の職にある者だけであるから、司教や牧師などでない被害者がバルジャンをかばったときには、正当化は認められないことになろう。 (３)　　以下では、隠滅や偽造、変造を含んだ刑法一〇四条の罪を総称する場合には「証拠隠滅罪」の語を用い、特に偽造だけを意味するときは「証拠偽造罪」の語を用いる。 (４)　　小島吉春「証人・参考人の虚偽供述の刑法的評価について」研修五一八号(一九九一）二五頁、加藤康榮「「参考人の虚偽供述と証憑湮滅罪の成否」研修五二六号(一九九二）八七頁。なお、十河太郎「犯人蔵匿罪と証憑湮滅罪の限界に関する一考察」同志社法学二三九号(一九九五）一一四頁以下も同旨。 (５)　　厳密には、九五年改正前の事件なので、証憑偽造罪というべきであるが。なお、以下では証拠と証憑を同じ意味で用いる。 (６)　　千葉地判平成七・六・二判時一五三五ー一四四。判決はつぎのように述べている。すなわち、「参考人が捜査官に対して虚偽の供述をすることは、それが犯人隠避罪に当たり得ることは別として、証憑偽造罪には当たらないものと解するのが相当である・・・。それでは、参考人が捜査官に対して虚偽の供述をしたにとどまらず、その虚偽供述が録取されて供述調書が作成されるに至った場合、すなわち、本件のような場合には、どうであろうか。この場合、形式的には、捜査官を利用して供述調書という証憑を偽造させたものと解することができるようにも思われる。しかし、この供述調書は、参考人の捜査官に対する供述を録取したにすぎないものであるから・・・、参考人が捜査官に対して虚偽の供述をすることそれ自体が、証憑偽造罪に当たらないと同様に、供述調書が作成されるに至った場合であっても、やはり、それが証憑偽造罪を構成することはあり得ないものと解すべきである。」と。本判決は、別件の覚せい剤取締法違反のみを理由に、被告人に懲役一年六月執行猶予三年を言い渡した。なお、本件は確定している。 (７)　　尾崎道明「参考人が被疑者に有利な虚偽の供述をし、これを録取した供述調書に署名・押印した場合における証拠隠滅罪又は犯人隠避罪の成否」研修五六九号(一九九五）一五頁、河村　　博「参考人が取調官に対し、積極的に虚偽内容の供述をし、これを録取した供述録取書を作成させた場合と証拠偽造罪の成否(消極）」警察学論集四八巻一二号(一九九五）一七〇頁。学者のものとしては、奥村正雄「参考人の虚偽供述を録取した供述調書への署名・押印と証拠隠滅罪の成否」法学教室一八六号別冊判例セレクト'95(一九九六）四〇頁。もっとも、尾崎論文は捜査機関に対する供述も本罪の「証拠」に含まれると解するのに対し、河村論文は供述録取書を供述そのものとは独立した保護の客体たる証拠と解している。これに対し、本判決を支持する消極説としては、大山　　弘＝松宮孝明「参考人が捜査官に対して虚偽の供述をしその内容を供述調書に録取させた行為は証拠偽造罪に当たるか(消極）」法学セミナー四九〇号(一九九五）八一頁、前田雅英「参考人の虚偽供述と証拠偽造罪」研修五七四号(一九九六）八頁。もっとも、消極説の中でも、その理由づけは分かれる。前者は、およそ書証の「偽造」は文書偽造罪の場合と同じく「有形偽造」に限るべきだとして、虚偽内容の上申書の作成も、名義��用がない限り、「偽造」に当たらないと主張するのに対し、後者は、上申書の場合には「証拠を偽造した」といいやすいとして、両者を分けようとする。なお、伊藤司「参考人の虚偽供述と証拠偽造罪の成否」平成七年度重要判例解説（一九九六）一四一頁も消極説である。 二　　「証拠」概念 　　一　　前述のように、検察実務家の中には、すでに四、五年前から、この問題について本判決とは逆に積極説を主張するものが見受けられた。そこでは、従来、証拠隠滅罪等にいう「証拠」は証拠物および証人などの「証拠方法」に限られるとされてきたが、そこには証人や参考人の供述といった「証拠資料」も含まれるべきであり、その結果、参考人が捜査機関に対して虚偽の事実を供述した場合には証拠隠滅罪が成立し、とくに虚偽供述が調書に録取された場合には、証拠偽造罪の間接正犯になるものと解すべきだと主張されたのである(１)。また、学説にも、以前から、証人に偽証させることも証拠隠滅行為の一種であり、ただ、偽証罪が成立する場合は法条競合の特別関係によって本罪が成立しなくなるにすぎないとするものがあった(２)。このように考えると、本件のような事案では、証拠隠滅罪の成立可能性を考える余地が出てくることになる。 　　そこで問題は、捜査機関に対する供述(公判外での供述）は刑法一〇四条にいう「証拠」に当たるか否かと、証拠隠滅罪と偽証罪とは一般法・特別法の関係にあるか否かにあることになる。とくに重要なのは、一〇四条の「証拠」の意味である。 　　二　　この問題を考察するために、証拠隠滅罪の沿革を尋ねてみよう。現行刑法一〇四条は、旧刑法一五二条を引き継ぎ、対象となる行為を拡大したものであった。旧刑法一五二条は、「罪証となるべき物件を隠蔽したる者」に対して十一日以上六月以下の軽禁錮と二円以上二〇円以下の罰金を規定していた。ところが、旧刑法の明治一〇年草案では、隠蔽の対象はさらに限られ、刑事事件の証拠となる死体のみとされていたのである。周知のように、旧刑法は、フランス人ボアソナードの下、フランス刑法の影響を強く受けて成立したものであるが、本国のフランスでは、さらに、重罪の不告発罪はあるが、およそ証拠隠滅関係の規定はなかった。また、ドイツ刑法でも、二五七条以下の犯人庇護罪が反射的に刑事司法作用を保護するものであったが、司法作用を正面から保護法益とする規定は存在しなかった(３)。 　　このように、証拠隠滅罪はヨーロッパ刑法に淵源を持たない、わが国独特の規定として成立したのであるが、その客体は、広げられたとはいえ、旧刑法では「罪証となるべき物件」に限られていた。そしてまた、これを受け継いだ現行刑法一〇四条も、その提案理由によれば、旧法が「単に罪証隠蔽の場合のみを規定し、その適用甚だ狭きに失するをもって、本案はこれを修正し、総て他人の刑事被告事件に関する有罪もしくは無罪の証憑を湮滅し又は偽造、変造しもしくは偽造、変造の証拠を使用したる場合に関して広くその規定を設けた(４)」ものにすぎない。つまり、旧刑法から現行刑法への改正の過程で広がったのは、客体ではなくて行為態様のみだったのであり、「証憑」とは証拠物件つまり有体性のある証拠に限られていたのである。 　　さらに、「証憑」という概念は、治罪法・明治刑訴法における「証拠徴憑」と同じく(５)、証拠と徴憑を総称するものであるが、そのドイツ語訳は”Ｂｅｗｅｉｓｍｉｔｔｅｌ つまり「証拠方法」だったようである(６)。要するに、旧刑法でも現行刑法でも、証拠偽造罪の客体は「有体物たる証拠」、つまり「証拠方法」だったのである。加えて、現行法制定後の立案関係者による注釈では、「証憑」には証人は含まれないものとされていた(７)。 　　三　　もっとも、立法者意思は、必ずしもそのまま実務に支持されるとは限らない。しかし、この問題では、大審院以来の判例は、「証拠」には供述は含まれないとする立法者の判断を支持してきている(８)。それでは、判例が供述を除外してきた理由は何であろうか。大審院や最高裁のリーディングケースは、いずれも、刑事被告人が自己の刑事責任を免れるため(９)、あるいは被告人の親族が被告人に刑事責任を免れさせるために(10)、証人に対して偽証を教唆したというものである。そこでは、自己や親族の刑事事件の証拠を隠滅しても処罰されないため(11)、供述もまた証拠に含まれるとすると、偽証を教唆した被告人らを不処罰とするかその刑を免除しなければならないのではないかという厄介な問題に遭遇したのである。供述を「証拠」から除外するのは、その意味で、偽証教唆で有罪とされた被告人側からの上告を斥ける意味を持っていた。 　　しかし、供述が「証拠」に含まれないとする解釈は、一貫すれば、被告人に有利に働くこともあった。たとえば、宣誓義務のない被告人である娘に虚偽供述を教唆した父親や(12)、他人を庇うために参考人に虚偽を供述するよう求めた者や(13)、捜査官に対して虚偽の供述をした参考人は(14)、供述が「証拠」に含まれないことを理由に無罪とされたのである。 (１)　　小島・前掲研修五一八号三〇頁以下。 (２)　　大塚　　仁『刑法概説(各論）(改訂増補版）』(一九九一）五七九頁。大谷　　実『刑法講義各論(第四版補訂版）』(一九九五）五五三頁以下は、罪質を異にするから観念的競合だとしている。 (３)　　偽証罪は、文書偽造罪と同じ偽造罪の一種とされていた。この点では、わが国の現行法の規定順序もおなじである。なお、偽証罪と文書偽造罪や詐欺罪との関係については、成瀬幸典「文書偽造罪の史的考察(一）」法学六〇巻一号(一九九六）一二三頁以下参照。 (４)　　倉富勇三郎ほか編・松尾浩也増補解題『増補刑法沿革綜覧』(一九九〇）二一七〇頁以下。 (５)　　団藤重光『刑法綱要各論(第三版）』(一九九〇）八六頁。 (６)　　Ｖｇｌ． Ｂｅｌｉｎｇ， Ｂｅｇｕ¨ｎｓｔｉｇｕｎｇ ｕｎｄ Ｈｅｈｌｅｒｅｉ， ＶＤＢ ７． Ｂｄ， １９０７， Ｓ． １９６．　　そこでは、一八九九(明治三二）年と一九〇三(明治三六）年草案のドイツ語訳が掲げられている。残念ながら、この二つの草案を直接参照することはできなかったが、田中正身『改正刑法釋義』(一九〇八）二〇九頁以下によれば、証拠隠滅罪の規定には、第二案から一九九五年改正前の現行法に至るまで、文言上の変化がないので、この訳語は現行法にも対応するものと思われる。 (７)　　田中・前掲書二二七頁は、「その湮滅または偽造変造は実質上物件に限り、証人を隠避せしむる場合のごときは之を包含せざることは論をまたず・・・」と述べている。にもかかわらず大判明治四四・三・二一刑録一七ー四四五は証人を、最決昭和三六・八・一七刑集一五ー七ー一二九三は参考人を「証憑」に含めている。 (８)　　大判大正三・六・二三刑録二〇ー一三二四、大判昭和八・二・一四刑集一二ー六六、大判昭和九・八・四刑集一三ー一〇五九、最決昭和二八・一〇・一九刑集七ー一〇ー一九四五、大阪地判昭和四三・三・一八判タ二二三ー二四四、宮崎地日南支判昭和四四・五・二二刑月一ー五ー五三五。 (９)　　前掲・大判大正三・六・二三、最決昭和二八・一〇・一九。 (10)　　前掲・大判昭和八・二・一四。 (11)　　一九四七(昭和二二）年までは、親族による証拠隠滅は、今日のような任意的な刑の免除事由ではなく、処罰阻却自由であった。 (12)　　前掲・大判昭和九・八・四。 (13)　　前掲・大阪地判昭和四三・三・一八。 (14)　　前掲・宮崎地日南支判昭和四四・五・二二。 三　　「偽造」概念 　　一　　もっとも、供述自体は「証拠」に含まれないとしても、それ以外の刑事事件の処理に関する一切の資料は含まれるので(１)、捜査官の作成した供述調書も本罪の対象になることは否定できない。したがって、供述調書自体を隠滅したり偽造したりすれば、一〇四条に該当することは明らかである。しかし、なされた通りに録取された供述に虚偽が含まれていた場合にも、証拠を「偽造」したといえるのだろうか。 　　これについては、民事裁判の被告が、他人の刑事裁判の証拠に利用するため、虚偽の債務の請求を認諾しこれを口頭弁論調書に記載させた場合に、証拠の偽造を認めた一九三七年の大審院判決がある(２)。もっとも、これはあくまで、裁判官の面前での供述に関するものであり、その限りで、捜査機関に対する虚偽供述についての先例ではないことに注意しなければならない。 　　しかし、戦後にはこれと逆に、示談の成立を装うために被告人が送付した現金書留の受領証は送付の事実を証明する証拠にすぎず、証拠の「偽造」には当たらないとした下級審判決がある(３)。受領書が証明するのは、送金の事実そのものであって、その点に偽りがなければ、受領書の作成は証拠の偽造ではないというのである。この見解によれば、供述調書もまた供述者の供述の存在とその内容を証明する「証拠」であって、供述内容に嘘があっても、供述者が現にそのように供述している限り、調書の内容に「虚偽」はないと見るべきことになる。その場合、供述者の署名・押印は、録取が正確になされたことの確認を意味するにすぎない。 　　このように見ると、供述内容を他人が録取する場合に「偽造」を認める先の大審院判決(４)は疑問となる。供述調書が捜査官による供述の録取であることを重視する千葉地裁判決も、このような見解に依拠しているのかもしれない。なお、この場合、取調官が、調書に供述者の供述したとおりの内容を書かないときは、虚偽公文書作成罪の余地があることになろう。より罪責の重い虚偽公文書作成罪が成立するのだから、証拠偽造罪の成否は重要でないことになる(５)。 　　二　　もっとも���この見解でも、参考人が内容虚偽の上申書を自分で作るときは、証拠の「偽造」に当たる余地がある(６)。事実、供述調書について証拠偽造罪の成立を否定する見解の中にも、上申書や供述書については、本罪の成立を認める見解がある(７)。しかしさらに、裁判例には、刑法一〇四条にいう「偽造」を、刑法一五五条や一五九条の文書偽造罪の場合と同じく、「有形偽造」と解したのではないかと思われるものがある。文書がその日付当時その名義人によって作成されたものであれば、たとえその内容に虚偽の記載があったとしても証拠の偽造に当たらないとした一九一六年の東京地裁の判決である(８)。 　　講学上は、一般に、「偽造」には広義と狭義があり、広義の偽造は「虚偽作成」の意味での「無形偽造」を含むのに対し、狭義の偽造は「名義の冒用」の意味での「有形偽造」であり、しかも「有形偽造」はさらに、「変造」とこれを除く「最狭義の偽造」に分かれると説明されている。しかし、現行法の条文本文を注意深く見ると、文書偽造の罪では、立法者は「偽造」を常に「最狭義の偽造」の意味で用いており、「無形偽造」は常に「虚偽作成」と表現されていることは明らかである。また、一五五条や一五九条の客体には図画も含まれており、さらに通貨偽造に関してもこれを「有形偽造」と解する見解もあることから、現行法上の「偽造」概念を、すべて「名義の冒用」つまり「有形偽造」解することは、十分に根拠のあることだと思われる。 　　三　　もっとも、このような見解に対しては、大審院に、書類作成権者による記載事項の変更に刑法一〇四条を適用した大審院判決(９)のあることが、批判として持ち出されるかもしれない。実際、下級審判例には、虚偽内容の上申書の作成を証拠「偽造」とみなす際にこの判決を根拠にしたものがある(10)。また、学説は一般に、この判決を根拠にして、一〇四条においては「文書偽造罪のばあいの『偽造』・『変造』とはちがって文書についての作成権限の有無は無関係であり、また、文書としての内容の真否も問うところではない(11)。」とする解釈を展開してきたのである。しかし、この判例は実は、証拠「変造」罪に関するものである。そして、「変造」は作成権限の有無や内容の真否にかかわらず成立するとする解釈を採れば、右の判例は証拠「偽造」に関する先例にはならないことになる。 　　たしかに、わが国の通説は、文書変造罪の場合、変造行為を「名義の冒用」と解しこれを「有形変造」と称しているので、それを前提にすれば、文書変造と証拠変造とでは「変造」概念は異なることになろう。しかし考えてみると、名義の冒用があれば、それはすでに「偽造」であって「変造」ではない。むしろ、固有の「変造」とは、名義人による場合も含めて、真正に成立した文書の内容を関係者に無断で変更することである。たとえば、債務者が、債権者に差し入れた借用証書を一時的に借り出して、その金額を勝手に書き換える場合がこれに当たる(12)。したがって、名義人による証拠変造罪が認められたとしても、名義人による証拠偽造罪を認める論拠にはならない(13)。むしろ、証拠偽造もまた「有形偽造」であると見て、文言解釈の統一を図った方がよい(14)。 　　四　　それでは、虚偽内容の供述書や上申書はまったく問題にならないのであろうか。それは、やはり捜査を妨害するという点で、単なる虚偽供述より始末が悪いのではなかろうか。 　　しかし、その際我々は、口頭による嘘よりも「書面による嘘」の方が本当に悪質なのかどうかを、再度考えてみる必要があろう。これは、現行法上、虚偽文書の作成がなぜ、公文書や公務所に提出する医師の診断書等に限られているのかを考えれば、答えが出るように思われる。つまり、現行法は、公務員や公務所提出用の診断書を書く医師のように、自らの知覚した内容をそのまま文書にするよう制度上義務づけられている主体に限って、初めて真実記述義務を科しているのである。したがって、たとえば捜査官が供述通りの内容の調書を作らなければ、それはこの特別の義務に反するものとして、虚偽文書作成罪に当たる。したがって、このような特別の義務を負わない一般の市民が、たとえ書面で嘘をついても、それを処罰する規定は、現行法上存在しないのである。 　　それでは、このような一般の市民の嘘から刑事司法作用を守るには、どうすればよいのであろうか。その答えは簡単である。証人として公判で宣誓の上供述させればよい。こうすれば、嘘の供述は偽証罪に当たる。言い換えれば、「書面による嘘」が重大だと感じられてしまうのは、刑事事件について公判前に実質的な決着をつけようとする考え方に影響されたものだといえよう。つまり、裁判所よりも捜査機関に決定的な役割を演じさせようとする姿勢である。つまり問題は、論者の刑事訴訟観にまで広がるのである。 (１)　　大判昭和一〇・九・二八刑集一四ー九九七。 (２)　　大判昭和一二・四・七刑集一六ー五一七。 (３)　　仙台高判昭和三五・五・一七下刑集二ー五＝六ー六六五。 (４)　　前掲・大判昭和一二・四・七。 (５)　　田中・前掲書二二九頁は、文書偽造罪と証拠偽造罪とが観念的競合となる余地があるとする。もっとも、同時に、一〇四条の対象は主として文書以外の偽造であるとしている。そうだとすると、証拠偽造罪は文書偽造罪とは補充関係に立つことになろう。 (６)　　東京高判昭和四〇・三・二九高刑集一八ー二ー一二六。偽造教唆を認めたものとして千葉地判昭和三四・九・一二判時二〇七ー三四。 (７)　　前田・前掲研修五七四号一三頁参照。 (８)　　東京地判大正五・九・三〇法律新聞一一八〇ー二九。 (９)　　前掲・大判昭和一〇・九・二八。 (10)　　前掲・東京高判昭和四〇・三・二九。 (11)　　団藤『刑法綱要各論(第三版）』八七頁。中森喜彦『刑法各論(第二版）』(一九九六）三一七頁も「文書偽造罪におけるとは異なり、作成権限の有無は問題にならない」と述べる。 (12)　　このような場合に文書「変造」罪を認めるのは、ドイツでは判例・通説である。Ｖｇｌ． ＢＧＨＳｔ １３， ３８３；Ｓｃｈｏ¨ｎｋｅ／Ｓｃｈｒｏ¨ｄｅｒ／Ｃｒａｍｅｒ， ＳｔＧＢ ２４． Ａｕｆｌ．， １９９１ § ２６７ Ｒｎ． ６４ ｕ． ６８；Ｋ． Ｌａｃｋｎｅｒ， ＳｔＧＢ ２１． Ａｕｆｌ． １９９５， § ２６７ Ｒｎ． ２１．　　この意味で、「変造」は文書などの「確定性」を害する行為なのである。もっとも、クラマーらは、文書変造も名義の冒用のある場合に限るべきであるとして、通説に反対している。わが国の判例には、他人所有の文書を名義人が勝手に書き換えた場合に文書毀棄罪を認めたものがあるが(大判明治三七・二・二五刑録一〇ー三六四）、他人の権利・義務に関する自己所有の文書の場合には、この方法は使えない。もっとも、監督官庁の書記が正当な手続を踏まないで選挙人名簿を修正した行為に対して、内容が真実に適合すると否とを問わず文書変造罪が成立するとした大判大正四・九・二一刑録二一ー一三九〇は、文書変造罪を文書の確定性を害する罪と見た可能性がある。なお、植松　　正『再訂刑法概論II各論』(一九七五）一四九頁、内田文昭『刑法各論〔第三版〕』(一九九六）五四〇頁注(8)、浅田和茂ほか『刑法各論』(一九九五）二八八頁〔松宮〕参照。 (13)　　それにもかかわらず、内容虚偽の上申書の作成を証拠偽造と見た前掲・東京高判昭和四〇・三・二九は、大判昭和一〇・九・二八をその根拠としている。 (14)　　大山＝松宮・前掲法学セミナー四九〇号八二頁。その場合には、証拠偽造罪は、主として、文書以外の証拠の偽造を捕捉することになる。事実、立法当時は、書証の偽造は文書偽造罪に当たるものと考えられていた。田中・前掲書二二七頁参照。そうすると、証拠偽造の典型は、捜査官が犯行現場に凶器を埋めておいて、それを被疑者が埋めたものだと主張した「二俣事件」のような場合ということになろう。もっとも、これもまた、証拠の作成者を偽るという意味では「有形偽造」の一種である。 四　　証拠隠滅罪と訴訟構造 　　一　　そこで最後に、積極説の政策的論拠と訴訟構造との関係を検討してみよう。積極説は、その政策的論拠を、証拠隠滅罪が国家の適切な刑事司法作用を保護法益とすることから、「証拠方法であろうと証拠資料であろうとその湮滅により国家の適正な司法作用を害する点では何ら差はない(１)」という点に求めている。しかし、現行刑事訴訟法における「証拠」概念は、いわゆる「証拠資料」を含みつつも、捜査機関に対する供述は含まないようである。というのも、刑訴法三二〇条以下には、「証拠」として、「公判期日における供述」や供述書、供述録取書という言葉は出てくるが、捜査機関に対する供述は出てこないからである。証拠とされているのは、「供述を録取した書面」ないし「他の者の供述を内容とする供述」にすぎない。 　　それは、おそらく、「証拠」概念が、あくまで裁判官の五感の作用に訴えるものとされているからであろう。いわゆる「直接主義」「口頭主義」は、それを言い換えたもののように思われる。したがって、仮に刑法一〇四条にいう「証拠」を「証拠資料」にまで広げても、それは「裁判官に認識ないし知覚された証拠の内容」にすぎないから、裁判官の面前でなされたものでない供述は「証拠資料」にもなりえない(２)。 　　二　　このように、「証拠資料」という概念は裁判官に認識された証拠の内容を意味するから、証拠資料を一〇四条の客体に含めたところで、捜査機関に対する供述が自動的に「証拠」となるわけではない。つまり、およそ供述一般が「証拠資料」というわけではないのである。したがって、このような主張によって捜査機関に対する供述を一〇四条の客体にするためには、捜査機関に対する供述は、法廷での供述と同じく、「証拠資料」であるといえなければならない。それは、捜査機関に対して、裁判官に引き継がれて判決に結実するような心証形成の権限を認めることになる。 　　しかし、いかなる職権主義も、捜査機関の心証を裁判官に引き継がせることを正当化しうるものではない。それは「予断の排除」や「無罪の推定」に明らかに矛盾するものである。予審制度下でも、予審判事の心証が公判裁判官を拘束するものではなかった。その意味では、まさに捜査機関に対する供述をも「証拠資料」と解する見解こそが、予断排除や無罪推定を建前とする現行法下の刑事司法の適正な展開を歪めるものとなろう。それにもかかわらず、捜査機関に対する参考人の供述も「証拠」だというのであれば、それは司法権の担い手を、憲法七六条の明文に反して、裁判所ではなく捜査機関にあるとするものである。虚偽内容の供述を正確に録取した調書を「偽造された証拠」だとする解釈も、同じ結論に至る。 　　三　　もっとも、ドイツ刑法にあるような処罰妨害罪(ドイツ刑法二五八条）では、捜査機関に対して犯人に有利な虚偽供述をした場合も含まれる(３)。しかしこれは、司法作用を保護法益とするものではなく、あくまで犯罪者を援助する「犯人庇護罪」の一種なのである。したがって、わが国の証拠隠滅罪と異なり、犯人に不利益となるような行為、たとえばアリバイを証明する証拠方法の隠滅は含まれない。また、庇護される相手方は真犯人でなければならない(４)。この場合には、処罰妨害罪の目的は、犯人を庇護することで犯罪を助長する結果になるのを防止することであり、心証形成の資料を保護することではない。そして、ここにいう心証形成の資料とは、あくまで公判に出てくる証拠なのである。このように見ると、偽証罪と証拠隠滅罪とでは、前者が公判での証人の供述を、後者が証拠方法を対象とするという点で、すでに行為の客体が異なるのだから、両罪を法条競合と見たり観念的競合と見たりすることはできないものといわなければならない。 (１)　　小島・前掲研修五一八号二九頁。 (２)　　付言すれば、「証拠資料」(Ｂｅｗｅｉｓｓｔｏｆｆ）という概念自体、ドイツの主要な刑訴・民訴の教科書・注釈書には出てこない。この概念自体が、その出自を疑われてもおかしくない状態なのである。 (３)　　十河・前掲九三頁以下、Ｓｃｈｏ¨ｎｋｅ／Ｓｃｈｒｏ¨ｄｅｒ／Ｓｔｒｅｅ， § ２５８ Ｒｎ． １７ｆ． (４)　　条文の文言解釈上は無理があるように思われるが、すでに立法直後から、犯人蔵匿・隠避罪の対象には「有罪の嫌疑を受けたる者」を含むとする解説がなされていた。田中・前掲書二二六頁参照。 五　　むすびにかえて 　　一　　かつて平野龍一博士は、「偽証教唆も証拠湮滅の一種であり、法条競合として重い偽証罪で処罰されるとする見解もあるが、そうなると参考人を教唆して捜査機関に虚偽の供述をさせることも、証拠湮滅になることになる。さらに進んで参考人が虚偽の供述をすること自体、証拠湮滅ということにもなりかねない。」と述べた(１)。そこには、捜査機関に嘘をついただけで刑事罰の対象となるのは論外だとする価値判断がある。言い換えれば、真実供述義務があるのは、法廷で宣誓をした場合だけだということである。しかも、偽証罪の場合には、裁判確定前等に自白すれば、刑法一七〇条により任意的な刑の減免がある。冒頭に掲げた事件では、被告人の嘘はすぐにばれたようであるが、���れにもかかわらず、彼は証拠偽造罪で起訴された。仮に偽証罪を証拠隠滅罪の特別法と見ると、証人は偽証を自白しても、なお、証拠隠滅罪で処罰されることになり、刑の減免の意味がなくなる。 　　二　　同じような問題は、犯人に有利な虚偽供述を犯人隠避罪で処罰する近年の判例にも見られる。判例には、「犯人」の偽のアリバイを警察官に供述した場合(２)や、「身代り」で出頭したが「犯人」が釈放されなかった場合(３)に、犯人「隠避」罪を認めたものがあるが、これでは、真実供述義務を捜査段階にまで広げたに等しい(４)。犯人隠避罪を一般的な捜査妨害罪にしてしまうという学説の批判を想起すべきであろう(５)。ましてや、捜査機関に対する供述を証拠隠滅罪の客体とするわけにはいかないのである。「レ・ミゼラブル」のストーリーを台無しにしてしまう解釈は、やはり、無理だといわなければならない(６)。 (１)　　平野龍一「刑法各論の諸問題18」法学セミナー二二八号(一九七四）四〇頁。 (２)　　最決昭和四〇・二・二六刑集一九ー一ー五九。もっとも、被告人らには犯行現場を偽装工作した行為も認められるので、証拠偽造罪の成立は可能であったかもしれない。 (３)　　最決平成一・五・一刑集四三ー五ー四〇五。 (４)　　平野・前掲四〇頁。 (５)　　前掲・最決平成一・五・一に対する日高義博「逮捕勾留中の犯人の身代り自首と犯人隠避罪」法学教室一〇八号(一九八九）八八頁、井田　　良「逮捕勾留中の犯人の身代りを出頭させる行為と犯人隠避罪の成否」『平成元年度重要判例解説』(一九九〇）一六二頁、振津隆行「逮捕勾留中の犯人の身代わりを出頭させる行為と犯人隠避罪の成否」法学教室一一三号別冊判例セレクト'89(一九九〇）三九頁、真鍋　　毅「身代り犯人と犯人隠避罪の成否」平野ほか編『刑法判例百選II各論(第三版）』(一九九二）二二八頁の反応、さらに松宮「すでに本犯の嫌疑で逮捕勾留されている者に対する犯人隠避罪の成否」南山法学一二巻二＝三号(一九八八）七五頁を参照されたい。 (６)　　憲法は、「すべて司法権は、最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する」と規定する(憲法七六条一項）。つまり、司法作用は裁判所に属する権限なのである。ところが、わが刑事訴訟法は、「公訴は、検察官がこれを行う」と定めている(刑事訴訟法二四七条）。したがって、犯人隠避罪や証拠隠滅罪のような司法作用に対する罪が犯された場合でも、裁判所に訴えを起こすのは、検察官である。しかし、検察官は他方で、捜査および訴追の機関として、通常の刑事裁判の一方当事者でもある。この、一方当事者が司法作用に対する罪の裁判を開始できるという制度の問題性が端的にあらわれたのが、一九五一年に山口県八海村で発生した「八海事件」であった。この事件では、有罪判決が最高裁によっていったん破棄された後、検察官は捜査をやり直して、被告人のアリバイを供述した五人の証人たちに、それを否定する供述をさせた。そして、嘘に耐えきれずに法定で再度アリバイを認める供述をした証人を、偽証罪で逮捕したのである。そのため、その証人は再び、供述をひるがえすことになった。結局、「八海事件」の裁判は、このような「捜査のやり直し」からさらに九年かかって、一九六八(昭和四三）年一〇月二五日の最高裁無罪判決(刑集二二ー一一ー九六一）によって、ようやく決着がついたのである。 　　このような事例を見ると、偽証罪についても公訴権は、刑事裁判の一方当事者である検察官に委ねるべきではなく、裁判所あるいはその委任を受けた特別の告発機関に委ねるべきではないかとさえ思われるのである。ましてや、現状のままで、法廷で「偽証」した場合ばかりでなく、警察や検察などの捜査機関に「嘘」をついただけでも、証拠隠滅罪や犯人隠避罪で処罰しようとすれば、刑事訴訟のバランスをますます歪める結果になるのは想像に難くない。逮捕や起訴の際に「嘘」と判断するのは誰なのかを考えてみれば、これはすぐにわかるであろう。

捜査機関に対する参考人の虚偽供述と証拠隠滅罪（松宮)

[jpf-sydney]

Besuto essei. 202

New item:

日々の雑感、考察、失敗談から、亡くなられたあの方への追悼文まで… さまざまな書き手たちが、「エッセイ」という枠組みのなかで書き記した2021年の記録。 この年に新聞・雑誌等の媒体に発表された中から選りすぐった、珠玉のアンソロジーです。

Shelf: 914.68 BES 2022 Besuto essei. 2022 = The best essay. edited by Nihon Bungeika Kyōkai.

Tōkyō : Mitsumura Tosho Shuppan, 2022. ISBN: 9784813804147

337 pages ; 20cm.

Editorial board members: Kakuta Mitsuyo, Hayashi Mariko, Fujisawa Shū, Horie Toshiyuki, Machida Kō, Miura Shion. Text in Japanese.

Table of contets:

部屋にいる感じ / 武田砂鉄

ロクな恋 / 李琴峰

特に秘密、ありません / 二宮敦人

親父の枕元 / 原田宗典

犬の建前 / 宇佐見りん

いつか「コロナ福」だったと言える日 / 鷲田清一

紙 / 内田洋子

学び始める春、失敗を楽しむ / 山本貴光

瀬尾夏美 / おじいさんの空き地

落合博満への緊張感 / 鈴木忠平

月の砂漠 / 小池水音

冷水を浴びせる : 坂上弘の文体 / 三浦雅士

陰のある光 / 小泉凡

脳内・ドイツ / マライ・メントライン

父と兄の書棚が招いた変な読書 / 志茂田景樹

心の扉を開く音楽 / 寮美千子

立花隆さんを悼む / 柳田邦男

失われゆく昭和探して / 川本三郎

大人への扉を開けたのは / 加納愛子

関係性の結晶 / 齋藤陽道

ガラスのこころ / 岸田奈美

"諦められない"心でアイヌ語研究に夢中 / 金田一秀穂

アイヌとして生きる / 川上容子

佃煮に想う / 小泉武夫

最高の食事 / 田中卓志

珠玉の世界 / ブレイディみかこ

神様、世間様 / 尾崎世界観

さいとう・たかをさんの思い出 / 辻真先

コロナ禍社会と密になった / 本谷有希子

最後の飛翔 / 椹木野依 -- 我が町の「宝」 / 井上理津子

ネガティブな皆さんへ / 尾上松緑

「あいつなりに筋は通ってるんだ」 / 岩松了

翻訳とは / 村井理子

「覚えられない」 / 茂山千之丞

白土三平さんを悼む / 田中優子

そんな時代 / 海猫沢めろん

ともに歩けば / 小川さやか

(笑)わない作家 / 万城目学

雪原 / 岸本佐知子

河合雅雄さんを悼む / 佐倉統

学園の平和、取り戻せ！ / みうらじゅん

料理 / 小山田浩子

田中邦衛さんを悼む / 倉本聰

「声」分かち合う喜び / 温又柔

エリック・カールさんを悼む / 松本猛

月みる月は / 彬子女王

トーストと産業革命 / 青山文平

祖父母のすずらん守る / 星野博美

考えることに失敗する / 神林長平

悪態俳句のススメ / 夏井いつき

死も遊びだと思いましょ / 横尾忠則

UFO / 柴田一成

「やめた」後の達成感 / ほしよりこ

息子よ安心しなさい、あなたの親指は天国で花となり咲いている / 青木耕平

那須正幹さんを悼む / 高樹のぶ子

愚かさが導いてくれた道 / 沢木耕太郎

クールでお茶目なかっこよさ / 谷慶子

機械はしない終業挨拶 / 黒井千次

閉、じ、こ、も、り / 村田喜代子

ナマケモノ / 奥本大三郎

夢を彷徨う / 髙村薫

愛しの小松政夫さん / 鈴木聡

胃袋の飛地 / 湯澤規子

『老人と海』をめぐる恋 / 高見浩

「すごい」と「やばい」 / 酒井順子

写真を撮られるということ / 松浦寿輝

安野光雅さんを悼む / 大矢鞆音

この世の通路 / 佐々涼子

◆編纂委員作品◆

瀬戸内寂聴さんを悼む / 林真理子

多分、両方だと思いますよ / 町田康

忘れがたきご亭主 / 三浦しをん

あそこの棚に置いてある。 / 堀江敏幸

それは私の夢だった / 角田光代

遠き花 / 藤沢周.

#essays #jlearner

[harubaku]

11/25-26

三田祭出た！！！しょせちくの集団コント人形薔薇園！！！楽しかったし味のある１年がいっぱいいてO-keisの層の厚さを感じた。しょせちくのネタに参加できるのうれし～～～。知らない後輩に囲まれてたら知らない同期スタッフが入ってきてO-keis来るの久々だから1年のこと知らないみたいな話してて世界真っ白すぎた。

薔薇園終わりは完全に暇になり、齋木さんに慶應のこと教えてもらいながら屋台とか資料館とか回って楽しかった！！齋木さんにBeReal始めさすことにも成功⛰️後からしょせナルチ高澤さん二瓶さんも合流してさらにFire🔥🔥二瓶さんが何の躊躇もなくズボンをまくり上げて己の太ももの細さを見せつけたり、曲がり角の向こうから助走付けて跳び蹴りしようとしてきた！キチガイがよ！

夜は長尺ネタライブへ！面白かった！！いろんな10分の使い方が見れてすごかった　これの50年版が人生ってことなのやばいな…（江戸時代レポ）

体感時間がネタごとに全然違ってinterestingの方の福山雅治の方のおもしろだった。マジで全組面白かったから優劣じゃなくてコンビごとの色の違いでこんな変わるんだ～って思った。長さの順で言うと2番目のアポロ＞破壊ありがとう＞＞ナナペーハー＞マボロシ＞アカデミー賞＞照山おうちごはん＞彩巻だった

彩巻音源コントなのにマジで6分くらいしかやってないかと思うくらいバカバカしくて楽しかった。2アポは深夜通話の設定で、時間の流れ方が非圧縮でこっちに共有されててすごかった。ミネルヴァ客席ガチ真っ暗だからより深夜だった。

EDMCでナナペの人たちが上がってるの見た瞬間うわ〜〜〜〜〜〜〜〜〜出たかった〜〜〜〜〜〜〜〜ってなった！！！何で出るねんという話ではあるが…！最近面白いもの見ると自信を失いかけてしまう！！

駒場祭は6ネタやった！！！オラァ！！！台本の記憶しかない！彼女が来てて4時間くらい全部見てくれてた😭愛すぎ💞💞💞新しい服着てて世界一かわいかった！！

打ち上げにも参加！おさかな水溶液としっかり話せたりして楽しかった！ただ全体で大勢が酒飲んでウェショーイwみたいになってるの見るといつもなんか冷めてしまって他の客の目とか気になる😥落研というかお笑いサークル、ひいては人間関係全般に面白じゃない楽しさをあんま求めてないから…

でもこれ薄情だよな〜〜〜昔から愛校心も部活愛も家族愛も無い自分にとって今まで属してたどの組織よりも愛着はあるけど、それでも他のみんなの落研愛には届いてないといつも感じる…後輩かわいいとかはあるんですけど…

それこそ吉原さんに憧れてるポイントの一つに愛情深さがある。愛されながら愛を与えまくる人に、もしくはデコピンで発泡スチロールの仏像を彫りながら全具材が生のお好み焼きを食べる偽ちいかわになる！！！！！！！！！！！！浜崎あゆみのOne Night Carnival後半めっちゃ氣志團って言っててすごい！！！！！！！！！！！！！！

[cyn-the-black-rabbit]

Velleity: Rapture of the Deep

Shinsou Enkai High School 深層遠海高校

Marie Kuroiwa 黒岩 麻里江 (epithet "Deep Sea Leviathan") (Student Council President)

Ena Suzaki 洲崎 絵奈

Kimiya Ishiguro 石黒 公哉

Miri Sogō 十河 美理

Haruka Koseki 小関 遥香

Fang Ruohan 方 若涵

Minori Sawamura 沢村 実莉

Masako Mizutani 水谷 昌子

Seiko Kitabatake 北畠 聖子

Manato Awaji 淡路 愛斗

Chikashi Fukahori 深堀 近志

Chikako Fukahori 深堀 浮子

Misuzu Himekawa 姫川 美鈴

Towa Kodaira 小平 永遠

Enji Hanyu 羽生 円治

Kanta Hatakeyama 畑山 寛太

Namio Kozuki 湖月 浪雄

Masamichi Haneda 羽根田 雅道

Akihito Kanzaki 神崎 秋人

Tokio Kakei 筧 時生

#velleity #rapture of the deep

[ymyh]

2023.5.17に見に行った展覧会（１）：「コレクションルーム春期　特集 魅惑の昭和モダン」展＠京都市京セラ美術館

＊出展作家：菊池芳文、丹羽阿樹子、梶原緋佐子、中村大三郎、西山英雄、菊池契月、太田聴雨、池田遙邨、橋本明治、三上知治、光安浩行、市ノ木慶治、森脇忠、南政善、飯田清毅、木下孝則、中島清一、服部喜三、若松緑、勝田哲、由里本景子、菊池隆志、秋野不矩、西綾女、中川伊作、津田信夫、豊田勝秋、沼田一雅、溝口安太郎（八代龍文堂安之介）、香取秀真、森野嘉光、黒井光珉、伊東翠壺、山脇洋二、村越道守、奥村霞城、徳力彦之助、井田宣秋、平舘酋、山崎覚太郎、堂本漆軒、番浦省吾、二代鈴木表朔

＊コレクションルーム内小企画「VOCA展　30周年によせて」出展作家：東郷靖彦、岡田修二、坂井淑恵、内藤絹子、岩城直美、小柳裕、中川トラヲ、居城純子、ロバート・プラット

＊コレクションルーム内小企画「進化する工芸」出展作家：細田あずみ、増田晴香、酒井沙織、石塚源太、黒川徹、木野智史

195

#art #art_kyoto #京都市京セラ美術館

[nekotubuyaki-blog-blog]

2022年の読書（2022年12月28日現在）

2022年の読書（2022年12月28日現在）読了206冊

特に印象深かった本（順不同） 《文芸》 『たったひとつの冴えたやりかた』（ジェイムズ・ティプトリー・ジュニア著／浅倉久志訳／カバーイラスト：片山若子／ハヤカワ文庫） 『リリアン卿――黒弥撒』（ジャック・ダデルスワル=フェルサン著／大野露井訳／装丁：柳川貴代／国書刊行会） 『骸骨 ジェローム・Ｋ・ジェローム幻想奇譚』（ジェローム・K・ジェローム著／中野善夫訳／装丁：岡本洋平／国書刊行会） 『ハイ・ライズ』（J・G・バラード著／村上博基訳／創元SF文庫） 『旱魃世界』（J・G・バラード著／山田和子訳／牧眞司解説／カバーディレクション＆デザイン：岩郷重力＋R.F／創元SF文庫） 『ウィトゲンシュタインの愛人』（デイヴィッド・マークソン著／木原善彦訳／装幀：アルビレオ／装画：ケッソクヒデキ／国書刊行会） 『スキャナー・ダークリー』（フィリップ・K・ディック著／浅倉久志訳／扉デザイン：土井宏明（ポジトロン）／ハヤカワ文庫／Kindle版） 『耄碌寸前』（森於菟著／池内紀解説／みすず書房） 『時の子供たち 上下巻』（エイドリアン・チャイコフスキー著／内田昌之訳／竹書房文庫／Kindle版） 『クララとお日さま』（カズオ・イシグロ著／土屋政雄訳／早川書房／Kindle版） 『純潔』（嶽本野ばら著／造本：松田行正＋日向麻梨子／新潮社） 『シシリエンヌ』（嶽本野ばら著／新潮社／Kindle版） 『プロジェクト・ヘイル・メアリー 上下巻』（アンディ・ウィアー著／小野田和子訳／早川書房） 『異形の愛』（キャサリン・ダン著／柳下毅一郎訳／装丁：木庭貴信+岩本萌（オクターヴ）／河出書房新社） 『葉書でドナルド・エヴァンズに』（平出隆著／三松幸雄解説著者目録／デザイン：菊地信義＋水戸部功／講談社文芸文庫） 『詩歌探偵フラヌール』（高原英里著／装幀：名久井直子／装画：カワグチタクヤ／帯文：梅﨑実奈／河出書房新社） 『日々のきのこ』（高原英理著／帯文：岸本佐知子／名久井直子装丁／ヒグチユウコ装画／河出書房新社） 『幾度目かの最期』（久坂葉子著／青空文庫／Kindle版） 『ボダ子』（赤松利市著／新潮文庫／Kindle版） 『喜べ、幸いなる魂よ』（佐藤亜紀著／綿引明浩装画／國枝達也装丁／角川書店） 『どちらでもいい』（アゴタ・クリストフ著／カバーオブジェ：勝本みつる／カバーデザイン：ハヤカワ・デザイン／ハヤカワepi文庫） 『夜中に犬に起こった奇妙な事件』（マーク・ハッドン著／小尾芙佐訳／装幀：服部一成／ハヤカワepi文庫） 『氷』（アンナ・カヴァン著／山田和子訳／川上弘美解説／カバーデザイン水戸部功／ちくま文庫） 『懐中時計』（小沼丹著／秋山駿解説／作家案内、著書目録：中村明／デザイン：菊地信義／講談社文芸文庫） 『後藤明生・電子書籍コレクション 行方不明』（後藤明生著／アーリーバード・ブックス／Kindle版） 『私は幽霊を見ない』（藤野可織著／朝吹真理子解説／カバー絵：Angela Deane／カバーデザイン：大原由衣／角川文庫／Kindle版） 『百鬼園戦後日記（全三巻合本）』（内田百閒著／巻末エッセイ：谷中安規、高原四郎、平山三郎、中村武志／解説：佐伯泰英／カバー画：山髙登／カバー図版：内田百閒戦後日記（岡山県郷土文化財団所蔵）／カバーデザイン：中央公論新社デザイン室／中公文庫／Kindle版） 『木になった亜沙』（今村夏子著／装画：木原未沙紀／装丁：野中深雪／文藝春秋） 『小島』（小山田浩子著／新潮社／Kindle版） 『死ぬまでに行きたい海』（岸本佐知子著／岸本佐知子写真／装幀：宮古美智代／スイッチ・パブリッシング） 『少年』（谷崎潤一郎著／青空文庫／Kindle版） 『外套』（ニコライ・ゴーゴリ著／平井肇訳／青空文庫／Kindle版） 『鳳仙花』（川崎長太郎著／講談社文芸文庫／Kindle版）

《その他》 『寄生生物の果てしなき進化』（トゥオマス・アイヴェロ著／セルボ貴子訳／倉持利明解説／草思社／Kindle版） 『「ネコひねり問題」を超一流の科学者たちが全力で考えてみた――「ネコの空中立ち直り反射」という驚くべき謎に迫る』（グレゴリー・J・グバー著／水谷淳訳／装丁：寄藤文平＋古屋郁美（文平銀座）／Kindle版） 『みんなが手話で話した島』（ノーラ・エレン・グロース著／佐野正信訳／澁谷智子解説／はじめに：ジョン・W・M・ホワイティング／ハヤカワ文庫NF） 『スピルオーバー——ウイルスはなぜ動物からヒトへ飛び移るのか』（デビッド・クアメン著／甘糟智子訳／装丁：間村俊一／明石書店） 『新・動物記4 夜のイチジクの木の上で─フルーツ好きの食肉類シベット』（中林雅著／新・動物記シリーズ編集：黒田末壽、西江仁徳／ブ���クデザイン・装画：森華／京都大学学術出版会） 『共立スマートセレクション5 オーストラリアの荒野によみがえる原始生命』（杉谷健一郎著／コーディネーター：掛川武／共立出版／Kindle版） 『共立スマートセレクション10 美の起源 ─アートの行動生物学』（渡辺茂著／コーディネーター：長谷川寿一／共立出版／Kindle版） 『共立スマートセレクション16 ベクションとは何だ！？』（妹尾武治著／コーディネーター：鈴木宏昭／共立出版／Kindle版） 『世界を変えた建築構造の物語』（ロマ・アグラワル著／牧尾晴喜訳／装幀者：トサカデザイン（戸倉巌、小酒保子）／草思社／Kindle版） 『宇宙創成 上下 合本版』（サイモン・シン／青木薫／新潮文庫／Kindle版） 『岩波科学ライブラリー310 食虫植物─進化の迷宮をゆく』（福島健児著／カバーイラスト・一部図版：安斉俊／岩波書店） 『銀河の死なない子供たちへ 上下巻』（施川ユウキ著／カバー・本文デザイン：セキネシンイチ制作室／電撃コミックス NEXT／KADOKAWA）

この一年間で複数の著作物を読了（著者名／冊数） 後藤明生／25 西村賢太／8 フィリップ・K・ディック／7 川崎長太郎／6 小沼丹／6 嶽本野ばら／6 藤野可織／6 今村夏子／6 橋本治／5 J・G・バラード／4 岸本佐知子／4 内田百閒／4 小山田浩子／3

#読書メモ

[vm4vm0]

NIKE JUKU Ft.「WOO! GO!」by ATARASHII GAKKOU from Mackenzie Sheppard on Vimeo.

WINNER - Ciclope Asia GOLD 2022 - Best Director WINNER - Ciclope Berlin SILVER 2022 - Choreography 1.4 Awards - Flying High, Shortlist, Longlist - Branded

Nike Juku music video I directed [Woo! Go!] by Atarashii Gakkou. Credits below!

WIEDEN+KENNEDY TOKYO @wktokyo Creative Director Curro de la Villa (クーロ・デ・ラ・ヴィラ) @currodlv Senior Copywriter Nedal Ahmed (ネダル・アハメド) @nedallll Yumiko Ota (太田祐美子) @yuninota Senior Art Director Kazuhi Yoshikawa (吉川一陽) @kazuhi_yoshikawa Lead Producer Kosuke Sasaki (佐々木洸介) @kosukelawrence Account Director Jordan Cappadocia (ジョーダン・カパドーシャ) @jordancap Account Supervisor Chelsea Hayashi (ハヤシ・チェルシー) @chelseamiwa Kaede Ose (大瀬楓) @kadesyrup Account Executive Ryu Kaida (海田隆) @ryukaida727 Producers Ty Demura (出村太) @tydemura Yoko Onodera (小野寺陽子) @choco2910 Comms Planning Director Justin Lam (ジャスティン・ラム) @justinclam Comms Planner Joanna Fukae (深江ジョアナ) @joyofu Strategic Planning Director Thijs van de Wouw (タイス・ヴォン・デ・ウォ) @thijs.vandewouw Strategic Planner Rina Deguchi (出口莉奈) @rinadagucci Studio Designer Akane Yasuda (安田茜) @akaa.ne Shotaro Tomiyama（富山庄太郎） Studio Manager Aiwei Ichikawa (市川愛維) Agency Editor Vinod Vijayasankaran (ヴィジャヤサンカラン　ヴィノド) @videovinod PR Midori Sugama (菅間碧) @midorisugama Translator Mako Tomita (富田万木子) Executive Creative Director Scott Dungate (スコット・ダンゲート) @scotty_fingers Managing Director Yosuke Suzuki (鈴木洋介) @mrnobody8695

WELCOME FILM PRODUCTION

PRODUCTION COMPANY AOI Pro. Director Mackenzie Sheppard (マッケンジー・シェパード) @mackshepp Creative Assistant w/ Mack - Kai Sandy Producer Daisuke Misu（三須大輔）@misu_da Director of Photography Mikul Eriksson（マイケル・エリクソン) ＠_mikul Line Producer Anna Liu（アンナ・リュウ）/ Sumire Matsumura（松村すみれ） Production Manager Kazuki Omi（近江和希）/ Kanako Sato (佐藤果南子) Assistant Director Hideaki Jimbo（神保英昭）/ Kai Hoshino Sandy (サンデイー・ホシノ・カイ) Production Designer Masami Tanaka（田中 真紗美）@masamit0125 Casting Director (for Atarashii Gakko!) Shohei Ueno (上野昇平) @shohey02 Casting Director Mai Ikeda（池田舞）/Misaki Matsui（松井美咲）/Rikiya Takano（髙野力哉） Lighting Director Arata Ijichi（伊地知新） Stylist YOPPY（よっぴー）@yoppy0123456789 Hair & Make up PHOEBE（フィービー）@feebz_ Choreographer Nozomi de Lencquesaing (ド・ランクザン・望) @nozominski

STUDY BREAK PRODUCTION

PRODUCTION COMPANY AOI Pro. Director ZUMI（中角壮一）@zoomin.graph Producer Daisuke Misu（三須大輔）@misu_da Production Manager Kai Tsuyuguchi（露口 凱）@kai_0425 /Yurika Yamada (山田 百合佳) Director of Photography Shun Murakami（村上 俊）@shun_murakami_ Casting Director Mai Ikeda（池田 舞） Lighting Director Yamato Watanabe（渡邉 大和）@yamato0326_ Wardrobe | Costume | Styling YOPPY（よっぴー）@yoppy0123456789 Hair & Make up PHOEBE（フィービー）@feebz_ Production Design Masami Tanaka（田中 真紗美）@masamit0125

POST PRODUCTION

Editor Sachi Sasaki @ssachi0528 Assistant editor Tomonori Watanabe @_tomostudio Sound Designer Mike Regan (マイク・リーガン) @mikeregannoise Sound Mixer yoshizaki.masaaki（吉崎 雅章）/Hiroki.Okumura（奥村 宏貴） Colorist Mikey Rossiter (マイキー・ロシター) @mikolour / Haruka.Okutsu（奥津春香） Film Transfer Metropolis Post (メトロポリスポスト) Compositor Murata Chitoshi（村田 千登志）/ Yamaguchi Sakiyo（山口 紗清） FX Artist Naomi Hayashi（林 直美） Animation Takashi Ohashi (大橋史) @ohashitakashi

STILL PRODUCTION Photographer Masumi Ishida (石田真澄）@8msmsm8 Assistant Photographer Ryuji Tamaki (玉城竜次) Retoucher Takuya Tsugane (津金 卓也)

STUDY BREAK - LA TEAM Production Company Couscous @couscous Executive Producer Bear Damen @beardamen Producer Salim El Arja 1st AD Kat Nguyen @katnguyenfilm Line Producer Po-Wei Su @poweisub Production Accountant Neil Engelman Locations Manager Tom Macdonnald DoP Logan Triplett @logan_triplett 1st AC Mike Lemnitzer @hellyeamike 2nd AC/Loader Vinnie Bredemus @vinniebredemus Key Grip Shun Goldin Grip Oscar Matute Audio Mixer Jeremy Emery @jeremyemery Medic / CCO Chris Serafin Driver PA Alessandro Sassi Processing/Scan Fotokem @fotokem_la Dailies Producer David Boito

TIKTOK FILTERS

Illustrator Audra Furuichi（古市オードラ ）@kyubikitsy

[tonimining]

NIKE JUKU Ft.「WOO! GO!」by ATARASHII GAKKOU from Mackenzie Sheppard on Vimeo.

Nike Juku music video I directed [Woo! Go!] by Atarashii Gakkou. Credits below!

WIEDEN+KENNEDY TOKYO @wktokyo Creative Director Curro de la Villa (クーロ・デ・ラ・ヴィラ) @currodlv Senior Copywriter Nedal Ahmed (ネダル・アハメド) @nedallll Yumiko Ota (太田祐美子) @yuninota Senior Art Director Kazuhi Yoshikawa (吉川一陽) @kazuhi_yoshikawa Lead Producer Kosuke Sasaki (佐々木洸介) @kosukelawrence Account Director Jordan Cappadocia (ジョーダン・カパドーシャ) @jordancap Account Supervisor Chelsea Hayashi (ハヤシ・チェルシー) @chelseamiwa Kaede Ose (大瀬楓) @kadesyrup Account Executive Ryu Kaida (海田隆) @ryukaida727 Producers Ty Demura (出村太) @tydemura Yoko Onodera (小野寺陽子) @choco2910 Comms Planning Director Justin Lam (ジャスティン・ラム) @justinclam Comms Planner Joanna Fukae (深江ジョアナ) @joyofu Strategic Planning Director Thijs van de Wouw (タイス・ヴォン・デ・ウォ) @thijs.vandewouw Strategic Planner Rina Deguchi (出口莉奈) @rinadagucci Studio Designer Akane Yasuda (安田茜) @akaa.ne Shotaro Tomiyama（富山庄太郎） Studio Manager Aiwei Ichikawa (市川愛維) Agency Editor Vinod Vijayasankaran (ヴィジャヤサンカラン　ヴィノド) @videovinod PR Midori Sugama (菅間碧) @midorisugama Translator Mako Tomita (富田万木子) Executive Creative Director Scott Dungate (スコット・ダンゲート) @scotty_fingers Managing Director Yosuke Suzuki (鈴木洋介) @mrnobody8695

WELCOME FILM PRODUCTION

PRODUCTION COMPANY AOI Pro. Director Mackenzie Sheppard (マッケンジー・シェパード) @mackshepp Creative Assistant w/ Mack - Kai Sandy Producer Daisuke Misu（三須大輔）@misu_da Director of Photography Mikul Eriksson（マイケル・エリクソン) ＠_mikul Line Producer Anna Liu（アンナ・リュウ）/ Sumire Matsumura（松村すみれ） Production Manager Kazuki Omi（近江和希）/ Kanako Sato (佐藤果南子) Assistant Director Hideaki Jimbo（神保英昭）/ Kai Hoshino Sandy (サンデイー・ホシノ・カイ) Production Designer Masami Tanaka（田中 真紗美）@masamit0125 Casting Director (for Atarashii Gakko!) Shohei Ueno (上野昇平) @shohey02 Casting Director Mai Ikeda（池田舞）/Misaki Matsui（松井美咲）/Rikiya Takano（髙野力哉） Lighting Director Arata Ijichi（伊地知新） Stylist YOPPY（よっぴー）@yoppy0123456789 Hair & Make up PHOEBE（フィービー）@feebz_ Choreographer Nozomi de Lencquesaing (ド・ランクザン・望) @nozominski

STUDY BREAK PRODUCTION

PRODUCTION COMPANY AOI Pro. Director ZUMI（中角壮一）@zoomin.graph Producer Daisuke Misu（三須大輔）@misu_da Production Manager Kai Tsuyuguchi（露口 凱）@kai_0425 /Yurika Yamada (山田 百合佳) Director of Photography Shun Murakami（村上 俊）@shun_murakami_ Casting Director Mai Ikeda（池田 舞） Lighting Director Yamato Watanabe（渡邉 大和）@yamato0326_ Wardrobe | Costume | Styling YOPPY（よっぴー）@yoppy0123456789 Hair & Make up PHOEBE（フィービー）@feebz_ Production Design Masami Tanaka（田中 真紗美）@masamit0125

POST PRODUCTION

Editor Sachi Sasaki @ssachi0528 Assistant editor Tomonori Watanabe @_tomostudio Sound Designer Mike Regan (マイク・リーガン) @mikeregannoise Sound Mixer yoshizaki.masaaki（吉崎 雅章）/Hiroki.Okumura（奥村 宏貴） Colorist Mikey Rossiter (マイキー・ロシター) @mikolour / Haruka.Okutsu（奥津春香） Film Transfer Metropolis Post (メトロポリスポスト) Compositor Murata Chitoshi（村田 千登志）/ Yamaguchi Sakiyo（山口 紗清） FX Artist Naomi Hayashi（林 直美） Animation Takashi Ohashi (大橋史) @ohashitakashi

STILL PRODUCTION Photographer Masumi Ishida (石田真澄）@8msmsm8 Assistant Photographer Ryuji Tamaki (玉城竜次) Retoucher Takuya Tsugane (津金 卓也)

STUDY BREAK - LA TEAM Production Company Couscous @couscous Executive Producer Bear Damen @beardamen Producer Salim El Arja 1st AD Kat Nguyen @katnguyenfilm Line Producer Po-Wei Su @poweisub Production Accountant Neil Engelman Locations Manager Tom Macdonnald DoP Logan Triplett @logan_triplett 1st AC Mike Lemnitzer @hellyeamike 2nd AC/Loader Vinnie Bredemus @vinniebredemus Key Grip Shun Goldin Grip Oscar Matute Audio Mixer Jeremy Emery @jeremyemery Medic / CCO Chris Serafin Driver PA Alessandro Sassi Processing/Scan Fotokem @fotokem_la Dailies Producer David Boito

TIKTOK FILTERS

Illustrator Audra Furuichi（古市オードラ ）@kyubikitsy

[akiko-ozutsumi]

明日より「欲しいがみつかる・うつわ展Ⅱ－笠間と益子－ 」始まります🎉 本日開催始まるよって事で式典がありました。 その中で 担当の方からの熱いプレゼン聞いたりして… 一個一個の展示で、企画する方もホントにガチで作品や作家に向き合ってるんだな〜としみじみ感じました、感謝しかありません🙏🙏お疲れ様です。 今日は説明会の後になんとか内覧会に行けて、第一回目の時も思ったけど、ホントに欲しい物がイッパイでした😁 是非是非お出かけください_(._.)_ #リポスト - @toubikasama by @get_regrammer 【いよいよ明日開幕！】 朝から企画展担当からレクチャーを受け、明日の開幕に向け準備も大詰めです( ^o^)ﾉ 「欲しい！」うつわがいっぱいです！ 9月17日～19日・21日は、満70歳以上の方は、無料で観覧できるお得な日です！ 是非、ご利用ください✨ 🔸笠間焼２５０年記念 欲しいがみつかる・うつわ展Ⅱ－笠間と益子－ 🔸会期：令和4年9月17日(土)～12月11日(日) 会場：茨城県陶芸美術館 地下１階企画展示室、２階第２展示室 🔸利用情報 開館時間：9時30分－17時 　　　　　（入場は16時30分まで） 休館日：毎週月曜日 （ただし、9月19日、10月10日は開館）、 9月20日（火）、10月11日（火） 🔸出品作家 合計74名 （笠間 ※茨城：41名 益子 ※栃木：33名） 《笠 間》 阿部 誠／伊藤珠子／大野香織／大和田友香／丘上八雲／小堤晶子／垣沼千亜季／梶田 慶／ 金井春樹／川澄智一／きさのき塔窯／鯨井円美／グラハム・マクアリスタ／assa.／Keicondo／工房モノゴコロ／小林耶摩人／小松弦太／近藤 文／酒井敦志之／坂本 新／佐々木恒子／佐藤りぢゅう／新島佐知子／杉山 悠／鈴木美汐／砂山ちひろ／セレンのあ／髙橋春夫／千葉こずえ／西村峰子／平岡 仁／平沢佳子／平松祐子／廣田哲哉／船串篤司／穂髙隆児／馬目隆広／丸山卓也／横山知加子／李志杰 《益 子》 阿久津忠男／阿久津雅土／AGO PAIX LABO／Ayaka Tabala／伊藤丈浩／岩下宗晶／ 榎田若葉／沖本 東／小野澤弘一／川崎 萌／キマノ陶器／久保田健司／栗谷昌克／西丸太郎／櫻井 薫／佐々木康弘／島田琴絵／下永久美子／庄司千晶／鈴木宏美／竹下鹿丸／田代倫章／ ツキゾエハル／豊田雅代／中村かりん／蓮見かおり／樋口早苗／廣川 温／福島晋平／宮田竜司／山野辺 彩／吉澤奈保子／吉田 丈 ※展示している作品の販売はございません。購入は、ミュージアムショップや近隣ギャラリーへ直接お問い合わせください。 #茨城県陶芸美術館　 #笠間焼250年記念　 #笠間市　 #益子町　 #笠間焼　 #益子焼　 #ceramics #pottelly https://www.instagram.com/p/CikKeDrvc6o/?igshid=NGJjMDIxMWI=

#リポスト #茨城県陶芸美術館 #笠間焼250年記念 #笠間市 #益子町 #笠間焼 #益子焼 #ceramics #pottelly

[dliilb]

NIKE JUKU Ft.「WOO! GO!」by ATARASHII GAKKOU from Mackenzie Sheppard on Vimeo.

Nike Juku music video I directed [Woo! Go!] by Atarashii Gakkou. Credits below!

WIEDEN+KENNEDY TOKYO @wktokyo Creative Director Curro de la Villa (クーロ・デ・ラ・ヴィラ) @currodlv Senior Copywriter Nedal Ahmed (ネダル・アハメド) @nedallll Yumiko Ota (太田祐美子) @yuninota Senior Art Director Kazuhi Yoshikawa (吉川一陽) @kazuhi_yoshikawa Lead Producer Kosuke Sasaki (佐々木洸介) @kosukelawrence Account Director Jordan Cappadocia (ジョーダン・カパドーシャ) @jordancap Account Supervisor Chelsea Hayashi (ハヤシ・チェルシー) @chelseamiwa Kaede Ose (大瀬楓) @kadesyrup Account Executive Ryu Kaida (海田隆) @ryukaida727 Producers Ty Demura (出村太) @tydemura Yoko Onodera (小野寺陽子) @choco2910 Comms Planning Director Justin Lam (ジャスティン・ラム) @justinclam Comms Planner Joanna Fukae (深江ジョアナ) @joyofu Strategic Planning Director Thijs van de Wouw (タイス・ヴォン・デ・ウォ) @thijs.vandewouw Strategic Planner Rina Deguchi (出口莉奈) @rinadagucci Studio Designer Akane Yasuda (安田茜) @akaa.ne Shotaro Tomiyama（富山庄太郎） Studio Manager Aiwei Ichikawa (市川愛維) Agency Editor Vinod Vijayasankaran (ヴィジャヤサンカラン　ヴィノド) @videovinod PR Midori Sugama (菅間碧) @midorisugama Translator Mako Tomita (富田万木子) Executive Creative Director Scott Dungate (スコット・ダンゲート) @scotty_fingers Managing Director Yosuke Suzuki (鈴木洋介) @mrnobody8695

WELCOME FILM PRODUCTION

PRODUCTION COMPANY AOI Pro. Director Mackenzie Sheppard (マッケンジー・シェパード) @mackshepp Creative Assistant w/ Mack - Kai Sandy Producer Daisuke Misu（三須大輔）@misu_da Director of Photography Mikul Eriksson（マイケル・エリクソン) ＠_mikul Line Producer Anna Liu（アンナ・リュウ）/ Sumire Matsumura（松村すみれ） Production Manager Kazuki Omi（近江和希）/ Kanako Sato (佐藤果南子) Assistant Director Hideaki Jimbo（神保英昭）/ Kai Hoshino Sandy (サンデイー・ホシノ・カイ) Production Designer Masami Tanaka（田中 真紗美）@masamit0125 Casting Director (for Atarashii Gakko!) Shohei Ueno (上野昇平) @shohey02 Casting Director Mai Ikeda（池田舞）/Misaki Matsui（松井美咲）/Rikiya Takano（髙野力哉） Lighting Director Arata Ijichi（伊地知新） Stylist YOPPY（よっぴー）@yoppy0123456789 Hair & Make up PHOEBE（フィービー）@feebz_ Choreographer Nozomi de Lencquesaing (ド・ランクザン・望) @nozominski

STUDY BREAK PRODUCTION

PRODUCTION COMPANY AOI Pro. Director ZUMI（中角壮一）@zoomin.graph Producer Daisuke Misu（三須大輔）@misu_da Production Manager Kai Tsuyuguchi（露口 凱）@kai_0425 /Yurika Yamada (山田 百合佳) Director of Photography Shun Murakami（村上 俊）@shun_murakami_ Casting Director Mai Ikeda（池田 舞） Lighting Director Yamato Watanabe（渡邉 大和）@yamato0326_ Wardrobe | Costume | Styling YOPPY（よっぴー）@yoppy0123456789 Hair & Make up PHOEBE（フィービー）@feebz_ Production Design Masami Tanaka（田中 真紗美）@masamit0125

POST PRODUCTION

Editor Sachi Sasaki @ssachi0528 Assistant editor Tomonori Watanabe @_tomostudio Sound Designer Mike Regan (マイク・リーガン) @mikeregannoise Sound Mixer yoshizaki.masaaki（吉崎 雅章）/Hiroki.Okumura（奥村 宏貴） Colorist Mikey Rossiter (マイキー・ロシター) @mikolour / Haruka.Okutsu（奥津春香） Film Transfer Metropolis Post (メトロポリスポスト) Compositor Murata Chitoshi（村田 千登志）/ Yamaguchi Sakiyo（山口 紗清） FX Artist Naomi Hayashi（林 直美） Animation Takashi Ohashi (大橋史) @ohashitakashi

STILL PRODUCTION Photographer Masumi Ishida (石田真澄）@8msmsm8 Assistant Photographer Ryuji Tamaki (玉城竜次) Retoucher Takuya Tsugane (津金 卓也)

STUDY BREAK - LA TEAM Production Company Couscous @couscous Executive Producer Bear Damen @beardamen Producer Salim El Arja 1st AD Kat Nguyen @katnguyenfilm Line Producer Po-Wei Su @poweisub Production Accountant Neil Engelman Locations Manager Tom Macdonnald DoP Logan Triplett @logan_triplett 1st AC Mike Lemnitzer @hellyeamike 2nd AC/Loader Vinnie Bredemus @vinniebredemus Key Grip Shun Goldin Grip Oscar Matute Audio Mixer Jeremy Emery @jeremyemery Medic / CCO Chris Serafin Driver PA Alessandro Sassi Processing/Scan Fotokem @fotokem_la Dailies Producer David Boito

TIKTOK FILTERS

Illustrator Audra Furuichi（古市オードラ ）@kyubikitsy

[honyakusho]

2024年5月27日に発売予定の翻訳書

5月27日（月）には20点の翻訳書が発売予定です。

教えない教え方　アクティブラーニングを実践する脳にやさしい授業と65のアクティビティ

シャロン・ボウマン／著 榎本明仁／翻訳 鈴木美穂／翻訳 清水弘毅／翻訳

サウザンブックス社

解釈学入門

ヘルムート・ダンナー／著 山﨑高哉／監訳 高根雅啓／訳 弘田陽介／訳 田中潤一／訳

法政大学出版局

深海世界 海底１万メートルの帝国

スーザン・ケイシー／著 棚橋志行／翻訳

亜紀書房

唐代小説集『河東記』詳注 上・下

赤井益久／翻訳 岡田充博／翻訳 澤崎久和／翻訳

汲古書院

雪のフィアンセたち : スイス幻想民話集

モーリス・ゼルマッテン／著 佐原隆雄／翻訳

国書刊行会

エビデンスを嫌う人たち : 科学否定論者は何を考え、どう説得できるのか？

リー・マッキンタイア／著 西尾義人／翻訳

国書刊行会

中国語（繁体字）版『親鸞聖人の花びら』

高森顕徹／著 『親鸞聖人の花びら』翻訳チーム／翻訳

１万年堂出版

夜明けをまつどうぶつたち

ファビオラ・アンチョレナ／著 あみのまきこ／翻訳

ＮＨＫ出版

世界ではじめての女性大統領のはなし

ラウン・フリーゲンリング／著 朱位昌併／翻訳

平凡社

ジョージ・エリオット書簡集【抄訳】

ジョージ・エリオット／著 冨田成子／翻訳

彩流社

自由を求めて : アメリカ南部 人種統合と黒人学校の行方

デイヴィッド・S・セセルスキ／著 樋口映美／翻訳

彩流社

海賊の日常生活 : 船上生活、戦闘術、ロールモデルまでの実践非公式マニュアル

スティーブン・ターンブル／著 元村まゆ／翻訳

原書房

ふるかな ふるかな？

キム・ジョンソン／著 せなあいこ／翻訳

評論社

［フォトミュージアム］絶景の夜空と地球 : 景観遺産と天体撮影のドラマ

シュテファン・リーバーマン／著 ティル・ムンツェック／著 中村康之／翻訳

原書房

地図で見る中国ハンドブック〈第3版〉

ティエリ・サンジュアン／著 カリーヌ・アンリオ／著 太田佐絵子／翻訳

原書房

英文対照　天声人語2024春Vol.216

朝日新聞論説委員室／編集 国際発信部／翻訳

原書房

ネイティブアメリカンの植物学者が語る10代からの環境哲学 : 植物の知性がつなぐ科学と伝承

ロビン・ウォール・キマラー／著 モニーク・グレイ・スミス／著 ニコル・ナイトハルト／イラスト 三木直子／翻訳

築地書館

リキュールの歴史

レスリー・ジェイコブズ・ソルモンソン／著 伊藤はるみ／翻訳

原書房

最善のリサーチ : プロダクト開発で最善なリサーチとは何か。計画から実施、結果の分析まで、本質的解説から学ぶ。

Erika Hall／著 菊池聡／翻訳 久須美達也／翻訳 横田香織／翻訳 UX DAYS PUBLISHING／監修

マイナビ出版

テストステロン : ヒトを分け，支配する物質

Carole K. Hooven／著 坪井貴司／翻訳

化学同人

#books

[shukiiflog]

CV一覧

暫定多数。要変更。

♪←この声っぽい動画へのリンク。（キャラによっては悪ノリしてこのアテレコ声真似やってくれそうな動画とかも含む。）

🎵←この声っぽい曲へのリンク。

名廊直人：宮本充 綾瀬（名廊）香澄：入野自由　🎵

名廊（有象）情香：？ 冷泉慧鶴：遊佐浩二

行屋疾彦／雪村黎：谷山紀章　♪

名廊絢人／雪村絢：斉藤壮馬　♪ 雪村真澄：鳥海浩輔 雪村（佐伯）光：やくしまるえつこ　🎵

綾瀬馨：？

名廊雅人：宮本充 名廊櫻子：？ 名廊理人：平川大輔　浪川大輔？ 名廊直子：？

名廊誠人：佐藤拓也

張磨寿峯：石川界人 名廊櫻：早見沙織

井原生良：芹澤優

中郷稔：鈴木省吾　♪ ♪

新屋敷学：内山昂輝　♪

佐伯昴：？ 佐伯岬：鈴村健一 佐伯（鷺原）春輝：神谷浩史

羽飼澄秋：田中裕子？

新屋敷佐：杉田智和？　平田宏明？

山雪穗：子安武人

杉崎景一：梶裕貴 杉崎静一：小山力也

耀屋七：花澤香菜

行屋虚彦：小林千晃 行屋（綾瀬）空：千管春香　🎵

篝要：岸尾だいすけ

篝陽：森久保祥太郎

青峰充：皆川純子

冷泉慧聡：石田彰 冷泉慧清：小林清志

神条匠：田中敦子？

香庄栞：？　🎵 名廊秀人：？

張磨悠晴：？

加瀬肇：宮野真守

綾瀬郁深：？

綾瀬樹：？

杉崎幽呼：？ 山雪繭：？ 調月翔：？

行屋灯彦：関俊彦　♪

行屋灯彦：？ 行屋冥：？

行屋昏：？ 行屋瞳：？

雪村桂：？ 雪村柊：？

EDクレジット動画

EDクレジット動画遊び

[cybasters]

陰陽師0を観てました。山崎賢人くんがかっこよかったです！

たまたま買ったチケットが舞台中継で山崎賢人くんとか染谷将太くんが観れてよかったです！ 虹郎くんも出てて嫌な役でしたが嬉しかったです！ アニメのネットフリックスも見返したいと思います！ もちろんです！映画『陰陽師0』についてお話ししましょう。 『陰陽師0』は、2024年4月19日に公開された日本の映画です。この作品は、夢枕獏氏の小説『陰陽師』の主人公である安倍晴明が、陰陽師になる前の知られざる学生時代を描いた完全オリジナルストーリーとなっています¹²³⁴⁵。 物語は平安時代を舞台にしており、呪いや祟りから都を守る陰陽師の学校で、省庁でもある「陰陽寮」が���治の中心となっています。主人公である安倍晴明は、呪術の天才でありながら、陰陽師になる意志も興味もない人嫌いの変人として知られています。しかし、ある事件をきっかけに、彼は巨大な陰謀に巻き込まれていくことになります。源博雅や徽子女王と…

View On WordPress

[shintani24]

2024年4月15日

青山クラブ取得から6年、活用策の行方は？　旧海軍ゆかりの施設　呉市は近くの3施設を含めて有識者会議で議論中（中国新聞）

広島県呉市が巨費を投じて購入した旧海軍ゆかりの施設「青山クラブ」（幸町）は、活用されないままの状態で取得してから6年がたった。市は昨年5月、近くの市立美術館など市所有の3施設を含め幸町地区一帯の在り方を検討する有識者会議を設置。同会議が出した結論を踏まえ、エリアの整備方針を策定する。約1年間で同会議の議論はどこまで進んでいるのか。状況を整理した。

観光集客などを目指し、市は2018年に青山クラブと隣接する桜松館、2施設のある国有地約8500平方メートルを約2億円で購入。施設の保存・活用を目指していたが、耐震診断で大幅な改修補強が必要なことが判明し、結論を先送りした。以降、活用されない状態が続いている。

有識者会議は建築や都市計画、まちづくりの専門家たち11人で構成。青山クラブを含む4施設の整備コンセプトや機能について約2年間かけて話し合う。昨年5月からこれまで5回会合を開いている。

議論は、物販や飲食、宿泊など各施設に想定できる機能のアイデア出しが中心だった。2月の中間まとめでは整備コンセプトを「呉の歴史と文化を未来へ」と定め、歴史を伝え感じる▽文化・芸術の発信▽にぎわいの拠点―の3機能をエリアに求めるとした。

ある委員は「機能面については丁寧に話し合いを重ね、アイデアが出尽くした。堂々巡りが続いている感もあり、一歩進める段階に来ている」とする。

複数の委員は議論を進める上で重要なポイントとして、(1)青山クラブの保存をどうするか(2)老朽化する市立美術館をどこに再配置するのか―の2点を挙げる。(1)については「市民の思い出や歴史が刻まれた場所。保存が望ましい」「改修補強に費用が掛かり、全面保存は現実的ではない」と意見はまとまっていない。「エリア内の施設の方向性を市にある程度示してもらわないと、具体的な機能の議論が深まらない」との指摘もある。

青山クラブを巡っては、新原芳明市長が17年の市長選で活用などを訴え、初当選。22年に市は市立美術館の機能を青山クラブに移転する考えを示したが、市議会で異論が噴出した経緯がある。新原市長は「有識者会議の結論などを踏まえ判断する」との考えを示す。

有識者会議の事務局を務める市は「意見を幅広く聞きたいので、市が方向性を示す方式は取らない。次回の会合から具体案の議論を予定している」と説明する。

同会議は年内に最終的な結論をまとめ、市に報告する予定だ。議論の推移をみた市議の一人は「購入して6年。この間にも建物は老朽化している。市民の関心も高く、市はなるべく早く方向性を示すべきだ」と注文する。

「阿鼻叫喚。これが戦争」特攻志した元少年兵が訴えること　原爆投下直後の広島で救護した「暁部隊」（中国新聞）

暁部隊の軍服や胸章が並ぶ企画展

戦時中、水上特攻を志しながら原爆投下直後の広島で救護や遺体の処理に従事した少年兵たちがいた。陸軍船舶司令部、通称「暁部隊」で、特攻兵を育成する秘密部隊に所属。国立広島原爆死没者追悼平和祈念館（広島市中区）で開催中の企画展で紹介されている。元少年兵たちは来年の被爆80年を前に「命と平和を守ることを考えてほしい」と願う。

宇品地区（現南区）に本部があった暁部隊は原爆投下直後の広島で唯一、軍隊機能を保ち、市民の救援、救護に当たった。その中に、幸ノ浦（広島県江田島市）に駐屯していた船舶練習部第十教育隊の15～19歳の特別幹部候補生もいたという。

石川県七尾市の沢野実さん（96）は17歳で入隊した。「天皇陛下のために死ぬのが当たり前だった」。通称「マルレ」と呼ばれる全長5・6メートルのベニヤ板製の特攻艇で突撃する極秘訓練に明け暮れた。上官には「君たちは捨て石。国のために死ぬのが務めだ」と言われたという。「靖国神社で仲間と顔を合わせようとの思いだった」

原爆投下後、第十教育隊はマルレなどに乗り、広島市内に向かった。沢野さんも市中心部で負傷者の救護と遺体処理に当たった。「心臓が飛び出ている人や泣き叫んでいる人がいて、阿鼻叫喚の現場だった。これが戦争だと実感した」と振り返り、非戦を訴える。

「本土決戦に向け愛国心に燃えていた」と語る岩手県遠野市の伊藤宣夫さん（96）は原爆投下時、船舶通信隊補充隊におり、市中心部で「死の街」を見た。たまらず班長に「戦争はやめた方がいいです」と言うと、「軍人が弱気でどうするのか」と怒られたという。「罪のない国民が殺される戦争は絶対にいけない」と語気を強める。

祈念館の企画展は来年2月末までで、沢野さん、伊藤さんたち元少年兵9人の証言映像や軍服など12点が並ぶ。辞世の句「我が友よ　笑って散ろう　君のため　共に会ふど　九段の社」と書かれたアルバムもある。橋本公学芸員は「自分自身や子どもの身に置き換えて戦争の残酷さを感じてほしい」と話している。

原子炉内への核燃料搬入開始　柏崎原発、規制委が承認　東電（時事通信）2024年4月15日

東京電力柏崎原発７号機で開始された原子炉内への核燃料搬入作業＝１５日午後（同社提供）

東京電力は15日、停止中の柏崎刈羽原発7号機（新潟県）について、原子炉内への核燃料搬入作業を開始したと発表した。

再稼働に向けて必要な検査の一環で、原子力規制委員会が同日に計画を承認した。完了までは2週間以上かかる見通し。実際の再稼働には地元自治体の同意が必要となるため、具体的な時期の見通しは立っていない。

東電によると、まず制御棒などを原子炉内に入れた後で、敷地内のプールに保管中の核燃料872体を順次搬入する。その後、燃料が正しく配置されているかや、非常用炉心冷却系機能などの検査を1カ月半程度かけて行う。安全対策のため、宿直の所員を8人から51人に増員した。

岡本孝司（東京大学教授）補足 原子力規制委員会の了解を受けて、まずは原子炉に燃料装荷をスタートしているという事です。この後、原子炉を起動するには、地元の了解を得る必要があります。

原子炉を起動して核分裂が正常に起きていることを確認したのち、試運転に移り、様々なテストを繰り返したのち、営業運転に入ることになります。まだ、再稼働に向けた最初のプロセスです。

いずれにせよ、再稼働には、地元との安全協定に基づき、地元了解が必須です。

今、東京電力の電気代は、原子力発電所が動いている関西電力の1.5～2倍しています。2社のホームページで、電気代単価を比較してみるとよくわかります。柏崎刈羽６，７号機は、ABWRという新しい型の原子炉で、安全性も十分に確認されています。安全第一で、この2基の原子炉が動けば、電気代も安くなる事を期待したいです。また、電力の安定供給にも大きく貢献する事が期待されます。

柏崎刈羽原発、燃料装着始まる　地元から不安の声「課題たくさん」（毎日新聞 4月16日）

東京電力柏崎刈羽原発７号機の炉心部。右手の四角い水槽が使用済み核燃料プール＝２０２４年４月１２日、田中泰義撮影

東京電力は１５日、再稼働を目指す柏崎刈羽原発（新潟県）７号機の設備の健全性確認のため、原子炉へ核燃料を装着する作業を開始した。能登半島地震で、地元住民からは事故時に安全に避難できるか不安の声が上がる一方、東電による再稼働準備が進む。【内藤陽】

東電は同日、原子力規制委員会から安全対策設備の試験使用承認（使用前確認）を受けたとして、午後５時過ぎに開始。６時半ごろに１本目の核燃料を装着した。東電は「課題が見つかれば立ち止まり対策を講じるなど、一つ一つの工程を着実に進める」としている。

東電は１０日に宿直態勢を８人から５１人に増員し即応態勢を強化した。作業では、使用済み核燃料プールから核燃料８７２体を１本ずつ移動し、原子炉圧力容器に装着する。装着後、制御棒２０５本の動作確認のほか、原子炉圧力容器などからの漏えいの有無や冷却設備の機能などを確認する。すべての燃料の装着が終わるまで２週間程度、原子炉起動まで約１カ月半かかるとみられる。

花角英世知事は再稼働への立場を表明していない。燃料装着について、花角知事は今月３日の記者会見で「検査の一工程」と述べ、再稼働議論への影響はないとの認識を示した。柏崎市の桜井雅浩市長も「再稼働に必要な検査で、しっかり確認してほしい」と話している。

昨年１２月の原子力規制委員会による事実上の運転禁止命令解除後、東電は県内各地で説明会を開き、原発の安全性を住民に訴えてきた。しかし説明会では原発事故時の避難や地殻変動による地盤の隆起などを心配する声が上がり、不安が払拭されたとは言い難い状況だ。

同原発から５キロ圏の同市椎谷に住む佐藤正幸さん（７９）は「多くの課題に目をつむって再稼働に動き出すのはいかがなものか」と話す。能登半島地震で道路の寸断や家屋の倒壊が複数発生し、地盤が４メートル隆起したことなどを指摘。「課題がたくさんあるのに、目を背けたまま再稼働を準備するのは、けしからん事だ」と語気を強めた。

万博はもう中止できないのか？「オリンピックと同じ末路に」専門家は警鐘、でも政府は「能登」を横目に開催へ突き進む

２０２５年大阪・関西万博は、４月１３日で開幕１年前を迎えた。国家的イベントが近づくにつれ、世論の期待は高まっている…と思いきや、ＳＮＳ上では今も「万博中止」のハッシュタグが目立ち、延期を求める声も飛び交う。「期待一色」には程遠い状況だ。

なぜか。多額の税金が投入される会場整備費は、当初見込みの約２倍となる２３５０億円まで膨らんだ。独創的なデザインを競う海外パビリオンは想定よりも建設スケジュールが大きく遅れ、着工はわずか十数カ国（４月上旬時点）にとどまる。負担増や課題ばかりが目立つ中で、期待値を上げる方が無理というものだ。

そこに、２０２４年の元日に起きた能登半島地震が追い打ちをかけた。今も避難を余儀なくされる被災者からはこんな声が聞こえてくる。「万博どころじゃない」。国民に理解が広がらなければ、新型コロナウイルス禍の中で開催された東京五輪・パラリンピックと同じ末路をたどる、と警鐘を鳴らす専門家もいる。

逆風は強まるばかりなのに、政府や関係機関は予定通りの開幕をかたくなに維持する。万博は中止できないのか。費用や手続きの面から「なぜ開催にこだわるのか」に迫った。（共同通信＝大阪社会部万博取材班） ※筆者が音声でも解説しています。「共同通信Podcast」でお聴きください。

▽「０．１４％」と「２７％」

吉村洋文大阪府知事は３月２８日、万博と能登半島地震との関係についてこんな発言をしていた。「復興を最優先するべきだ。しかし万博を中止、延期して復興が進むのかと言うと、違う」。開幕１年前を控えたインタビューで、国内で実施されている各種建設工事のうち、万博が占める割合はわずか０．１４％だとして計画変更の選択肢を否定。こう言葉を重ねた。「復興を理由に万博に反対するのは違う」

ところが、国民感情はそう単純ではない。共同通信が２月に実施した世論調査では、能登半島地震からの復興を踏まえた上で万博を開催するべきかどうかを尋ねたところ「計画通り実施するべきだ」としたのは２７．１％にとどまった。「延期するべきだ」が２７．０％で拮抗し、「規模を縮小するべきだ」２６．７％、「中止するべきだ」１７．６％と続き、計画変更を求めたのは全体の７割を超えた。

市民団体「どないする大阪の未来ネット」（大阪市）には、開催中止を求める署名がオンラインを含めて１４万件集まった。事務局長の馬場徳夫さん（８４）は訴える。「延期してもコストが上がる一方だ。震災復興のためには中止が最適だ」。署名は日本国際博覧会協会（万博協会）や近畿経済産業局に提出している。

能登の被災地からは冷たい視線も向けられている。万博会場となる大阪市の人工島・夢洲から３００キロ以上離れた石川県珠洲市内の避難所に身を寄せる井上等さん（６５）は、自宅が全壊し、高齢の母との避難を余儀なくされた。会場整備費は国、大阪府・大阪市、経済界が３分の１ずつ負担することとなっており、石川県民も納税者として費用を賄う。井上さんは正直な胸の内を明かした。「今は万博どころではない。地震の前からある話なので、開くなら開けばいい。けれど正直、万博に使うお金があるなら、家を建て直す費用が欲しい」

▽「不可抗力」なのか

今回の万博を中止することは可能なのか、中止すると何が起きるのか。経済産業省の博覧会推進室に聞くと、浮かび上がってきたのは「不可抗力」というキーワードだ。

その前におさらいすると、２０２５年大阪万博の開催が決まったのは２０１８年１１月。パリで開かれた博覧会国際事務局（ＢＩＥ）の総会で、加盟国の投票で選ばれた。５年に一度開かれる大規模な万博の日本開催は１９７０年大阪万博、２００５年愛知万博（愛・地球博）に続き３回目だ。

仮に万博を延期する場合は、ＢＩＥの総会で３分の２以上の賛成が必要だ。根拠となるのは、万博の定義を定めた国際博覧会条約。２０２０年に予定されていたアラブ首長国連邦（ＵＡＥ）のドバイ万博は、新型コロナウイルス感染の世界的拡大が直撃。ＢＩＥ加盟国から必要な同意を得て、延期が決まった。

では中止にはどのような手続きが必要になるのか。博覧会推進室によると、実は中止については国際博覧会条約には規定がない。関係者間の合意があればいいということになっている。

そこで、とある書類が重要になってくる。開催が決まった国がＢＩＥに提出する「登録申請書」だ。２０２５年大阪万博の登録申請書を読むと、開幕まで１年となる２０２４年４月１３日から開幕前日の２０２５年４月１２日までに中止する場合、参加国とＢＩＥに最大計５億５７００万ドル（約８４０億円）を支払わなければならない、とある。

これは、時期ごとの準備状況に合わせて算出された数字で、補償額はパビリオンのタイプによって参加国ごとに異なる。各国が「相当の資金を負担して参加をしている」（万博協会幹部）だけに、直前の中止は影響が大きいというわけだ。政府中枢の首相官邸からはこんな声も聞こえる。「万博の開催は国際公約だ。中止や延期は国の威信にかかわる」

一方、経産省が把握する中で、これまで中止に伴う補償金が生じたケースはないという。直近ではアルゼンチンで開催が計画されていた２０２３年ブエノスアイレス万博が新型コロナウイルスの影響で取りやめとなった。ところがＢＩＥの執行委員会で新型コロナによる中止は「不可抗力だ」と報告された。

２０２５年大阪万博の登録申請書の中では、この「不可抗力」についてこう言及している。「自然災害とみなすような事態に起因する『不可抗力』により中止された場合には、補償金は支払われない」

経産省の担当者は言う。「能登半島地震が不可抗力とみなされるかどうかは執行委員会で議論してみないと分からない」。では、補償金が生じる恐れがあるから開催を中止できないのか、と問うと「全くそうではない」と返ってきた。「万博には意義がある。その意義は震災には左右されないと思う。そもそも復興は『土木』のフェーズ、万博工事は『建築』のフェーズにあり、ニーズは重なっていない。むしろ、延期すれば復興の妨げになる可能性が高まる」

▽頼みは公式キャラクター

万博旗振り役の経済産業省が言う「意義」とは何なのか。テーマの「いのち輝く未来社会のデザイン」や、コンセプト「未来社会の実験場」から国民が読み解くのは難しく、大阪府と大阪市が強調するメリット「２兆円の経済効果」のみが一人歩きする。

万博協会は昨年ホームページをリニューアルし、企業や海外勢によるパビリオンの紹介ページを充実させた。とはいえ、それだけでは「そもそも万博に興味がある人」への受け身のアプローチに過ぎず、万博でどんな体験ができるのかという点を広く知らせるには物足りない。

さらに、ＰＲのけん引役が公式キャラクター「ミャクミャク」頼みになっていることも、意義が伝わらない一因といえる。

開幕５００日前を迎えた昨年１１月以降、大阪府内の各地では「くるぞ万博」と書かれたポスターがあちこちで見られるようになった。その中央でおどけたポーズを取るのがミャクミャクだ。

大阪市役所の前には涅槃像のように横たわったミャクミャクの巨大モニュメントを設置。府内で開催される自治体系のイベントには必ずと言ってもいいほど、ミャクミャクの着ぐるみが登場するようになった。

大阪府と大阪市が昨年１２月に実施したアンケートでも、ミャクミャクの認知度は全国で８８・３％と高く、万博のテーマ「いのち輝く未来社会のデザイン」の認知度を３０％近く上回った。

もちろん、公式キャラクターの人気はどんなイベントでも成功の柱になる。だが、現時点でミャクミャクの人気が万博への来場意向に与える影響は限定的だ。

アンケートで「万博に行きたい」と答えた人は全国で３３．８％にとどまり、１年前から約７ポイント下落。ミャクミャクであふれる府内に限っても３６．９％で、２０２３年度の目標に設定した５５％を大幅に下回った。ミャクミャクの人気にあやかるのにも限界がありそうだ。

チケットの売れ行きも芳しくない。万博協会が設定する販売目標は２３００万枚。前売り販売は昨年１１月末に始まったが、４月３日時点で約１２３万枚と、目標の６％にも満たない。前売り販売目標の約半数は企業購入分に頼っており、今後はどれだけ個人購入を促せるかが焦点となる。

▽秘策は「ビビッドな情報」？

運営側の取り組みの粗雑さについて、社会学者で神戸大大学院の小笠原博毅教授は厳しく指摘する。

「意義があると言いながら、伝えない。誰が本気で開催したがっているのかが見えてこない」

２０２０年東京五輪・パラリンピックの開催に一貫して反対してきた小笠原教授は、万博の現状に五輪との共通点を見いだす。「世論を無視して強行した五輪と構図が似ている。多額の税金が使われるのに中身が空疎だ」。期間の短縮やテーマの分かりや���い説明を求める。

新型コロナウイルスの影響で１年���期された東京五輪は直前まで開催を疑問視する声が絶えなかった。開催１カ月前の世論調査でも中止を求める声が３割ほどあり、国民理解を十分得られないまま開会式を迎えた。小笠原教授は、万博も同じ末路をたどるとみている。

岸田文雄首相の国会答弁からは、能登半島地震の被災地復興という文脈で万博への理解を広げようという思惑がにじむ。「万博で被災地をＰＲし、復興につなげる」。小笠原氏はこうした言葉を「空虚なリップサービスだ」と突き放す。「万博開催による『２兆円の経済効果』をうたうならば、国民の暮らしへの支援や好影響、復興に割く金額を具体的に示すべきだ」

国民の幅広い歓迎に向けて、秘策はあるのか。４月１日に報道各社のインタビューに応じた万博協会の石毛博行会長の言葉は、現状とは裏腹に自信にあふれていた。「開幕に向けて、これからビビッドな情報を出していく」。全国的な機運が広がっていない現状は「経費の増加や海外パビリオンの遅れといったネガティブな報道が影響した」と分析。ＳＮＳやメールマガジンを使った地道な取り組みで挽回を宣言した。「万博へのイメージをアップデートする。世界が日本に２０２５年の万博開催を信任した。きちんとやり遂げるという形で世界との約束を守ることが、われわれにとって極めて重要なミッションだ」

歴史的円安背景にインバウンド絶好調　百貨店は軒並み“過去最高”記録づくめの決算に（TBS NEWS DIG）2024年4月15日

百貨店の年間決算は、歴史的な円安を背景にインバウンドが絶好調。各社“過去最高”の記録づくめの決算となりました。

「J.フロントリテイリング」のことし2月までの1年間のグループ全体の決算によりますと、売上高にあたる売上収益は前の年に比べ13.2%増え4070億円に、最終利益は299億円と前の年の2倍以上にのぼり、増収増益となりました。

国内の富裕層向けに高級ブランド品などの販売が好調だったほか、インバウンド客による免税売上高が過去最高の721億円となったことなどが主な要因です。

先月、48歳という若さで社長となったJ.フロントリテイリングの小野氏は初めて出席した決算会見で…

J.フロントリテイリング 小野圭一 社長 「いま非常に業界の中で追い風が吹いているが、これがある種の暴風ではないかというふうに感じています。2年、3年たって、コロナが終わってインバウンドがじゃんじゃん帰ってきて売上良くなってよかったということになってしまっているということに、私は一番危機感を持っている。いま好調の中で、どういった将来に向けた成長の種をまけるかというふうなことで、かなり大きな差がついてくるのではないかというふうに思っています」

このように述べたうえで、「現状の上にあぐらをかくのではなく、新しい事業にしっかり根を張って育てていく」としていて、今後、デジタル分野の事業展開などを強化する狙いです。

一方、「高島屋」のことし2月までのグループ全体の1年間の決算では、営業利益が前の年に比べ41.3%増え459億円に、最終利益も13.6%増えて316億円といずれも過去最高を更新。営業利益は、1990年度以来33年ぶりの最高益となりました。

新型コロナの5類移行や円安を背景に、インバウンド需要が増えたことなどで、国内店舗の売上が好調だったとしています。

高島屋の村田社長は、今回の決算内容の受け止めについて、「コロナからのリバウンド的な部分が多分にあることも事実」と述べたうえで、「今年から本当の力が試される年。冷静に過去最高益に浮かれるのではなくて、グループ全体で引き締め直す」と話しました。

また、「松屋」のことし2月までの1年間の決算では、売上高にあたる総額売上高は前の年と比べ31.2%増え1149億円となりました。

インバウンド客が多く訪れる主力の松屋銀座店では、売上高が前の年と比べ35.5%増え1018億円となり、1991年度以来、32年ぶりの過去最高を更新しました。

西川立一（ラディック代表/流通ジャーナリスト/マーケティングプランナー）見解 インバウンドにおけるモノから体験への流れ、そしてかつての日本人も海外でのブランド漁りから脱却したように、百貨店のインバウンドはやがて収縮していく。

J.フロントリテイリングの小野圭一 社長 のインバウンド好調に対する危機感と、将来に向けた成長の種をまくことが重要だという指摘はまったくの正論。

いまこそ、百貨店の業態イノベーションとビジネスモデルの変革が求められている。

村山慶輔（(株)やまとごころ 代表取締役／インバウンド戦略アドバイザー）見解 中国人観光客の完全復活を待たずに、都内や主要都市の商業施設においてインバウンド消費が順調。続く円安、万博効果もあり今後もさらに伸びる可能性がある。ただ、コロナ禍の状況を踏まえると、各企業は安心してはいられないというのが本音でしょう。

一方で、地域の中小企業において、インバウンド需要の回復はまだまだこれから。インバウンド需要も二極化しており、地方誘客が今後のカギになる。

石川智久（日本総合研究所 調査部長／チーフエコノミスト）補足 日本がこれほど安い国になってしまったことに危機感を持つ必要があります。脱成長を求める意見もありますが、世界は経済成長を続けており、成長していないのは日本くらいであることを認識する必要があります。日本が成長しなければ、企業はインバウンド頼みの経営になってしまいます。今こそ日本はいかにして経済成長を遂げるかを考えるべきです。世界では経済成長に財政資金を投じる傾向が強まっています。理系人材の育成や新産業創出に財政資金を投じて、経済を成長させることが、日本が海外から買いたたかれない方法といえます。