Last Seen Blogs
i-am-darth-feanor
make me your villain.
spideymn
spideymn
safeshouse
SafeHouse
kxnstieco225
코리아스포츠배팅【 ＦＭ８２１。ＣＯＭ 】해
Text
Виртуальные блага и полтора метра жизни
Впервые за известный нам исторический период времени человечество оказалось в ситуации, когда уровень и качество окружающей нас жизни вдруг резко начали снижаться, а одновременно с этим, виртуальный мир продолжает расти и развиваться, как никогда ранее.
Для начала стоит высказать достаточно банальную мысль, которую, к своему удивлению, я ни разу ни от кого не услышал за последние 12 месяцев. Многие сетуют на разрушение образовательной сферы, ставя в вину попытку внедрения дистанционного обучения, но на мой взгляд важнее другое. Этот кризис на дистанции в 5-10 лет фундаментальным образом изменит социальные приоритеты будущего поколения. Сегодняшний подросток, которому во вчерашнем мире должно было стать инженером в авиационной сфере или иных, так или иначе убитых или покалеченных на сегодня реальных сферах и отраслях нашей жизни, видя, как люди, учившиеся на подобные профессии 5-10 лет оказываются безработными по щелчку пальцев, вероятнее всего, по рекомендации своих же родителей, оставит эту идею и пойдет в пресловутое айти , где, как выяснилось, оказаться на улице с фактическим запретом на свою профессию несколько сложнее, чем в иных консервативных областях жизнедеятельности. Таким образом, перекос в пользу виртуального мира будет волнообразно нарастать, т.к. раньше в айти “было больше денег”, но останавливало “мало ли, что завтра произойдет с этим ваших интернетом” и “как-то это все неосязаемо”, то последний год помимо “в айти больше денег” еще и добавил “в айти труднее лишиться самого предмета своей трудовой деятельности”. Эта оказавшаяся хрупкость привычного нам офлайн мира является одним из весомых факторов неизбежного и органического процесса виртуального развития человечества в ближайшем будущем.
Если оглянуться немного назад, то мы увидим наших предков, живших в пещерах малыми коммунами, то есть их жизнь на 100% состояла из того, что сегодня можно называть “настоящей жизнью” и борьбой за ее существование. Их информационное поле представляло собой исключительно окружающую локацию, в которой они прибывали и тот скудный по сегодняшним меркам объем их социальных коммуникаций. Для современного человека подобная жизнь в таком бедном информационном пространстве будет являться попросту невыносимой, хотя для наших предков это был естественный мир, естественная среда обитания. Этот пример помогает нам сделать предположение, что через несколько десятков/сотен лет, сегодняшняя наша жизнь будет восприниматься нашими будущими поколениями такой же информационно скудной, как жизнь пещерных людей для нас. То есть пока мы наблюдаем тендецию, что чем больше информации нас начинает окружать, тем больше это нравится нашему мозгу и тем меньше, мы хотим возвращаться обратно.
Нужно понимать, что как вид, мы только начинаем жить в эпоху виртуального информационного мира и сегодня у нас нет точного понимания, как наш мозг будет воспринимать подобного рода мироустройство. Будет ли человек получать такое же удовольствие от общения и коммуникации, если это общение на 80% заменится исключительно виртуальной формой? А если, этот человек уже родился в мире, где общение почти полностью перешло в виртуальный сегмент? Я сделаю смелое предположение, что такой человек, будет воспринимать виртуальное общение, как естественную форму коммуникации и испытывать такие ��е эмоции, как сегодняшний человек при живом общении. Наблюдая за тем, насколько люди не способны защититься от пустого залипания и серфинга в информационном потоке, можно сделать вывод, что нашему мозгу подобное перманентное потребление практически любой рандомной информации в нашем виртуальном мире — очень даже по вкусу. И сегодня вы крутите бесконечную ленту в инстаграме до 3 ночи, зная, что в 8 утра вам нужно вставать на работу, чтобы было, что покушать, а если убрать из этой схемы злосчастную работу, которая не дает уже с концами провалиться в этот информационный поток виртуальной жизни? И здесь на горизонте появляется безусловный базовый доход, как еще один фактор ускорения перехода жизни во все большую виртуализацию.
Я даже не буду долго описывать те несоизмеримые затраты и усилия, которые требуются для того, чтобы улучшить уровень нашей жизни в ее офлайн составляющей (постоянная постройка и поддержка инфраструктуры на каждом квадратном метре жилого пространства человека, внедрение новых технологий в сельское хозяйство и животноводство, фундаментальное улучшение медицины), с парочкой новых трансатлантических кабелей, которые ускорят загрузку ваших любимых сериалов с нетфликса до сверхзвуковых скоростей. И ради чего прикладывать эти сверхусилия для развития окружающей нас среды, если наш мозг скорее хочет крутить бесконечную информационную ленту, чем отправляться куда-то своими ногами и смотреть все то же самое собственным глазами? Стоит ли говорить о том, что в интернете сегодня вы можете сами выстроить свой социальный мир — общаться только с теми людьми, которые разделяют с вами схожие точки зрения, у которых такие же интересы и увлечения, как и у вас. Встретить этих людей в реальной жизни попросту невозможно, половина из них могут жить на других континентах и не знать русского языка. Вы сами определяете информационный контекст вашего виртуального мира и что туда будет попадать, то есть вы являетесь гораздо большим хозяином своей виртуальной жизни, нежели реальной и это не может не подкупать и является еще одной монетой в копилку онлайн будущего.
Сегодня, живя в лучших из когда-либо известных нам цивилизационных условий, уровень ресентимента окружающих нас людей зашкаливает. Люди недовольны своей жизнью, люди в депрессии, в вечно неудовлетворенном состоянии. Моя гипотиза состоит в том, что чем больше будет развиваться виртуальная сфера жизни, тем сильнее у среднего человека будет ресентимент от его собственной настоящей жизни. Я связываю это прежде всего с несоразмерностью пропускного информационного канала виртуального мира и реальной жизни. В интернете, вы можете за час пообщаться с десятками людей в любое время суток. Вы можете за 15 минут получить массу эмоций от смеха, до слез, все что пожелаете. Вы можете самовыразиться на простейшем уровне, разместив изображение своей мордочки в соответствующем сервисе без каких-либо на то усилий. А потом, вы отправляетесь в реальный мир, где вы живете в квартире с одним человеком (никакого разнообразия и новизны и вы уже знаете все его трещинки), где проехав 2 часа по серому городу вы испытаете ровно ноль позитивных эмоций (да-да, речь про экстремальную ситуацию, когда в руке не оказывается смартфона), в мир, где на вас всем в общем-то наплевать и если вы не обладаете какими-то сверх-способностями, то тешить самолюбие за счет внимания окружающих, в этом мире будет крайне сложно. И в этот момент, на сломе реальной жизни и виртуального мира и рождается ресентимент и неудовлетворенность первой. И неудовлетворенность эта будет расти, пока развитие онлайна продолжит опережать офлайн мир и пока человечество не сделает для себя онлайн мир основным, а его офлайн составляющую лишь придатком от которого не получается полностью уйти.
Все эти наблюдения и рассуждения подсказывают мне, что постепенный уход в виртуальный мир — это естественная эволюция нашего вида в ближайшем будущем и скорее позитивный тренд, такой же, как появление городов, машин, гаджетов и социальных структур сегодняшнего мира против пещерного устройства прошлого. Если человечество сегодня (и вероятно никогда) не способно обеспечить всех людей на планете достойным уровнем жизни, но способно раздать каждому вай-фай, то имеет смысл сосредоточиться на предоставлении виртуальных благ, глядишь, через 10 — 20 лет другие нам и не понадобятся.
Это несколько парадоксальное для меня самого заключение, потому что оно противоречит моему собственному концепту, которого я придерживаюсь долгие годы. Его можно назвать “полтора метра жизни”. Суть его проста: жизнь — это то, что происходит внутри тебя и в полутора метрах от тебя. Это то, что действительно важно: здоровье, ментальное и физическое состояние, то и те, кто тебя окружает и собственно напрямую влияет на первое. Таким образом, например, я перестал всерьез эмоционально воспринимать бизнес-проблемы или наоборот успехи. Для меня это сфера гораздо меньшего эмоционального вовлечения, чем, например, какие-то собственные успехи на поприще физической культуры. Я уже не говорю о какой-либо информационной повестке, которая никогда и никак меня не коснется — этого мусора в моей жизни нет вовсе. Я не общаюсь в интернете (кроме делового общения, которое необходимо для ведения бизнеса), даже с близкими людьми (только голосовое общение или личные встречи), мне в голову не придет где-то писать какие-то комментарии, я смотрю примерно 2 фильма в год, считая это пустыми филлерами, заполняющими время, которое мне всегда жалко, я даже не использую мобильный интернет, чтобы вне дома не получать никаких писем и уведомлений. То есть интернет для меня сегодня — это не форма существования, а инструмент, которым я стараюсь делать мою настоящую жизнь чуть лучше (в самом мещанском бездуховном смысле): чтобы вокруг меня по возможности было лето, солнце, океан, чистый воздух, качественная еда, отсутствие толп людей и какой-то нервозности, чтобы мне не нужно было тратить время на вещи, которые мне не интересны, чтобы информация, получаемая в этом виртуальном мире, позволяла мне лучше и четче видеть все детали настоящего окружающего мира, лучше понимать как он, да и я сам устроены и в конце концов получать удовольствие от созерцания всей этой картинки. Если проблема исчезает из твоей жизни с закрытием крышки ноутбука (или с ночным режимом на смартфоне), нужно быть крайне нерациональным человеком, чтобы по-прежнему считать это проблемой. Такой вот виртуальный солипсизм: интернет (со всеми его раздражителями, положительными и отрицательными) полностью перестает существовать, когда я закрываю крышку своего лаптопа.
Как ясно из последнего абзаца, я предпочел оставить размер своего информационного поля где-то на уровне 2010 года, чтобы не потерять интереса к простой жизни: чтобы я мог гулять без наушников, без телефона, наблюдать за природой и по-прежнему получать от этого удовольствие, а не превратить свой мозг в избалованную машинку по переработке бессмысленной информации в промышленных масштабах, которая бы во время такой прогулки испытывала бы негативные эмоции, только от того, что в наушниках не идет какой-то очередной подкаст или музыка, одновременно с этим не проверяется десяток новостных лент, не отвечаются мессенджеры и вообще "сколько всего проходит мимо меня". Таким образом, чем больше ты увеличиваешь поток потребляемой информации, тем сложнее будет довольствоваться малым: вспоминаем нас и наших пещерных предков.
Но не смотря на мои собственные архаичные взгляды, стоит объективно смотреть по сторонам. Мир семимильными шагами движется в сторону максимальной виртуализации и увеличения перманентно потребляемой индивидом информации. И по описанным выше причинам, это похоже на вполне органичный и неизбежный этап развития нашего вида. А я опять со своими анти-прогрессивными подходами и нелепой перпендикулярностью общему потоку оказываюсь где-то за бортом этой неизбежно грядущей эволюции в виртуальных людей будущего.
0 notes
Photo
Погода в этом сезоне выдалась крайне суровой: ураганы и тропические депрессии, которые должны заканчиваться к декабрю, продолжаются до сих пор, выпадающее количество осадков побило рекорд 60-х годов, в одну из ночей было зафиксировано 15 000 молний, а на фото выше не ДТП, а результат вчерашнего “дождика”.
0 notes
Text
Аберрация рациональности
Но перейдя с уровня «хорошее/плохое» и «черное/белое» на чуть более сложный, мы зачастую попадаем в ловушку и становимся невольными заложниками искаженных призм этого самого, собранного нами ментального инструментария, через который рассматриваем те или иные события и явления окружающего и нашего внутреннего мира. Понимая это, крайне важно периодически осматривать эти самые инструменты, даже те из них, которые мы наделяем безусловными добродетельными качествами.
Один из таких инструментов в нашем аналитическом портфолио — рационализм и рациональный подход в широком смысле этого понятия. Рациональность и рациональное мышление — это базовый инструмент, которым мы пользуемся ежедневно для принятия огромного количества решений из абсолютно разных сфер нашей жизни. Если вы практикуете рациональное мышление, скорее всего, вы будете довольны проживаемой вами жизнью и сумеете избежать многих, сопровождающих нашу повседневность проблем и невзгод. Если представить нашу жизнь, как поиск неких драгоценных камней — алмазов, при этом, по-философски мы должны отметить, что алмазами в нашей жизни в равной степени могут быть: выдающийся финансовый успех, абсолютное семейное благополучие, высокая творческая, социальная или спортивная реализация, все это вместе и вообще все что угодно, означающее для отдельно взятого человека наиболее ценное проявление его жизненной деятельности. Так вот, если представить нашу жизнь, как поиск этих самых драгоценных камней, то рациональность — это лопата, то есть базовый инструмент, без которого вы точно ничего не раскопаете и не найдете. Однако умелое пользование лопатой не будет гарантировать вам успех в нахождении чистых ограненных камней. Для этого нужно создавать и учиться работать со множеством других более тонких инструментов. Именно поэтому, серьезно рассматривать какие-то отдельные ветви философии, психологического и социального учения или иные школы знаний в качестве превалирующих или, не дайбох, в качестве единственно верных, для мыслящего человека абсурдно и комично, равно как серьезное обсуждение с помощью какого единственного инструмента мы сможем извлечь из породы чистый ограненный алмаз.
Так что же не так с нашей рациональностью? Давайте рассмотрим на примере одной из самых рациональных вещей, которая нам известно — на примере шахмат. Некоторое время назад я немного углубился в шахматную тематику, нет я не начал играть, меня заинтересовали шахматы в более широком контексте, мне было интересно понаблюдать за шахматным комьюнити, за тем, как сильные игроки смотрят на игру, как игры меняется с приходом технологий. В целом, я стараюсь периодически залазить в какие-то новые и совершенно не близкие мне сферы, откуда можно почерпнуть какие-то интересные паттерны мышления, необычные подходы и взгляды и далее постараться вытащить их из этих узких сфер, поработать напильником и, если повезет, получить еще один ментальный инструмент для пользования в повседневной жизни. Простейший пример, это дебютная идея в шахматах и ее экстраполяция на бизнес переговоры, когда в сложных случаях, до их начала, тебе стоит проработать несколько вариантов развития обсуждения, хотя бы на 2-3 шага каждый. К слову, я был уверен, что шахматы как игра на сегодняшний день уже решена и потеряла всякий широкий интерес к своей творческой составляющей. Оказалось это не так и до сих не хватает вычислительных мощностей для полного решения игры, однако компьютер со временем первых дуэлей с Гарри Каспаровым продвинулся на световые года вперед. Так до последнего времени самым лучшим «игроком» в шахматы был движок Stockfish. В девяностые это называлось суперкомпьютером, но так как сегодня суперкомпьютер у каждого из нас в кармане, то на первый план вышел софт и именно Stockfish до последних лет был лучшим шахматным движком, который никто не мог обыграть. Но несколько лет назад появилась нейросеть AlphaZero, которая после непродолжительного самообучения превзошла своего кремниевого визави настолько, что в очном противостоянии разгромила его в каждой из многопартийных сессий со статистикой вроде: 155 побед против 6 поражений, 95 побед из 100 партий и тд.
Это длинное отвлеченное повествование про шахматный софт необходимо, чтобы вы понимали, что происходило в этих партиях. Stockfish анализировал 70 млн позиций в секунду, тогда как AlphaZero всего 80 тысяч. При этом Stockfish всегда выбирал самый оптимальный = рациональный ход в конкретно заданной на доске ситуации, тогда как AlphaZero «понимал» топологию позиции и периодически, говоря шахматным языком, жертвовал материал, т.е. принимал зачастую неоптимальные решения для хода, с целью освобождения тех или иных участков доски (топологическая оценка), для их более эффективного использования на следующих этапах партии.
Именно эта ситуация с битвой двух машин заставила меня задуматься о сущности рационального подхода. Ведь что мы увидели? Stockfish принимал самые оптимальные и рациональные решения в конкретно взятой позиции. AlphaZero принимал в некоторых позициях менее рациональные решения на дистанции в один ход, но «видел» топологическую картину партии и в итоге в абсолютно подавляющем числе игр приходил к финишу первым. Из данного примера можно сделать вывод, что даже в столь математически детерминированной игре, как шахматы, понятие рациональности начинает «плавать». И на дистанции в один ход, то есть рассматривая каждый ход и каждое положение на доске в отдельности, мы будем признавать ходы Стокфиша самыми рациональными в данных позициях, однако на масштабе всей партии мы увидим, что Альфазеро добился успеха, а значит его «ошибочные» или менее оптимальные ходы в моменте, по итогу оказались более правильными и рациональными. Парадокс этот разрешается умозаключением, что Stockfish принимал лучшие решения на своем горизонте планирования, AlphaZero же обладал более широким горизонтом планирования и «лучше понимал», как можно достигнуть заложенную в нем программно цель — выиграть партию.
Возвращаясь от бездушных программ к нашей с вами жизни, мы можем наблюдать точно такие же ошибочные критерии рационального поведения или решений. Существует огромное количество ситуаций, решений и поступков, в отношении которых в общественном мнении ошибочно закреплена оценка рациональности или обратная ей. В качестве примера, рассмотрим гипотетическую ситуацию, когда перед человеком на прогулке на дороге лежит $1000. Будет ли являться поднятие этой тысячи рациональным поведением? Для упрощения задачи уберем моральный аспект: вокруг никого нет, никто эту тысячу не терял, она материализовал прямо перед ним на вечерней прогулке в соседнем лесу. 99% людей, которым вы зададите эту задачку ответят вам, что не поднятие этой тысячи долларов есть нерациональное поведение. И это является ошибкой, потому что этим человеком в нашей задаче может быть условный Джефф Безос, который зарабатывает больше тысячи долларов в секунду и если он гуляет и размышляет о развитии своих проектов, которые обеспечивают ему доход больший, чем $1000/сек, то отвлечение от этих мыслей и поднятие этой тысячи с дороги — есть нерациональное поведение, он должен пройти мимо. Таким образом, правильный ответ на эту задачу про рациональное поведение — это заключение, что в самой задаче недостаточно данных, чтобы дать на нее ответ. То есть, видя на улице человека, который пинает условную пачку денег, мы не можем точно заключить, что он идиот, возможно перед нами в высшей степени разумный и рациональный человек.
Отойдем от нарочито утрированных примеров для иллюстрации, имеющих мало отношения к нашей с вами жизни и вспомним, как эти же эффекты проявляются в нашей повседневной жизнидеятельности. На собственном примере я очень часто вижу, как люди реагируют на некоторые мои решения, считая их нерациональными и попросту не понимая их. За всю свою жизнь я отказался от огромного количества разных выгодных предложений™ и всячески избегал (и успешно продолжаю это делать) различные полезные знакомства™. Если взглянуть на это со стороны, то я всю жизнь кручу педали совершенно не в ту сторону, упуская огромное количество шансов и возможностей. Можно ли назвать такое поведение рациональным или же оно очевидно неразумное? Со стороны можно называть его как угодно, но пока вы не видите, как AlphaZero, топологию, в данном случае — топологию моей жизни, оценки эти будут абсолютно далеки от действительности. И только после того, как я сообщу, что моя цель — это свобода и внутреннее спокойствие и никакие супер-деньги и толпы модных людей мне этого не дадут (а вернее наоборот), вот теперь, зная конечную цель, мы можем оценивать инструментом рациональности описанные выше решения.
Рациональность можно визуализировать в виде отрезка между нашим сегодняшним положением и какой-либо нашей целью. Если мы действуем рационально, мы приходим к нашей цели оптимальным образом, если мы действует и принимаем нерациональные решения, мы приходим к цели обходными путями или не приходим вовсе:
Таким образом, критерий рациональности является далеко не универсальным инструментом и требует для своего пользования, как минимум наличие цели на горизонте. Если такой цели нет, оценивать решения в данных критериях попросту невозможно. Еще один важный момент — это глубина самого горизонта, можно откладывать короткие цели, рационально их достигать и прийти за ними в место, где вы совершенно не хотели бы оказаться, именно этому научил нас пример Стокфиша, который ход за ходом принимал самые рациональные решения из возможных, но не видел картины целиком и проигрывал партию за партией:
Подытоживая, стоит в очередной раз отметить, что никакой объективной рациональности не существует, это не формальная логика, которая будет одинакова и для вас и для меня и которой можно легко обучить любого человека. Рациональным человеком может быть, как социально успешный индивид со всеми внешними полагающимися атрибутами, так и человек не имеющий никаких социальных благ и пьющий из лужи. Более того, два человека могут двигаться из одной жизненной точки в диаметральные направления и при этом оба они могут мыслить и поступать совершенно рационально и разумно, без каких-либо противоречий. Рациональность это не результат той или иной деятельности, а лишь оптимальный способ достижения своей собственной субъективной цели. И, кстати, порой нахождение этой самой цели гораздо сложнее, чем построение дальнейшего оптимального пути к ней.
0 notes
Text
В течение нескольких часов трека вас непрерывно окружают какие-то инопланетного вида растения, лимонные деревья, деревья аноны, авокадо, граната, трехметровые деревья роз, густо усеянные цветками (кустарниками в виду размеров их уже назвать нельзя), какие-то неведомые мне ранее плоды на тянущихся лианах, одним словом — рай для любителя флористики/ботаники, тех, кто может отличить редкого эндемика от привычного нам жителя флоры, а для меня, далекого от растительного мира человека — попросту другая планета, где каждые 10 метров невольно произносишь “вау”, встречая все новые яркие и причудливые доселе не знакомые мне формы жизни.
upd. прогресс не стоит на месте, 2021 год, теперь вставить в пост изображение нормального размера невозможно, тумблер насильно сжимает их до микроскопических. И правда, зачем нам хайрезы фото в эпоху 16к дисплеев <facepalm>
1 note
·
View note
Photo
Еще один из эффектов ручного написания — прямо физическое ощущение пробелов в знаниях. Когда пишешь на компьютере, чтобы найти какую-то необходимую для текста информацию затрачивается минимум времени и усилий, ты не замечаешь этих обращений к гуглу. Когда же компьютер лежит рядом, то каждое такое обращение — физически сбивает тебя и отвлекает ��т процесса, ты открываешь ноут, читаешь, возвращаешься к своему тексту, поток мыслей прерывается. Ты понимаешь, что без доступа к интернету, качество изложения станет существенно ниже. Когда же все это происходит в одной среде (компьютерной), то ты даже не замечаешь эту постоянную информационную подпитку из вне.
Почувствовав это, еще лучше понимаешь, в каком рафинированном мире мы сегодня живем и с какой легкостью нам дается то, о чем 50 лет назад невозможно было бы и мечтать. Сегодня мне нужно отложить ручку и открыть ноут (и это доставляем мне неудобство), пол века назад мне пришлось бы идти в ближайшую библиотеку, чтобы написать эти же 5 страниц, сотню лет назад, эти страницы не могли бы быть написаны вовсе в связи с отсутствием доступа к необходимой информации, отмотаем пару сотен лет и у нас нет даже чернил и бумаги, а про отсутствие навыка писать (который сегодня кажется нам базовым) даже не будем упоминать.
Так что теперь у бложика появился конкурент в виде моднейшей офлайн тетрадочки: излил мысль на пяток страниц, закрыл тетрадочку — и хорошо! Ничего никуда постить уже и не хочется, ибо одной кнопкой это уже не сделаешь.
0 notes
Text
Теперь подоспел фейсбук. Бан аккаунта которому более 5 лет, с суммарными рекламными затратами ~$100k. И все это посередь священного для екомерса месяца декабрь. Саппорта и обратной связи естественно нет никакой.
Саппорт сервисов-гигантов в целом интересная тема для размышления. Очевидно, что невозможно просто экстраполировать логику работы саппорта с проекта с 20к пользователями на проект с миллиардами активных мультиязычных юзеров. И я все больше прихожу к выводу, что у таких проектов органически не может быть саппорта в принципе и нужно с этим жить. В качестве контрпримера можно попробовать привести большие сервисы вроде банков или опсосов, которые все же оказывают человеческий саппорт своим клиентам. Но здесь есть важный нюанс — все это платные сервисы, где каждый юзер платит организатору сервиса цену, в которую заложена в том числе организация и поддержка такого саппорта. Социальные же сети, ютубы и прочие мессенджеры — абсолютно бесплатная игрушка для 99% их пользователей и никакая рекламная модель не позволит вам обеспечить адекватный саппорт 3 млрд пользователей. Да и зачем его обеспечивать, если деньги платят не они, а третьи лица?
0 notes
Text
Новая этика сна
В нашем новом мире, где все человеческие жизни важны и важно все человеческое в жизнях, должен быть поставлен наконец вопрос о том, что происходит с нашим сном. Почему люди продолжают терпеть это повседневное насилие над своим естеством? Представьте, что вам начинают запрещать удовлетворять вашу естественную природную необходимость в отправлении малой нужды, теперь вы делаете это не когда захотите, а по расписанию. Ходите и терпите часами каждый день. Помимо очевидного физиологического неудобства, это будет негативно сказываться на вашем здоровье и эмоциональном сос��оянии. Такое устройство мы попросту назовем бесчеловечной и антигуманной пыткой, но ведь это ровно то, что происходит с нашим сном каждый божий день. Мы не реализуем необходимую нашему организму потребность и даже создали специальные инструменты для осуществления этого деструктивного сценария.
Вы можете возразить, что человек сам себе хозяин и если он хочет ходить в туалет строго по расписанию, а не по нужде, он может устроить свою жизнь таким образом и мы не можем требовать от него иного. Это так, но взглянем правде в глаза, никто не пользуется будильником в качестве развлечения по собственной воле. Варварский капитализм заставляет людей забыть о том, кто они и какие у них потребности и равняет всех под одну гребенку, где сну воздается ровно столько времени, сколько остается после выключения производственного цикла конвейера на заводе.
В приближающемся мире счастья, где уникальность каждого человека будет неоспорима и имманентна, помимо информации о высшем образовании, опыте предыдущей работы и наличии аллергий, каждый человек будет предоставлять работодателю справку, где будет указано, что данный индивид должен спать 9 часов в сутки, что человек был протестирован и это необходимое количество сна заложено в его биологии. Каждый из нас уникален и как мы можем ровнять человека, который способен восстанавливаться за 6 часов, с тем, которому необходимо на это одиннадцать? Мы, словно средневековые варвары, обрекаем этого второго на пожизненные муки, выдавая ему с детства будильник, заведенный строго на 7 утра. Сегодня все делают вид, что это норма жизни и по-другому не может и быть, но я верю, что скоро люди поймут, что сны всех людей важны и в будущем светлом мире, мы больше не увидим этих серых лиц и синяков под их невыспавшимися глазами, как не видим мы сегодня кровавых следов и ран от металлических оков на ногах свободных людей в наших городах. Вот увидите, когда-нибудь это время наступит.
0 notes
Text
POV
Одним из примеров такого восприятия жизни являются ежедневные бытовые конфликты, которые происходят каждую секунду: кто-то положил ложечку не на свое место и понеслось. Люди оказываются не способны взглянуть на эту ситуацию шире, понять ее абсурдность и избежать возгораний в бортовом отсеке. Они видят ложечку, видят ее некорректное положение на кухне (относительно своего представления об эталоне) и видят объект, который допустил сию оплошность. Дальше они не могут на это не с реагировать, ведь они полностью внутри этой ситуации, она кажется им абсолютно заслуживающей их эмоционального отклика на нее.
К сожалению, они не способы увидеть себя в этой ситуации, они видят только ситуацию через себя. Я говорю “они” исключительно в повествовательном ключе, ведь каждый из нас может ежедневно ловить себя в ситуациях, где те или иные наши реакции и действия будут просто абсурдными, дикими или смешными, если посмотреть на них объективно со стороны.
Для жизни от первого лица всегда характерны экстремумы: сегодня — это любовь до гроба и полное самопожертвование и замещение себя другим человеком, завтра — это такая же страшная ненависть и попытки полного уничижения того самого объекта, к которому ранее проявлялись самые нежные чувства.
Для человека, который пытается расти и развиваться, пребывать всю свою жизнь в этой вовлеченности к внешнему — невозможно физически, ведь один из главных инструментов любого развития, есть анализ и осмысление той деятельности, в которой мы пытаемся чего-либо достигнуть. В случае с собственным внутренним развитием, речь идет об анализе своего поведения, реакций, чувств, мотиваций, все это требует взгляда на себя со стороны. Для этого мы должны научиться ментально выходить из тех или иных ситуаций в качестве их прямого объекта и участника и пытаться смотреть на них со стороны, видя себя внутри данных ситуаций.
Человек, который видит себя со стороны, говорящим на повышенных тонах с близким ему человеком из-за неправильной локации ложечек на кухне, вряд ли сможет быть вовлечен в подобный конфликт. Скорее он сможет описать абсурдность происходящего для второй стороны фразой вроде: “Дорогая, я настолько тебя люблю, что готов полностью уступить даже в таком принципиальнейшем для меня вопросе, как место хранения чайных ложечек на нашей кухне. Кстати, 2 моих первых развода были именно из-за них”. То есть, человек, который смотрит на подобную ситуацию шире, смотрит на нее от третьего лица, скорее увидит в ней нечто комическое, разглядит в ней повод для иронии, самоиронии или сведению ситуации к еще большей гротескной абсурдности и постарается в подобной форме донести этот взгляд для второй стороны, но точно не будет испытывать негативных эмоций, вызванных вовлеченностью в эту ситуацию.
Безусловно, в жизни существует огромное количество более сложных и неоднозначных ситуаций, выдернуть себя из которых и взглянуть на них со стороны бывает крайне тяжело. Зачастую это удается нам только постфактум. Но даже постфактум, эту домашнюю работу необходимо проделывать. Да, это неприятные моменты, когда ты отдаешь себе отчет, насколько недостойно и неоптимально ты повел себя в той или иной ситуации. Но важно заниматься этим именно для того, чтобы в следующих раз не найти себя там же.
В моем случае “переключение камеры” происходит довольно просто, достаточно посмотреть на происходящую вокруг ситуацию глазами человека, стоящего позади тебя или рядом, или в другом углу комнаты. Если ваше воображение не позволяет смоделировать и визуализировать такую ситуацию в голове, то можно начать мысленно описывать про себя происходящую ситуацию, все с того же ракурса стороннего наблюдателя, будто описываете происходящее для какого-нибудь рассказа. Зачастую по окончанию такого описания будет возникать лишь один вопрос: “как я вообще оказался в этой ситуации?”.
Не знаю, как это работает у остальных (может быть кто-то проделывает такие штуки интуитивно с самого детства и они для него естественны или наоборот, кто-то даже после этого текста не поймет о чем я пишу), я описываю лишь те вещи, к которым пришел самостоятельно и которые нахожу полезными на своем пути превращения из прямоходящего примата в человека.
Взгляд на себя в ситуации, является одной из степенью возможных фокусировок для ��олее правильных оценок окружающих событий и себя в них. Следующими ступенями развития этого навыка можно назвать взгляд со стороны на свои социальные взаимодействия и взгляд со стороны на свое мышление, эмоции, переживания.
Начнем с первого. В качестве примера рассмотрим еще одну упрощенную ситуацию, когда любящая мать может “залюбить” свое дитя до последующих проблем в жизни. Речь идет о сверхопеке: мамаша искренне любит своего ребенка, биология работает на всю катушку, пылинки сдуваются, социальное пространство ребенка в радиусе N километров полностью зачищено от потенциальных угроз, встречи с суровой реальностью исключены, набивание детских шишек не происходит. В подобной ситуации, наша условная мать смотрит на жизнь от первого лица и там она должна видеть всегда накормленного, чистого, одетого ребенка, желательно всегда рядом с собой — это является ее критерием того, что все в порядке. Далее она даже может попытаться посмотреть на эту ситуацию со стороны, как было описано в первой части заметки, чтобы несколько объективизировать картину, и там будут задаваться следующие вопросы: достаточно ли она времени уделяет ребенку, полностью ли ребенок доверяет ей и тд. Но взглянуть на ситуацию шире, в контексте будущей жизни своего ребенка, увы, многие уже не способны, они не могут понять, что необходимо жертвовать своими инстинктами, во благо закладывания важных личностных качеств, которые, увы, никогда не появятся под маминой юбкой и продолжают водить свое чадо в школу за ручку до 18 лет. Именно умение видеть последствия от своих действий в той или иной ситуации не только для себя, но и для других участников коммуникации, увидеть их шире, чем они видятся из собственных глаз — есть третья разновидность “жизненной фокусировки”.
И последний (на самом деле подобных градаций гораздо больше), но возможно самый главный навык о котором сегодня пойдет речь — это умение быть наблюдателем (а не только вовлеченным участником) за своими собственными мыслями, эмоциями, за своей внутренней жизнью. Если вам сказали плохое слово и вы не полезли в ответ бить человеку морду — это замечательно, но если эта ситуация эмоционально выбила вас на последующие пол дня, это означает, что ваша реакция на нее не оптимальна и наносит вред вашему собственному организму. В этот момент, когда спустя пол часа вы вдруг снова и снова в своей голове возвращаетесь к произошедшему, необходимо начать наблюдать за своим собственным мыслительным процессом со стороны, искать причины этого состояния, видеть, какие уловки использует ваш собственный организм, чтобы оставить вас в этом состоянии как можно дольше.
Небольшой пример из собственного опыта: некоторое время назад я совершенно внезапно испытал тяжелые душевные переживания на почве общения с прекрасным полом. В какой-то момент терзания эти начали сказываться на моей повседневной жизни. А моя повседневная жизнь — это не совсем те будни, которые принято проклянать за их бессмысленность и обрыдлость. Это та жизнь, такой ее уклад, к которму я шел долгие годы и проживание которой сегодня, доставляет мне огромное удовольствие и представляет для меня большую ценность. И вот в день развязки этой истории, у меня окончательно испортилось настроение, появилась апатия к своим привычным любимым делам, я стал испытывать неприятные эффекты на физическом уровне. Одним словом, я испытывал тяжелое эмоциональное переживание (подобное испытываешь, например, когда что-то нехорошее случается с близкими вам людьми). Оценив ситуацию (на фоне этой внезапной апатичности и своих расстроенных чувств), я взял себя за шкирку и отправился гулять в лес, где начал наблюдать, а что собственно происходит? Наблюдал я, как вы понимаете, за собственными эмоциями, как эти эмоции зарождаются, за тем, как они влияют на мое физическое самочувствие. Очевидно, что состояние это было вызвано работой лимбической системы моего мозга, которая не получила того, что ожидала и в ответ на это, начала портить мне жизнь, выбрасывая в мой кровоток коктейль из не самых приятных эндогенных ингредиентов. Дамам стоит пропустить следующие пару предложений, чтобы розовые линзы в их очках не дали трещину, ведь ожидания нашей лимбической системы самые базовые и примитивные. В данном случае, речь идет об инстинкте размножения. То есть на осознанном уровне я видел, скромную, образованную, привлекательную спутницу, с широким кругозором и лишенную, как мне показалось, многих тяжелых печатей жизни в современном социуме, с которой нам могло быть по пути, но моя лимбическая система видела лишь подходящую по каким-то своим критериям самку человека, которой в ближайшей перспективе можно успешно передать свои гены. Так это работает в нас и скажем спасибо тому, что работает оно именно так, ведь могло бы быть и хуже. Важный нюанс здесь заключается лишь в том, что я все-таки привык, чтобы моя жизнь была подчинена моим собственным, несколько отличным от исключительно биологических, целям и интересам, а лимбическая система должна выходить на арену в те нужные моменты, когда она действительно полезна, уместна и всячески делает нашу жизнь лучше. Но не наоборот.
Я продолжал идти по лесу, вдыхал свежий воздух окружающих меня эвкалиптов, смотрел внутрь себя и думал: “да, старик, чего стоит вся эта работа над собой, все эти физические и ментальные тренировки, вся эта философия, если ты не способен проконтролировать реакции своего организма на простейшие ситуации, находящиеся на самом базовом бытовом уровне?”. Очевидно, что с рациональной точки зрения, в тот день ничего страшного не произошло: никто не умер, не заболел, инвалидом не стал, Солнце над головой продолжало светить, моя жизнь и окружающий меня мир были также прекрасны, как и день до этого, произошедшая ситуация, не должна была вызывать во мне эти тяжелые эмоции, если рассматривать ее объективно. Но моя внутренняя обезьяна (таково наименование лимбической системы на последующие несколько абзацев) разбушевалась и начала отравлять мне жизнь в прямом смысле этого слова, лишь потому, что в ее бессознательном понимании прервался какой-то там потенциальный биологический сценарий, на который заточено все ее существование (наряду с еще парочкой базовых).
“Окей, дружище, раз уж мы не совладали со всем этим на самом начальном этапе, давай посмотрим сколько еще это продлится, какие еще негативные эффекты от данного состояния ты получишь, как это скажется на твоей повседневной жизни”, — продолжал я этот беззвучный разговор с самим собой не без доли иронии, ибо наблюдать за собой в этом состоянии было одновременно и иронично и стыдно. Стыдно не перед кем-то, а перед самим собой, перед тем хорошим и светлым, что есть в каждом из нас, что позволяет нам творить, созидать, придумывать, позволяет видеть нам красоту окружающего нас мира даже в самых его мелочах, испытывать чувство благодарности, за то, что эта возможность у нас есть, радоваться и делиться этим с другими, мне было стыдно за то, что все это может быть безвозвратно погребено подобными деструктивными эмоциями при собственном же нашем попустительстве. Ровно это мы можем наблюдать каждый день вокруг: вместо того, чтобы пытаться сохранить и развить лучшие качества и способности внутри себя, люди заваливают эти ростки толщами тяжелых бессмысленных эмоциональных переживаний. Как писал Марк Твен: “В жизни у меня было много неприятностей, большинство из которых так и не случились”. Люди делаются несчастными из-за неудач в личной жизни, из-за проблем на работе, финансовых невзгод, проблем со здоровьем, мы слышим какие-то вечные разговоры про предательства и неоправданные ожидания, непонимание близких, но все это — ничто, по сравнению с трагедией, которую каждый из нас устраивает сам себе, когда безвозвратно хоронит все лучшее, что в нас есть, все то, что позволило бы нам быть счастливыми, творить, видеть красоту окружающего нас мира вне зависимости от перечисленных выше жизненных невзгод (в моем понимании они не являются невзгодами вовсе, это части все той же прекрасной жизни, но об этом можно писать отдельный пост). Десять лет назад, я сам бы просто барахтался в этом эмоциональном негативном потоке: жалел бы себя, злился на себя, жаловался бы близким, пребывал в несчастном состоянии, отравляя себе жизнь неизвестно сколько времени. Сейчас я лишь с иронией наблюдал за собой, пытаясь вынести из него хоть что-то созидательное.
И знаете, эта самая “внутренняя обезъяна” начинает потихоньку затихать, когда над ней наблюдают со стороны и рационально анализируют все ее фокусы. Когда не начинаешь вместе с ней хором причитать: “ой-ой-ой, какое несчастье, что же делать, как жить дальше, пожалейте же меня кто-нибудь”, а просто наблюдаешь со стороны как это работает: “так, вечером у меня все еще плохое настроение, я толком не сделал за день ничего интересного, окей, посмотрим, как повлияет на это сон”. И в моем случае сон повлиял замечательно, на следу��щий день я вернулся в свою обычную колею, мозг почти перестал работать против меня и я решил хоть как-то преобразовать эту ситуацию в творческое топливо и описать ее в данном тексте, в качестве упражнения по ментальному наблюдению за своими мыслями и эмоциями, в моем случае, абсолютно деструктивными и необоснованно подаренными собственной же архаичной и зачастую неоптимальной биологической основой. Отдельно стоит заметить, что то, что принято сегодня называть "отношениями" находится примерно на 39 месте в списке моих сегодняшних жизненных приоритетов, где-то сразу за целью научиться хорошо стрелять из лонгбоуа и тем не менее, мой организм закатил мне, описанную выше гормональную трёпку. О чем можно говорить, если для многих людей "отношения" являются базисом и приоритетом всей жизни, — там под подобным тяжелейшим гормональным фоном могут проходить года и десятки лет, без возможности вырваться и оглядеться по сторонам.
Но значит ли это, что нужно быть “пид*расом, выкованным из чистой стали с головы до пят”, как писал Ерофеев? Значит ли это, что нужно отринуть все свои эмоции и непрерывно бороться с ними? Конечно же нет и даже наоборот: если какие-то эмоции приносят вам радость и делают вашу жизнь лучше, это замечательно. Даже грустные эмоции могут (или даже должны) присутствовать в эмоциональном спектре и быть созидательными. Например, я достаточно меланхоличный человек: мне абсолютно комфортно в дождливую погоду, с какой-то печальной музыкой на фоне, это комфортное для меня состояние в котором я замечательно себя чувствую, оно является для меня в высшей степени деятельным, мне не нужно с ним бороться. Более того, зачастую я могу специально использовать какие-то локальные неудачи в качестве внутреннего топлива и мотивации для дальнейшего развития. То есть случилась какая-то незначительная неудача в любой сфере жизни и о ней можно забыть через 15 минут, а можно повариться в этом, немного накручивая себя, добавляя этой неприятности веса, которого у нее нет, чтобы в моменте завести и замотивировать себя на какое-то движение и рост. “Когда б вы знали из какого сора”, — ну, вы поняли.
Однако тяжелые негативные эмоции, которые пагубно влияют на наш организм, сознание, на нашу жизнедеятельность в целом — с ними нужно учиться работать и сводить эти реакции к минимуму. Окунаться в них стоит только если вы хотите использовать их для творческой работы, для лучшего понимания этих процессов, в качестве неких контролируемых экспериментов над самим собой, как иной биолог и химик прошлого сами принимали микродозы ядов, чтобы описать их влияние на организм.
1 note
·
View note
Photo
правильный нейминг — 50% успеха
2 notes
·
View notes
Text
Вера и интерсубъективность
------
Обычно вопрос веры рассматривается в узком контексте религиозных убеждений и дальше дискуссии двух противоположных лагерей (верующие vs атеисты) на тему “существует ли бородатый мужик на облаке” , как правило, не заходит. Для человека с философским взглядом на мир, подобное рассмотрение вопроса не может быть удовлетворительным и требует более разностороннего исследования. В современном мире, из-за ошибочного широкого представления о том, что вера = религиозность = архаичность, само понятие веры и его психологическая онтология перестала присутствовать в научном и философском дискурсе, полностью перекочевав в теологию. В этом тексте, я попытаюсь рассмотреть понятие веры, как один из инструментов нашей психики, инструментов базисных, важных и зачастую автономных/подсознательных, а также постараюсь понять, можно ли использовать этот инструмент на благо индивида.
Все мы знаем, что существует несколько базовых свойств нашего мозга (речь идет о когнитивных свойствах, о регуляции работы систем внутренних органов в рамках этого текста говорить не будем), таких как:
1) прогнозирование будущего (если на горизонте появляется черная туча, наш первобытный предок должен был максимально оперативно заняться поиском крова);
1.2) поиск закономерностей, как подфункция прогнозирования будущего (если наш предок слышал раскат грома, но еще не видел туч, сопоставив ��редыдущий опыт, он мог понять, что в ближайшее время может пойти дождь);
2) интерпретирование картины мира из тех деталек, которые уже есть у нас в голове (для первобытного человека гром — это немилость богов, в его голове не существовало таких понятий, как электричество или звуковая волна, но были люди вокруг, которые могли издавать звуки, а если звук такой громкий, значит его может издавать только очень большой человек, а очень большой человек — это вполне себе божество). То есть, говоря интернетным языком, наш мозг способен собрать картину мира из говна и палок. Поэтому важно, чтобы в голове были не только они, иначе она легко (но соврешенно ошибочно) сложится и из них тоже. Уже на этом этапе мы обнаруживаем интересную штуку, выходит, что для нашего мозга сложнее сказать самому себе “не знаю” (не знаю, что такое гром, молния, Солнце, Луна и тд.), чем собрать ошибочную картину мира из того, что есть в голове на данный момент. С точки зрения эволюции, вероятно, это имеет смысл, лучше хоть как-то интерпретировать и взаимосвязать те или иные происходящие вокруг события (звуки/движения/явления природы), чем выбросить их из своей картины мира по причине недостаточности информации. Совсем упрощенно: при том же раскате грома лучше спрятаться подальше и переждать, опираясь на ошибочную взаимосвязь мозга, что любой громкий звук/рокот может исходить от ужасного хищника, который может вас убить, чем игнорировать это событие, тк. оно имеет неизвестную вам природу.
Эту случайную находку на пути исследования понятия веры можно заключить во фразе с отсылкой к Аристотелю, о том, что человеческий мозг не терпит пустоты (в оригинале была природа, но возможно, она здесь явилась лишь объектом наблюдения мозга Аристотеля в момент рождения этого афоризма). И именно это проявление мы могли массово наблюдать пол года назад во время пандемии, когда стало ясно, что человеческая психика не готова существовать в условиях неопределенности. Разумные еще вчера люди, не готовы были отдать себе отчет, что на данный момент нет достаточной информации, чтобы сколько-нибудь корректно и достоверно описать происходящую вокруг ситуацию, ее масштабы, серьезность, угрозы. Наиболее разумный подход в подобной ситуации неопределенности — отбросить всю спекулятивную информацию (то есть на тот момент всю), доносящуюся из вне и вернуться к цифрам позднее, на дистанции, когда они будут иметь какую-то ценность для прогнозирования и сравнения с предыдущими периодами. Но на практике, люди с большим облегчением готовы были воспринять информацию “завтра мы все умрем” (то есть поверить в самое негативное описание ситуации), чем информацию о том, что пока не возможно рационально оценить происходящее, ибо для этого физически не было накоплено достаточно данных, тк. не прошло определенного периода времени. То есть заткнуть дыру в картине мира чем бы то ни было (даже сценариями, которые сильно меняли текущий уклад жизни в худшую сторону), было предпочтительнее, чем жить в ситуации неопределенности.
Осознавая такое устройство нашей психики, а также понимая, что мир невероятно усложнился со времени, когда эти архаичные слои были в нас заложены, можно придти к выводу, что подобное восприятие мира в 2020 году не является оптимальным для индивида. И один из ключей здоровой (в том числе психологически) жизни — учиться жить в окружающей неопределенности, называть неизвестность неизвестностью, не испытывать при этом паники, первобытного ужаса и не принимать негативных для себя решений.
Но вернемся же из этого спонтанного отступления, рожденного в процессе описания некоторых свойств нашей психики, к основному вопросу данного исследования — к нашей вере. Для начала определим само понятие, о чем пойдет речь, обратимся к наиболее авторитетному источнику знаний в нашем мире (Википедия): Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры; убеждённость, глубокая уверенность в ком- или в чём-либо. Это вполне исчерпывающее определение, думаю оно устроит читателя и теперь мы можем двинуться дальше, определившись, каким понятием мы оперируем.
Наша склонность к верованиям также заложена в базисные функции психики, этот функционал мы можем отнести к пункту 2, который был описан выше: “интерпретирование картины мира из тех деталек, которые уже есть у нас в голове”. Какова же онтология или генезис веры на психологическом уровне? В первобытные времена, мы должны были бросится в новые неизведанные нам джунгли, чтобы добыть там пропитание и в этот момент мы придумывали себе божество, которое позаботится о нас и мы не будем мгновенно съедены каким-то хищником, т.е. мы придумывали себе причину, почему эти джунгли не так опасны, как они есть на самом деле, начинали верить в нее и это позволяло нам функционировать, а не прибывать в перманентном ужасе неизведанного дикого мира. В этом контексте, вера — это некая ментальная анестезия, без которой жизнедеятельность первобытного человека была бы просто невозможна, а говоря более сухим языком — когнитивное искажение. Зачастую крайне полезное.
Для современного человека, субъекты верований трансформировались, но жизнь без нее, до сих не мыслима. Садясь в самолет я должен поверить, что существует какая-то подъемная сила, что аэродинамика крыла была кем-то рассчитана и воздух под крылом вдруг должен оказаться плотнее, чем над ним. Можно сказать, что это не вера, тк. самолет был испытан до нас, мы видели, как они взлетают и садятся по пути в аэропорт. В данном примере готов согласится, но тогда употребление той или иной таблетки для своего лечения — вера в чистом виде, ведь, мы не видели, как эти таблетки производят, мы не видели под микроскопом молекулу действующего вещества, мы верим в нарратив о действующей таблетке при данном недуге. Давайте продолжим вектор и рассмотрим еще примеры: на Земле по 3 млрд человек каждого пола, при этом, спросив у любого человека в браке — он точно ответит, что его супруг/супруга “тот самый человечек”, который лучше всего подходит ему по всем качествам (иначе они бы не были вместе) из этих самых 3 млрд на Земле. Большинство из них при этом, ответят совершенно искренне, они будут в это верить. Но если мы пригласим математика взглянуть на описанную предложением выше картину, то выяснится, что все эти сотни тысяч союзов, просто выиграли в лотерею с вероятностным ожиданием в единицу на сотню миллионов. Каждый из них. Вот так нам всем везет из поколения в поколение. Или может быть дело в вере? В том, что если человек перестанет верить, что он нашел ту самую и того самого с вероятностью 1 к сотне миллионов в соседнем подъезде, он не сможет полноценно функционировать? Факты говорят нам: "мы живем с рандомными людьми, с вероятностью в 99% не самыми нам подходящими, где-то всегда есть “более родственная душа”". Вера, зачастую подкрепленная нашей биологией с ее гормональными коктейлями, отвечает нам: "боже, как нам повезло встретить ее/его, это лучший человек на Земле, дальнейшие поиски не имеют смысла". Возьмем еще более радикальный пример — смерть. Все мы знаем, что впереди нас ждет смерть, но мы верим (уверены), что это случится не завтра. Это важная мысль: фактически мы не знаем, когда мы умрем и если врач, сообщает нам, что это произойдет через неделю, то мы органически сгорим за этот период, поседеем за два дня, похудеем на десяток килограмм, убьем нервную систему, а потом нам скажут, что перепутали результаты анализов (такие примеры известны), то есть это будет собственная реакция организма на тяжелейшую для психики информацию о том, что мы скоро умрем. Чтобы подобная информация не зарождалась в нас самих, тк. мы фактически не знаем сколько нам осталось, а с возрастом очевидно вероятность умереть на следующий день только увеличивается, мы каждый день до конца нашей жизни убеждены, что это случится не завтра. Вера в это — важнейший базис любой жизнедеятельности. Подобная защита от деструктивных мыслей (не безосновательных) — также можно назвать разновидностью веры. Веры, не приобретенной, а прошитой в нас с рождения. Каждый человек верит в то, что он не умрет завтра и вера эта позволяет ему жить, любить и творить. Можно сделать еще одно интересное предположение, что информация о смерти, как чем-то обязательном для каждого — есть побочный эффект тесной социализации и в первобытные времена не присутствовала в нашем сознании вовсе.
Здесь мы можем коснуться одного важного понятия, которое неотъемлемо сопровождает, все что касается вопросов веры — это интерсубъективность. В качестве определения возьмем такое: интерсубъективность — особая общность между познающими субъектами, условие взаимодействия и передачи знания (или - значимости опыта познания) одного для другого. Простыми словами, с философской (а сегодня эти огромные различия на уровне строения мозга подтверждаются и биологией) точки зрения, мы не можем быть уверены, получая какой-либо личный или коллективный опыт, что другие люди, получая данный опыт, испытают тоже самое. Еще проще: вы находитесь на дегустации чего-либо, каждому выносят одинаковое блюдо, после того, как все его пробуют, вы обсуждаете, какого оно вкуса, кто какие эмоции от него испытал. Тоже самое можно применить к музыке, к любым внутренним переживаниями, мыслям и взглядам, которые путем коммуникации с другими людьми можно хоть как-то объективизировать, то есть подтвердить, что вот это блюдо вкусно не только мне, эта музыка, нравится не только мне, при виде такой-то картины, не только я испытываю прилив каких-то сильных чувств и тд. Интерсубъективность — крайне важное явление социальной жизни индивида, зачастую остающееся в бессознательной его части. Мы не замечаем, как можем принять самую абсурдную концепцию на веру, если узнаем, что в эту концепцию верят многие наши знакомые или авторитетные для нас люди. В контексте нашей заметки интерсубъективность является фактором усиления веры во что бы то ни было. Если вы придумали себе божество и тотем, чтобы ходить в джунгли на охоту — это будет работать для вашей психики и это будет эффективнее рационального мышления, которое скажет вам, что вероятность вернуться обратно не более N%, но если вы встретите собрата по племени в таком же тотеме, который скажет, что он уже сотню раз ходил в нем в джунгли и все было отлично (хотя здесь уже включается усиление фактами) или просто сообщит, что он также верит, что вы теперь защищены и готов с вами этот тотем разделить, то воздействие на вашу психику будет на порядок сильнее. Таким образом, интерсубъективность — это некий буст для нашей веры во что бы то ни было.
Теперь у нас не должно остаться сомнений, что для того, чтобы выжить (раньше) или просто ежедневно проживать свою жизнь (сейчас), человек должен непрерывно прибывать в актах веры по отношению к окружающему миру и самому себе. Это архитипическое свойство психики по Юнгу, базовая защита от сложности и неопределенности окружающего мира. Осознавая это простое устройство дел, разумно пользоваться этим нашим функционалом, когда он может быть полезен и отказываться от него, когда он не уместен.
Вспомним, как нынче прокачивается самоуверенность на различных курсах и тренингах? Сначала вас заставят ходить на глазах у всех в костюме бомжа, чтобы вы научились отключать свою реакцию на интерсубъективность (в данном случае, на негативные мнения других о вас). А потом соберется 10 человек и будут рассказывать и подтверждать друг другу, какие они классные. То есть у человека была вера в то, что он хорош, но была она только у него, поэтому он был неуверен в себе, но когда еще 10 человек подтвердили эту веру и он услышал, что кто-то также в это верит, его собственная вера в себя усиливается. И наоборот, если кто-то считает его лузером, то теперь, он может не опираться на эти мнения (ему объяснили, что у него в голове есть такая оп��ия, сам он ее нащупать не мог).
Чтобы понять, насколько на самом деле для нас важна интерсубъективность, можно вспомнить один из известных социальных экспериментов, в котором принимали участие 10 человек, девять были подсадными, а один студент был случайным добровольцем и ни о чем не подозревал. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы участники отвечали на различные вопросы, каждый должен был отвечать по порядку их рассадки, то есть сначала отвечает один, потом второй и тд. На экране появлялась картинка из нескольких букв, дальше у студентов спрашивали, какого цвета была буква "E"? Буква "E" была желтого цвета, но все подсадные участники (до настоящего участника) уверенно отвечали, что буква была красная. И как показали результаты эксперимента, абсолютное большинство участников (не подсадных) меняли свой правильный ответ (хоть он и был очевиден), под давлением предыдущих ответов. И чем больше была цепочка некорректных уверенных ответов до испытуемого, тем была выше вероятность, что он примет мнение своих коллег и ответит неправильно. Из этого эксперимента автор заключал о конформности, то есть изменении в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей. Но можно взглянуть и с другой стороны, а что, если это не давление (как что-то негативное), а наоборот "калибровка своего мнения", на основании большего количества отзывов окружающих. Можно предположить, что подобная калибровка зачастую имела смысл в нашем первобытном прошлом, когда опыт одного индивида был крайне скуден и имело смысл опираться на мнение нескольких участников коммуны, более старших членов, людей, кто мог хоть как-то аккумулировать опыт прежних поколений и тд. То есть это происходило не обязательно под давлением (чтобы не быть изгоем), а вполне себе добровольно с целью получить пользу, опираясь на более релевантные общественные представления о чем-либо. Понимая такое наше внутреннее устройство, при котором, мы зачастую можем поверить десяти случайным окружающим, но не нашим собственным глазам, разумно научиться пользоваться им на свое благо, а не страдать от этого.
Необходимо нырнуть в определенную ситуацию, результат которой неочевиден, но вероятностно скорее положителен, но не хватает для этого решимости? Нарисуйте себе картину того великолепного будущего, в котором вы окажетесь, если сделаете этот шаг и ваш мозг с радостью в нее уверует, расскажите об этих планах правильному человеку (который точно их поддержит, друзьям/близким, на крайний случай своему психо/логу/терапевту/) и сделать этот шаг будет гораздо легче. Это упрощенный пример осознанного использования данного функционала. Рационально ли подобное поведение? Если рассматривать его, как помощь в создании необходимого импульса для чего бы то ни было (чтобы войти в страшные джунгли), то зачастую, не мыслить в данной ситуации рационально, будет являться самым рациональным решением. И понимая, насколько мы чувствительны к мнению окружающих, как сильно мы опираемся на интерсубъективность (зачастую не осознавая этого), насколько просто можем исказить свою картину мира под действием мнений окружающего нас социума, понимая и замечая это, можно использовать этот механизм осознанно и во благо: отключая математически рациональный подход и используя веру для совершения тех или иных намеченных шагов.
Во второй части текста рассмотрим обратную ситуацию — бессознательное атавистическое включение механизма веры там, где его не должно быть вовсе, причины, последствия, лечение, без смс.
1 note
·
View note
Text
Сложные люди и самовлюбленный идиотизм
Будучи всю свою жизнь патентованным хроно-шовинистом и эйджистом (достаточно сказать, что в подростковом возрасте я был уверен, что все тридцатилетние — это абсолютно потерянные для этого мира люди, которые могут спокойно перебираться поближе к кладбищу), а сегодня, в свои тридцать, я обнаруживаю, что все интересные мне современники, мысли, идеи и способ мышления которых, заслуживают внимания, преодолели отметку в 50+ лет, а некоторые уже ушли в мир иной.
Люди эти, закладывали фундамент своей личности еще в СССР, продолжили реализовывать себя в новом мире 90-х и подошли к сегодняшнему дню с интересным жизненным опытом, который выпадает далеко не каждому поколению. Люди эти получили хорошее консервативное образование, получили прививку ценности знаний, которая помогла им не останавливаться в собственном развитии и пережили несколько важных социальных сломов: полную девальвацию идеалов, прививаемых им на протяжении первой части жизни, были свидетелями эмпирического эксперимента над тем, как меняются люди и их ценности при смене социально-политической и экономической парадигмы, этим людям довелась жизнь в сложном мире, где при наличии философского склада ума, можно было наяву увидеть множество интереснейших процессов, которые в иное время, остались бы лишь мыслительно-сослагательными гипотезами тех или иных вольнодумцев.
Безусловно, я говорю о жемчужинах, созданных этим временем. Если попросить обывателя в возрасте 50+ лет описать мир, который ему довелось наблюдать за свою жизнь, то максимальная глубина рефлексии будет примерно такой: раньше все люди были добрее и двери можно было не закрывать, а сейчас все злые, но зато появилась колбаса. И эта мысль могла бы сгладить то пугающее чувство, которое я ощущаю, глядя на поколение своего или более младшего возраста. Вижу я торжество конформизма, которое и не снилось в СССР. Хорошим (западным) образованием сегодня называется не способность критично и самостоятельно мыслить, обладая багажом компетенций и знаний, а вера в непоколебимость той или иной формы устройства социума/экономики/етц. Индивидуализм и самореализация — это больше не про созидание, не про творческую конкуренцию, а исключительно про потребление. Сегодня государство не заставляет людей ходить строем, сегодня хождение строем — это выбор каждого прогрессивного человека. Весь мир смотрит одинаковые сериалы и фильмы, читает одинаковые книги, покупает одинаковые бренды, которые должно покупать современному прогрессивному индивидуалисту сегодня в сезоне весна-лето 2020, сегодняшний человек погружен в строго-ограниченный выбор социальной повестки из которой он просто не способен выбрать и увидеть более сложную (и интересную) жизнь. Той степени социального конформизма, который присутствует сегодня у поколения до 30 и, который обличен в трендовость/прогрессивность/априорную правильность и непоколебимый идиотизм, пожалуй, мы не найдем в иных тоталитарных обществах. И экстраполяция этих процессов на горизонт в 10-20-30 лет пугает даже меня, заядлого индивидуалиста и социопата, живущего на краю мира (в прямом и ментальном смысле) и касающегося этого самого социума минимально возможным способом.
Я не раз высказывал мнение, что для собственного развития достаточно читать и одну книгу на протяжении всей своей жизни и книга эта может быть написана 150 лет назад и дать она вам может больше, чем сотня новых бестселлеров с идейной концентрацией в одну второсортную мысль на сотню страниц. То есть, я не испытываю никакого ущерба от интеллектуального обнищания и примитивизации современного окружающего мира, тк. могу опираться на все то, что создавалось предыдущие сотни лет, однако, иногда посещают мысли, а может быть порода таких людей, мысли и рассуждения которых ты читаешь, за эти 100-200 лет полностью извелась и мы с вами являемся уже другим социальным видом, которые имитационными действиями пытаются приблизиться к сложным людям прошлого. И вот именно для этого, чтобы увидеть, что такие люди все еще есть среди нас и в свои 70+ лет они превосходят любого из нас в гибкости, скорости и ясности своего мышления, я и включаю иногда видео с Веллером или еще некоторыми сложными людьми, которых остается все меньше и меньше, и, кажется, что через 10 и 20 лет этот вид сложного человека окончательно покинет наш мир, заместившись непоколебимым примитивизмом и торжеством свободных от какой бы то ни было рефлексии идиотов с одинаковым содержанием голов.
youtube
0 notes
Text
Об игре на повышение
Итак, прошел второй месяц карантина (хотя по ощущениям, 28 марта было примерно позавчера), уже можно точно сказать, что это был самый сложный и интересный период за все 5 лет жизни проекта: количество принимаемых решений и оперативных задач на единицу времени было максимальным, как и ценность в случае правильности или ошибочности этих решений.
Май закончился в +120% от прошлогоднего мая и со вторым общим фин показателем за всю дорогу. Чему же он нас научил? Научил он нас тому, что не нужно забывать основное правило игры под названием торговля, а именно: “не продается товар? — повысь цену”. Только благодаря тому, что в середине марта, после падения рубля, я начал делать максимальный упор на премиальный сегмент нашего ассортимента и продолжил этим заниматься до текущего момента, мы оказались там, где мы есть.
Попытка повышения среднего чека и максимальное увеличение более дорогого сегмента именно в кризис, сравнимо со способом выхода из автомобильного заноса: нужно давить на газ и вытаскивать занесенный корпус из сноса, а не пытаться затормозить. Это анти-интуитивное решение и без подготовки и предварительного анализа такой ситуации, принять его в моменте практически невозможно, тем не менее, оно здесь единственно верное.
Для большинства мысль о том, что человек, тратящий 100к на товар десятой необходимости, расстается с ними с гораздо большей легкостью, чем человек, покупающий схожий по необходимости товар за 5к, является непостижимой, но весь мой опыт говорит ровно об этом. Эти условные 100к, для человека их оставляющего, в % соотношении в 90% случаев будут являться меньшей величиной от его общего банкрола, чем 5к для второго человека. У человека, оставляющего 100к совсем иная картина будущего (у него есть более стабильный и мощный источник дохода, вероятность потерять который ниже), нежели у нашего абстрактного человека с 5к и тд. В итоге, премиальные продажи — самые “легкие”, и наоборот, дешевые продажи — это миллион вопросов, сомнений, возвратов и тд. Я описываю эту картину исключительно с точки зрения игры, в которой рассматриваю данные кейсы, если кто-то увидит здесь снобизм, пренебрежение к человеку исходя от уровня его дохода и тд. — выдыхайте, меньше всего в жизни меня интересует чей бы то ни был уровень дохода, как оценочный фактор предстоящей предо мной личности.
Подытоживая, повышение среднего чека и фокусировка на более дорогом сегменте вашего каталога в кризис — это самая главная задача, от решения которой будет зависеть будущее вашей компании. Уход вниз повлечет критическое снижение маржинальности, за счет ее съедания прежде всего логистикой, маркетинговыми и операционным расходами и в конце концов, приходу к ситуации невозможности полноценного реинвестирования в маркетинг и развитие, и, как следствие, затуханию проекта.
Исключение могут составлять заводы вроде wb и озона, где:
- можно вытащить оборотом низкомаржинальный ассортимент;
- где работает другая экономика и ты можешь перемалывать продажи в минуса, имея за спиной инвесторов;
А чтобы залезть в кризис в максимально высокий для вас сегмент, для этого ваш проект должен соответствовать по сервису, имиджу и продукту, ожиданиям того клиента, который будет потреблять верхушку вашей продуктовой матрицы. А это привередлевый клиент, который привык к определенному уровню сервиса. И если ваш сервис всю дорогу не соответствовал данному уровню, то с этим у вас будут проблемы.
За прошедший май, в период жесточайшего кризиса, отсутствия спроса, потери источников дохода и в целом будущего для миллиона людей, нами были разлочены следующие ачивки:
- была продана самая дорогая модель за все время (200к+);
- был зафиксирован самый высокий чек за все время (250к+);
- вместе с нашим банком-эквайером нам пришлось оперативно научиться принимать моднейшие карты швейцарских банков, о которых в википедии можно прочесть следующее: управляет самым большим количеством частного капитала в мире, составляя примерно половину миллиардеров мира среди своих клиентов.
Все это, конечно же, противоречит здравому смыслу: в кризис надо рушить цены, торговать самым дешевым продуктом из возможных и в целом не забывать страдать. Но, как мы видим, если ты начинаешь копать перпендикулярно здравому смыслу, то и результат будет перпендикулярный, выбивающийся из ожидаемой логики, в нашем случае со знаком плюс.
Это же очевидно и для любой иной деятельности, в том числе фриланса, работы на себя: ты можешь всю дорогу страдать, работая в низшем сегменте, с клиентами, которые за 5к уничтожат в тебе всю любовь к своему делу, а можешь залезать наверх, работая с классными людьми, совершенно за другие деньги и условия и получать от этого настоящее удовольствие. Но как и в примере с ритейлом, для этого надо постоянно расти и развиваться, а не просто переписать ценник и надеяться с завтрашнего дня на лучшую жизнь.
p.s. ну и тк. это пост про бизнес и финансы, должен быть хотя бы один график, пусть будет этот, чтобы он ни значил:
0 notes