0hurricane

[0hurricane]

Минута молчания в честь моей почившей сегодня нервной системы, пожалуйсто.

В общем, никогда бы не подумала, что вообще есть нужда в посте о настолько тупой псевдонауке. Ладно бы ещё брали пример с Савельева, вот он удачную тему выбрал для сочинения сказок. Выучил толковый словарь терминов эмбриологии и нейробиологии и складывает их в сложные несвязные предложения, а пипл хавает, ведь у нас 90% населения о мозге и этапах зарождения жизни ничего не знает от слова совсем. Вот у профессора ещё и нет явной и заметной пометки в Википедии о том, что ему пора бы уже свои книги в отдел сверхъестественных историй поместить, а ещё лучше за шкафы с книгами закинуть, ведь даже по меркам научной фантастики пишет он слабовато. Нет, ну я встречала парня, который с невероятным восхищением рассказывал о Гаряеве и его методе волнового генома для восстановление всего на свете и даже девственности отпетой бабочки Анжелы, но действительно надеялась, что это единственный такой побитый жизнью человек на этой планете. Но как оказалось, это не так.

ШарлаТАНОСОВ у нас много, но особенно отличится смогли только некоторые из них: Ермакова, Савельев, Гаряев и Левашов. Из этой труппы каждый заслуживает отдельной статьи, поскольку количества лапши, заботливо навешанной на уши их адептов, хватит для полного устранения голода в бедных районах Африки. Но все же сегодня я ограничусь только коротким описанием и важным выводом, который стоит запомнить.

Как говорится, дамы вперед. Воспоминания о Ермаковой вызывают у меня весьма смешанные чувства, ведь она люто ненавидит ГМО, а я в этой сфере может быть работать буду. Короче, все что вам нужно знать, чтобы сделать выводы о бредовости высказываемых ею идей, это её утверждения о том, что все мы произошли от женщин-амазонок-гермафродитов. Ну как бы всё, занавес.

Далее по списку ПРОФЕССОР Савельев. Это наш Джек Воробей, который в любом разговоре упоминает, что он КАПИТАН, но по сути Сергей Вячеславович разве что почётный академик ВРАЛ с двумя антипремиями «за выдающийся вклад в развитие и распространение лженауки и псевдонауки». На труды данного представителя цирка абсурда опираются все мамкины сексисты стран СНГ, ибо Савельев стабильно преподносит различные «научные» исследования о превосходстве мужского мозга над женским.

О Гаряеве можно рассуждать много: человек, у которого квантовый биокомпьютер выглядит, как старая железка, что сейчас обитает у моей бабушки; человек, который заявляя о полном восстановлении зубов у старушек, ещё ни одну такую не показал; человек у которого в исследовании «генотип» в один момент вдруг стал «лимфоцитом» (действительно, молекула ДНК и клетка иммунной системы ведь таааак похожи). Мне даже говорить ничего не нужно, Гаряева давно в пух и прах разгромил уже настоящий учёный Михаил Гельфанд. Сам создатель теории волнового генома оправдал своё позорное поражение в дискуссии с Михаилом «засильем иудеев в РАН». Ну да, ну да.

Теперь касательно Левашова. Смешного мало, этот человек подтолкнул как минимум двоих больных раком людей к смерти, рассказывая абсолютный бред о самоизлечении. Вы бы доверились стоматологу с кривыми и ужасно жёлтыми зубами? А вот кто-то доверяет великому целителю Левашову, который «способен» вылечить лёгким взмахом руки всё, от порезов до рака, а вот избавиться от ожирения и косоглазости, которые у него имеются ну как-то не получилось.

Теперь о выводах. Соль в том, что некоторые из этих псевдоучёных говорят весьма уверенно и казалось бы разумно, с обилием сложных для понимание терминов. Если уроки биологии вы стабильно прогуливали ещё в школе, а бонусом совсем не знаете о достижениях и репутации данных "профессоров" или имеете беду с головой, то можете и прислушаться к их словам. И если бред Савельева и Ермаковой в принципе почти безобиден, то вот Гаряев и Левашов пытаются доказать свою компетентность в медицине любой ценой и раз за разом калечат людей. Одни верят в астрологию или гомеопатию, другие ходят к целителям и это их личное дело. НО! Никогда, никогда не пытайтесь лечить самостоятельно или с помощью сомнительных технологий опасные болезни, если только не планируете покончить с жизнью. Народная медицина НЕ лечит рак, ВИЧ это не заговор врачей, он реально существует и отказываясь от лекарств вы убиваете не только себя, а и многих близких вам людей. Бегите к гомеопату во время простуды, да чёрт с ним, даже во время гриппа или расстройства желудка. Часто организм способен справиться с этим сам. Но когда вы слышите страшный диагноз, то теперь вашим главным спасением становится настоящая наука и настоящие врачи.

[0hurricane]

Пожалуй, детство почти любой среднестатистической девочки полнится просмотрами мультиков о принцессах и сказками о мужественных принцах. Вырастая, мы обычно переходим на сериалы и разные мелодрамы с теми же «принцами» только уже постарше. Всё это формирует представления о том какой же будет наша первая любовь: нежной, чувственной и совершенно точно парень будет очень внимательным и романтичным. Я тоже мечтала о чём-то подобном, но как говориться, чуда не случилось.

Как мы обычно представляем первую встречу? Случайное столкновение где-то, робкие улыбки и конечно же любовь с первого взгляда. В моём случае «искра, буря, безумие» от взглядов произошло, но не у меня, а у двоюродного брата моей лучшей подруги с которым я встретилась на её дне рожденья. К слову, девочкой я была серьезной и любовь и отношения в 15 лет в мои планы не входили. В общем, с выбранным объектом симпатий несчастному 17-ти летнему мальчику не повезло, ведь я жестоко динамила его на протяжении года, а потом вдруг меня продинамила карма ХD

Суть в том, что в один момент большой дружной компанией мы собрались на природу и парня-жертву неразделенной любви решено было взять с нами. Ничего не предвещало беды, мы играли в футбол и тут с легкой подачи этой самой жертвы мяч прилетает мне прямо в лицо. Мой окровавленный нос, волнения и забота влюблённого парня, и как следствие розовый экран и нежные чувства. Как говорится, калибровочка произошла…

[0hurricane]

Немного о гомеопатии из книги восхитительной Аси Казанцевой

_________________________________________

В 2009 году американская певица Алекса Рэй Джоэл рассталась с бойфрендом и очень страдала. Ей не хотелось жить, работать, писать новые песни, вообще вставать с постели. 5 декабря Алекса решила покончить жизнь самоубийством. Она приняла 15 таблеток обезболивающего средства из своей аптечки и вскоре, как ей показалось, почувствовала себя плохо: на лбу выступил пот, руки начали дрожать. Тогда девушка позвонила в 911, сообщив, что наглоталась таблеток и хочет умереть. Естественно, за ней приехала скорая и увезла в госпиталь.

Дальше события развивались не совсем стандартно: врачи убедились, что певица полностью здорова, и отпустили ее домой. К сожалению, история умалчивает о том, что именно доктора сказали пациентке и каких усилий им стоило сохранять серьезное выражение лица.

Алексе сказочно повезло: она попыталась убить себя с помощью гомеопатического лекарства траумель. Оно не совсем соответствует светлым идеалам гомеопатии, в том смысле, что немножечко молекул действующих веществ там все-таки есть . Но тем не менее концентрация ртути, белладонны, серной печени и других ядовитых субстанций в этом прекрасном препарате недостаточно велика, чтобы 15 таблеток могли оказать какое-либо воздействие на организм незадачливой самоубийцы. Возможно, если бы певица приняла хотя бы 1500 таблеток (что соответствует 30 полным баночкам лекарства), то врачам в лаборатории уже удалось бы обнаружить в ее крови какие-нибудь незначительные отклонения от нормы.

А так случай Алексы — это единственный задокументированный пример того, что гомеопатия все-таки может спасти жизнь.

_________________________________________

P. S. Ахах, нужно заводить целую рубрику кулстори о мракобесии. Театр абсурда, не иначе.

[0hurricane]

Из недавно увиденного мной поста послышалась мысль о том, что атеисты многих уже вывели из себя и продолжают это делать. Что ж, давайте самокритично оценим такие крайности, как атеизм и религия, и подумаем что конкретно мы, безбожники, можем сказать в своё оправдание.

Многие говорят о том, что атеизм просто мода и, в целом, с этим утверждением я согласна. У нас большая часть населения предпочитает скорее прислушаться к мнению другого и по нему определить свою собственную позицию, чем самостоятельно её формулировать. В одно время и религиозность была чем-то вроде моды или традиции, да и сейчас скрытно ею является. Попробуйте спросить кого-то из знакомых почему они верят в бога, и в 75% случаев получите ответ типа «Отец верил, мать верила, прадед верил. Вот и я верю». И только от единиц можно услышать слова, подтверждающие что это их собственный обоснованный выбор, а не что-то навязанное обществом или окружением.

Позволю себе предположить, что порой агрессивное поведение атеистов бонусом связано ещё и с тем, что раньше за критику религии активно сжигали, и вот спустя года люди решили отыграться и заодно насладиться частичной свободой слова (статьи за оскорбление чувств верующих вам всё же не всегда удастся избежать, ребятки).

На самом деле разнообразных течений сейчас очень много: начиная от пантеистов и заканчивая последователями Великого Макаронного Монстра. И каждый волен выбирать из этого множества любое мировоззрение. Лично я себя отношу к агностическим атеистам, ведь не верю в бога, но не утверждаю, что его совершенно точно не существует. Для меня позиция как отдельно агностиков, так и атеистов довольно глупая. Первые если признают, что ничто не достоверно, то должны так же признать, что какие-то вещи ближе к достоверности, чем другие. Агностицизм в чистом виде этого не делает и предпочитает считать аргументы в пользу существования бога равным по силе с аргументами против, а это в принципе невозможно. Атеизм же слишком категоричен в своей позиции, а весомых доказательств НЕ существования бога он так же не имеет, а значит это тоже своеобразное подобие веры, только не в религиозном смысле. Несомненно, мы можем научно опровергнуть тот факт, что человек создан богом и то, что написанное в Библии и близко не достоверно исторически. Но есть ли у нас аргументы против бога, который мог бы просто запустить все процессы во Вселенной, не вмешиваясь позже? Мы все ещё не знаем точной причины создания нашего мира и каждый основывает свою реальность на том, что ему кажется более правдоподобным: для одних это Бог, а для других – научный метод или на крайний случай инопланетяне (а кому-то вообще пох).

Многих уже достали вечные дискуссии и, действительно, в споре религиозных с атеистами говорится много бреда. Обоим сторонам уже давно пора перестать тянуть на себя одеяло и пользоваться теоремой «мне это нравится, а значит это есть». Религия слишком прикрывается моралью, которая к ней и близко не привязана (Сами подумайте, если человека от убийства удерживает только уголовный кодекс, будете ли вы считать его хорошим и добрым? А вот некоторые верующие моралью очень любят называть обычный страх перед божьим наказанием типа ада, скитаний души и т.д. У каждого бога свой вид пыток для плохих ребят.), а атеизм пытается выставить себя шибко научно-обоснованным, хотя некоторые «аргументы» сводятся к «ну блин, ну логично же». Логично же - не часть научного метода, это не так работает.

Этот огненный дискурс между религией и её отрицателями ведётся уже очень давно и влезать в него – себе же яму рыть. И нам стоило бы уже остаточно закрыть на это глаза и банально забить, за исключением тех случаев, когда атеисты устраивают свои личные крестовые походы, а верующие начинают портить окружающим жизнь. Таких ситуаций очень много. Особо поехавшие неверующие устраивают расправы ничем не хуже методов старой доброй инквизиции, а из глупостей религиозных можно рассмотреть недавние, типа целование мощей во время мировой эпидемии или заявления попов, что в церкви короновирус не возьмёт. В этих случаях ни о каком уважении чужого мнения и личного мировоззрения и речи быть не может, ведь они перестают быть личными и отражаются на жизни остальных.

Итак, подытожим.

1.Почему бы спорам наконец не прекратиться? У обеих сторон полноценных доказательств нет, да и в принципе бог это не совсем область научных исследований. Какие научные и достоверные доказательства тут вообще могут быть? Каждый раз думаю о том, какую бы поддержку получила религия, если бы перестала идти во многом наперекор науке, а поддержала бы её достижения.

2.Фанатики-идиоты встречаются во всех сферах жизни, и они одинаково надоедают людям независимо от того, каких убеждений придерживаются. А порой такие слишком увлечённые люди бывают и опасны для окружения.

3. Ребята, давайте жить дружно и не шибко осуждать личные убеждения другого человека. Конечно, до того времени, как они вдруг начнут отражаться на вашей жизни. Но согласитесь, есть сейчас в мире темы поважнее обсуждения гипотетического существования комка энергии или канонического белобородого старца создавшего всё и вся.

[0hurricane]

Многие люди считают себя венцом творения природы. Как например мои дальние и очень верующие родственники, которые с неимоверным возмущением отвергают теорию эволюции и вежливо предлагают мне направиться в зоопарк, если я считаю себя схожей с животными, в то время как они – созданы по образу божьему. Что ж, если бог действительно создал людей, то инженер из него так себе, ибо мы больше похожи на комок компромиссов, чем на совершенный организм. Но ладно бы стены криво сделаны, так ещё и фундамент неправильно заложен. Я говорю о нашем геноме. Геномы очень похожи на программные коды, разработанные группой бестолковых халтурщиков-программистов, где заплатка стоит на заплатке. Здесь написано плохо, но вот тут добавлен блок, который эту ошибку исправляет. В итоге программа срабатывает в большинстве случаев, хотя и не во всех.

Характерная особенность человеческого генома ─ это куча (95-98%, к слову) нефункциональных последовательностей. Существует мнение, что наличие большого количества не кодирующей ДНК стабилизировало геном в плане мутаций (снизилась частота «попадания» мутации на действующий ген). Но будь вы разумным инженером не проще ли было бы усилить саму защиту функциональных генов, а не разбавлять геном мусором, авось именно его заденет? Конечно, у некоторых не кодирующих участков ДНК есть свои специфические функции, но это и близко не оптимальный вариант жизнедеятельности.

Каждый раз думая о самой природе человека я искренне восхищаюсь, что нас создала невероятная случайность и естественный отбор, но одновременно и жалею. Ведь эволюция настолько слепа, что руководствуясь принципом «я тебя слепила из того, что было», обделила нас очень многими полезными свойствами.

Например, наши хромосомы при каждом делении укорачиваются и именно это считается одной из причин старости, ибо со временем начинают повреждаться и нужные части ДНК. У многих бактерий такой проблемы нет: их хромосомы кольцевые, без начала и конца, укорачиваться попросту нечему. Поэтому они практически бессмертны: достигнув определённого возраста, микроб делится надвое. Никакого «трупа» не остаётся, никто не умер. Схожая ситуация и у простейших животных – гидр. Они погибают в двух случаях: если попадают к кому-то на обед или же смертельно заболеют, а вот понятие старости им не известно. Или вспомнить хотя бы невероятную регенерацию некоторых видов медуз: даже будучи изрубленными они способны заново отрастить новые щупальца. Очень многим несчастным людям не потребовался протез, если бы мы обладали подобными бонусами природы.

Представьте себя с обонянием собак, ночным зрением кошек и невероятной остротой зрения орла, который с высоты птичьего полета видит маленького зайца в кустах. Представьте, что умеете летать.

Вы всё ещё думаете что человек – супер-организм? Да, у нас есть разум, но даже с этим есть большие недочёты: ширина женского таза не изменяется на протяжении примерно 200 000 лет, оберегая наши мозги от увеличения в размерах. А мы увы стабильно двигаемся к деградации, множа в генофонде наследственные заболевания и предрасположенность к различным нарушениям здоровья ( и к раку в том числе ) из-за отсутствия естественного отбора или банально возможности хоть как-то редактировать геном и исправлять ошибки в нём. Что ж, я очень надеюсь, что в скором времени мы сможем избежать рождения тяжелобольных детей путём вырезания из их генома неправильных генов. Ведь пока генетика может приложить руки только к лечению рака и некоторых наследственных заболеваний, а не к их профилактике.

[0hurricane]

В своей книге английский учёный и популяризатор науки Р. Докинз предложил расположить мнения людей о существовании бога между двумя полярными абсолютными утверждениями и условно разделить этот спектр на семь категорий.

1. Убеждённый теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: "Я не верю, я знаю".

2. Вероятность существования бога очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. "Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть".

3. Вероятность выше 50%, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. "Не могу сказать, что убеждён, но склонен полагать, что бог существует".

4. Вероятность равна 50%. Абсолютно непредвзятый агностик. "Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны".

5. Меньше 50%, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. "Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения".

6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. "Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет".

7. Убеждённый атеист." Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как знаю, что я есть".

К какой из категорий вы бы отнесли себя?

_________________________________________

P. S.: Кто знает про Докинза, вам дополнительный вопрос. Как думаете, к какой категории он относит себя?

[0hurricane]

В 1950 году Мелвин Дрешер и Меррилл Флуд обнаружили дилемму узника. Вот её суть: перед банком арестовано двое преступников, они подозреваются в запланированном ограблении. Для того чтобы побудить их признаться, полиция предлагает им одну и ту же сделку.

- Если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет).

- Если оба молчат, их деяние проходит по более легкой статье, и они приговариваются к 6 месяцам.

- Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года).

Каждый заключенный знает, что другому сделали такое же предложение. Каждый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой и может полагаться только на собственные домыслы.

Итак, что же происходит?

Каждый из них думает: "Я уверен, что второй расколется. Он совершенно точно выдаст меня и я застряну в тюрьме на 10 лет, а его отпустят. Это будет весьма несправедливый исход дела." Поэтому оба вполне естественно доходят до одной мысли: "Однако, если я его выдам, то возможно буду иметь возможность остаться безнаказанным. И даже если страдать нам обоим, то это все же будет справедливым". И действительно, оказавшись в подобной ситуации, подавляющее большинство протестированных людей подставляли своего сообщника. А поскольку сам сообщник рассуждал аналогично, то оба получали по 2 года тюрьмы.

Еще более странная вещь: если немного изменить условия дилеммы дав заключенным пообщаться и договориться, поведение обоих было бы точно такое же. Потому оба, даже выработав общую стратегию, в конце концов взаимно предают друг друга.

Поскольку дилемма заключенного — это не бесполезные философские россказни, а вполне себе наука, то во многих странах сделка о признании вины запрещена (собственно, разрешена только в семи странах, а в России с 2009 года существует «особый порядок», ст. 40 УПК). А запрещена она, ибо по итогам эксперимента в интересах обоих подозреваемых — сознаться и свидетельствовать против другого подозреваемого, даже если оба невиновны. Наихудший случай — когда только один виноват, в этом случае невиновный вряд ли сознается в чем-либо, а виновный пойдет на это и даст показания против невиновного.

В чём же заключается дилемма? В ней предательство значительно доминирует над сотрудничеством, которое в свои очередь является очень нестабильным исходом, поэтому единственным рациональным решением к которому возможно прийти - свидетельствовать. Ибо по условиям сделки, независимо от поведения другого, каждый выиграет больше, если предаст. Только вот действуя рационально по отдельности, вместе узники приходят к нерациональному решению. Ведь сотрудничая они в суме получили бы меньший срок (всего 6 месяцев для каждого). Дилемма заключённого — фундаментальная для некоторых теорий о взаимодействии людей и доверии. Именно из-за нежелания или страха доверять другому и возникает конфликт интересов, который возвели в абсолют, к примеру, сценаристы серии хорроров «Пила». Так, в пятой части герои могут отделаться в прямом смысле малой кровью, чтобы выбраться из ловушки. Но вместо этого они начинают соперничать, что приводит к гибели большинства из них.

Хороший пример такой дилеммы из жизни — гонка вооружений между Советским Союзом и США в 1950–1990-х годах. В течение 45 лет две страны вели некооперативную игру, тратили много денег на вооружение, чтобы обойти другую сторону. Обе страны выиграли бы от того, чтобы не тратить столько средств на вооружение, а потратить их на социально полезные блага. Но каждая страна не доверяла другой, поэтому обе стороны продолжали производить оружие, и никто от этого не выигрывал.

Какую стратегию выбрали бы вы: сотрудничать или предать? А если бы другой узник был бы вашим хорошим другом? Вы познакомились только пару месяцев назад, правда неплохо общались всё это время. Какая из стратегий была бы более успешна в реальном мире, за пределами ограниченной рамками дилеммы? Попытайтесь по-настоящему осмыслить риски и найти новые решения дилеммы. Ведь теория игр существует и действует не только в умах людей, которые решили немного поупражняться в решении жизненных задачек. Она правит миром.

[0hurricane]

Вот буквально пару часов назад наткнулась на пост, которому удалось меня вывести из терпения.

Дословно: "Если она ревнует тебя к друзьям, не злись, потому что, быть может, она слишком любит тебя и не может смотреть на то, как ты проводишь время с кем-то вместо неё. Не раздражайся, когда она ведёт себя как собственница, быть может она хочет объяснить, что ты её мир".

Простите что? Слишком любит?

Давайте уже перестанем прикрывать свою токсичность и эгоизм любовью. Отношения это приятный бонус в жизни, в гармоничной любви человек учится преодолевать зацикленность на себе, доверять и понимает, что у партнёра тоже есть личная жизнь, друзья, свои желания и потребности, а не только внеземная любовь 24/7.

Эгоцентризм не должен присутствовать в здоровых отношениях, подобные качества в себе нужно искоренять, а не пытаться оправдать. А то потом все так удивляются почему это меня такого искренне любящего, подлейшим образом кинули. Ребятки, ваши токсичные нападки терпели и длительное время пытались вас любить и принимать, а вы даже не удосужились осознать свою занощивость. Поэтому не удивляйтесь, когда получаете очередной пинок справедливости от судьбы.

________________________________________

Р. S.: Cамое ироничное то, что очень часто люди, которые ограничивают своих партнёров, сами неимоверно бесятся когда их самих в чём-то контролят

[0hurricane]

Кофе - ароматный напиток приносящий наслаждение и бодрость. В определённый момент он стал течь по моим венам вместо крови. Студенческая жизнь, что тут сказать)

°Начала я с лёгкого капучино. Довольно стандартная разновидность кофейных напитков - приятный сливочный вкус и взбитое молоко делаю своё дело. Позже место в моёс сердечке занял раф с солёной карамелью и орехами. Откровенно говоря, он и до сих пор остаётся моим фаворитом, уступает разве что бичерину. Но это уже для отпетого сладкоежки (коим я и являюсь)). От сочетания белого и чёрного шоколада со взбитыми сливками и порцией еспрессо у неподготовленных порой даже зубы сводит. Warning! Очень сладко.

Я, к слову, периодически прошу добавить ещё и сироп со вкусом орехов, он идеально дополняет кофе.

Про гляссе и кофе по Венски даже говорить не буду. Они уже давно вошли в ряды нестареющей классики.

Окей, а что же делать в трудные дни, когда открыть веки чрезвычайно важно, сделать это не удаётся? Хмм, еспрессо? Допио? А трипло не хотите? Выбирайте согласно глубине оттенков синего под глазами)

Для особо спешащих ценителей могу посоветовать ристретто - кофе на один глоток. Двойной концентрат кофеина и вы как огурчик.

В случае особенно тяжёлых дней можно побаловать себя айришом или коретто. Виски с кофе или кофе с виски это уже дело каждого. Степенью нудности дня можно поделиться с баристой, а он уже подберёт нужное соотношение)

Лично я предпочитаю в такие деньки наслаждаться ирландским кофейным ликёром Sheridan's))

Что ж, подведём итоги. Фредо с ликёром, мокко или невероятная кон панна (младшая сестра кофе по Венски) - даже самые придирчивые гурман найдут напиток по вкусу. Готовьте кофе себе и близким, наслаждайтесь его будоражащим ароматом; живите, а не существуйте. Ведь что, как не бодрость духа, тела и умение подмечать минуты радости, помогает прожить жизнь на полную?)