#vacunación | Explore Tumblr Posts and Blogs

chelocapdevila-cuentosinfantiles · 2 years

Text

¡Vaca, Vacuna!

Martina lloraba desconsolada aferrándose a su muñeca favorita, Fabiola.

—No quiero ir —repetía— no quiero, no me gustan las agujas.

—A nadie le gustan, Martina —respondió su mamá tomándola de la mano —. Sin embargo, es necesario vacunarse para estar saludables. Tener miedo es algo normal, pero el pinchazo, que duele menos que el de un mosquito, no se compara a pasar muchos días enferma en la cama, con fiebre, sin poder jugar o comer lo que te gusta, sintiéndote mal, ¿No crees?

—¡No quiero, no iré! —resopló Martina.

Ante la insistencia de la niña su madre regresó al comedor, dejó a un lado su cartera y se sentó en el sofá, invitándola a sentarse a su lado.

—Está bien, no iremos hoy, pero deja que te cuente una historia.

—¿Una historia? ¿Sobre qué? —preguntó Martina con curiosidad.

—Sobre un niño valiente que fue el primero en recibir una vacuna, ¿Quieres oírla?

Martina dudó unos segundos, pero luego asintió, acomodándose entre su madre y Fabiola en el sofá.

—Hace muchos, muchos años —comenzó a relatar su madre—, en un pueblito de Inglaterra llamado Berkeley, vivía un niño de ocho años cuyo nombre era James Phipps. James era un pequeño inquieto y saludable al que le gustaba jugar a los piratas; blandía con energía la espada de madera que su padre había tallado para él, persiguiendo con ella a las gallinas en quienes imaginaba a sus enemigos. Su madre lo retaba mientras, como tantas otras mujeres del pueblo, recogía los huevos y las legumbres de la huerta que comerían en el almuerzo.

» Así transcurrían normalmente los días en ese pueblo tranquilo y hasta aburrido; pero, lo que nadie en ese entonces sabía ni podía adivinar, era que existía entre sus habitantes una amenaza escondida, al acecho, esperando un descuido de sus víctimas para atacarlos salvajemente —la madre usó su voz más oscura.

—¡Qué terrible! —exclamó Martina, escondiéndose detrás de Fabiola —¿Era un animal salvaje?

—No, peor que eso. Era un microbio, un virus, un ser tan pequeñito que nadie puede ver a simple vista pero que cuando ingresa al cuerpo de las personas los enferma, como te enfermó el año pasado el virus de la gripe común, por ejemplo; solo que la enfermedad que este virus causaba durante esa época y desde tiempos inmemoriales, se cobraba la vida de millones de personas en todo el mundo, sin distinguir edades, géneros ni posición social. Los habitantes del pueblo llegaron a conocerla muy bien y supieron pronto su nombre, se llamaba Viruela.

» Pero, así como el virus de la gripe sólo te enferma levemente, existía una variante del virus de la viruela —un primo, digamos— que no era mortal como el otro, y que enfermaba a las vacas, que a su vez contagiaban algunas veces a los seres humanos que estaban en contacto con ellas, como las lecheras del pueblo.

—¿Qué son las lecheras, mamá?

—Las lecheras son aquellas mujeres que ordeñaban las vaquitas diariamente para que su familia y demás personas pudieran beber leche fresca. Y una de esas mujeres era Sarah Nelmes.

» Sarah era una señora regordeta y amable a la que le gustaba tejer y hornear pasteles de arándanos. Ella tenía una vaca presumida, que usaba sombrero de paja adornada con margaritas y claveles, cuyo nombre era Blossom, que en inglés significa Flor o Florecer. Todos los días la alimentaba con heno, le daba agua fresca, le hablaba y le cantaba mientras la ordeñaba al ritmo de su cencerro. Un día Blossom enfermó de viruela, pero Sarah no lo notó a tiempo y de pronto calló enferma también.

—¡Oh, no! ¡Pobrecitas!

—Pero no te preocupes, que la viruela de la vaca no era una enfermedad tan grave. A Sarah le habían salido ampollas en las manos, tuvo fiebre y se sintió mal durante un par de días; pero como no se trataba de la viruela mortal se recuperaría pronto. La madre de James, el pequeño niño del que te hablé al antes, fue a visitar a Sarah a su casa. Al ser una enfermedad contagiosa, no debía acercarse a ella que estaba haciendo reposo.

—Y entonces, ¿Qué tiene que ver todo esto con la vacuna? —preguntó Martina, perdiendo un poco la paciencia.

—Espera, espera, llegaré allí pronto. El padre de James trabajaba como jardinero en casa de un respetado médico y científico que atendía a los enfermos del pueblo, el señor Edward Jenner. Edward, como todo hombre de ciencia, era tan curioso como observador. Notó que las lecheras como Sarah, que enfermaban de la viruela que le contagiaban las vacas, no enfermaban luego de la viruela que mataba a las personas. El doctor Jenner pensó que no podía ser una casualidad y tras estudiar mucho lo que habían descubierto otros científicos antes que él, llegó a la conclusión de que la viruela de las vacas protegía a las personas de la viruela mortal. «¿Y si hago que las personas se enfermen primero, sin necesidad de una vaca que las contagie, para luego comprobar que la viruela mortal no les hará daño?», pensó el doctor, que era un hombre muy inteligente y práctico. Entonces ideó un sencillo experimento para comprobar su hipótesis.

» El doctor Jenner le pidió a James que lo ayudara. Necesitaba que fuera valiente y aceptara ser el primer niño en ser vacunado por él. Edward Jenner raspó entonces el pus de las ampollas de las manos de Sarah, y lo usó para inocular a Jame; es decir, para enfermarlo de la viruela vacuna del mismo modo que Blossom, una vaca lechera, había contagiado a Sarah. ¡Y así fue como nació la vacunación!

—Ahhh, creo entenderlo, vaca… ¡vacuna!

—¡Eso es, Martina!, ¡por eso se le llamó así! Al inicio las personas en el pueblo pensaban que el doctor Jenner estaba algo loco y que al vacunarse le crecerían partes de una vaca: que nacerían cuernos de sus cabezas, tendrían un gran hocico, una cola o su cuerpo se cubriría de pelo como el del animal; pero pronto el científico les demostró que simplemente, tras enfermarse levemente, James había adquirido inmunidad.

—¿Qué significa crear inmunidad?

—Que el cuerpo de James había creado anticuerpos, es decir que sabría reconocer y atacar a la viruela mortal si se encontraba con ella, lo que significaba que desde entonces sería inmune a dicha enfermedad: ¡El doctor, con la vacuna, había salvado su vida! Y salvaría del mismo modo muchas más ya que desde ese momento las personas de todo el mundo, aún en las grandes ciudades, lejos de las vacas, pudieron tener inmunidad al vacunarse contra la viruela.

» Con el paso del tiempo casi todos olvidaron que fue gracias a la valentía de James que las vacunas existen, y no sólo contra la viruela —que gracias a la vacuna desapareció para siempre desde hace mucho tiempo— sino también las que nos protegen contra muchas, muchísimas enfermedades más. Ahora que lo sabes, Martina, espero que no olvides a James como lo hicieron los demás.

Tras un breve silencio, Martina se puso de pie, tomó la cartera de su madre y se la alcanzó.

—Está bien, vamos.

—¿Serás valiente como James? —le preguntó su madre a Martina.

—Lo intentaré, pero Fabiola vendrá conmigo para que le den su vacuna también.

La madre de Martina rio y aceptó que Fabiola las acompañara, aunque sabía que lo haría de todas maneras.

#Cuento infantil #Cuento #historia #Vacuna #Vaca #vacunación #Edward Jenner #James #Martina #valentía #viruela #inmunidad #niña #niño

6 notes · View notes

5poder · 3 days

Text

Francisco vuelve a cargar contra los reacios a vacunarse frente al covid

El Papa Francisco ha emitido una nueva condena a los críticos de las inyecciones de COVID-19, diciendo que la oposición a las inyecciones lo “angustiaba” ya que “estar en contra del antídoto es un acto de negación casi suicida”. Ha llovido bastante desde la aparición de las vacunas mRNA contra el coronavirus y el mundo ha descubierto que lo que se nos dijo sobre la enfermedad y sobre la…

View On WordPress

#covid-19 #genocidio #Papa Francisco #Vacunación

0 notes

centraldenoticiasmx · 12 days

Text

Instalará Servicios de Salud módulos de vacunación contra sarampión en Tlayacapan, Yautepec, Jojutla y Ayala

🖊#Salud | Instalará Servicios de Salud módulos de vacunación contra sarampión en Tlayacapan, Yautepec, Jojutla y Ayala +INFO:

View On WordPress

#Salud #sarampión #SSM #vacunación

0 notes

informativoar · 23 days

Text

Misiones lidera en vacunación contra el dengue a nivel nacional

El gobernador Hugo Passalacqua destacó el balance positivo de la campaña , que se destaca como pionera a nivel nacional. Misiones implementó una campaña única y gratuita, permitiendo a misioneros de 20 a 59 años vacunarse con turnos programados y seguimiento para la segunda dosis. Esta iniciativa es parte de un amplio plan estratégico contra el dengue, que incluye medidas de prevención y…

View On WordPress

#Campaña #Dengue #Misiones #Salud #Vacunación

1 note · View note

elchaqueno · 3 months

Text

Gobierno aprueba protocolo de bioseguridad para instituciones educativas

El Gobierno central ha aprobado un protocolo de bioseguridad para proteger la salud de la comunidad educativa y combatir la propagación de infecciones respiratorias agudas. Esta medida busca mantener ambientes seguros en medio del aumento de casos de Covid-19 y otras enfermedades respiratorias.

View On WordPress

#Autoridades educativas #Bioseguridad #Comunidad educativa #Control #Covid-19 #cumplimiento.#Evaluación #Organización #prevención #Salud #Vacunación #Vigilancia

0 notes

12endigital · 4 months

Text

Se disparan los casos de Gripe A en la Comunidad Valenciana: síntomas y diferencias con un resfriado común y con la Covid

2024 ha comenzado con un altísimo repunte de contagios de Gripe y Covid. Este repunte en los casos ha generado que miles de personas estén acudiendo a centros de salud y hospitales debido a los síntomas y los efectos que produce sobre las personas que no se han vacunado todavía. A la vacunación hay que ir con mascarilla, porque desde el viernes ya es obligatorio su uso en centros sanitarios y…

View On WordPress

#covid #enfermedades respiratorias #gripe #sanidad #vacuna #vacunación

0 notes

maquilanews · 5 months

Text

Protegerán municipio y asociaciones civiles a 5 mil niños contra el VPH

NUEVO LAREDO, TAM.- Una vez más el Gobierno Municipal e Iniciativa Privada comprometidos con la salud de los neolaredenses realizarán la campaña de vacunación “Unidos Contra el VPH 2024” dirigida a varones de 9 a 16 años de edad. En conferencia de prensa, la alcaldesa Carmen Lilia Canturosas Villarreal; Liliana Arjona Barocio, secretaria de Bienestar Social; Héctor de la Miyar Garza, presidente…

View On WordPress

#Carmen Lilia Canturosas #home1 #Nuevo Laredo #vacunación #VPH

0 notes

orbesargentina · 7 months

Photo

Sanciones financieras a los padres que no vacunan a sus hijos https://bit.ly/45klgoL

#vacunación #australia

0 notes

ernestocamachopuga · 7 months

Text

DE LOS PREMIOS Y LAS PROSTITUCIONES

Estimados miembros de Akasha Comunidad:

Alfred Nobel, inventor de la dinamita (un explosivo que utiliza nitroglicerina) fue el fundador de los Premios Nobel, que son otorgados cada año para premiar a quienes más han contribuido a las ciencias exactas, ciencias biológicas, y humanidades. La historia nos dice que Alfred Nobel acabó muy arrepentido de haber creado algo que mató a tanta gente y por eso decidió dedicar su fortuna a labores más dignas. De hecho, en la página de los premios Nobel se indica lo siguiente: “El creía que la gente es capaz de ayudar a mejorar a la sociedad a través del conocimiento, ciencia y humanismo. Esa es la razón por la que creó un premio que recompensaría los descubrimientos que han conferido el más grande beneficio a la humanidad” (https://www.nobelprize.org/the-nobel-prize-organisation).

Tal vez me he vuelto muy cínica, pero me parece que es improbable que alguien que dedicó muchos años de su vida a inventar explosivos haya sido ingenuo sobre el uso bélico que se les darían a esos explosivos. ¿Para qué otro motivo los hubiera inventado? Claro que ahora la nitroglicerina se utiliza como tratamiento en algunos casos de cardiopatías, pero ese no fue el uso que Alfred Nobel persiguió. En bandeja de plata, Alfred Nobel creó explosivos cuya finalidad era matar gente. Punto. Supongo que no le gustó demasiado ser recordado por ese ‘pequeño’ detalle. Esto es común entre empresarios con m-u-c-h-o dinero; al final, desean ser recordados como filántropos humanistas, no como mercaderes que pisotean lo que tengan que pisotear, incluyendo vidas humanas, para lograr vender más.

Entonces, en su testamento pide que con su dinero se forme una fundación que otorgue premios a científicos en el área de la física, química, fisiología o medicina, así como literatos y humanistas. Cosa que se ha hecho desde 1901, con la adición de un premio para economía en 1968 (https://www.nobelprize.org/the-nobel-prize-organisation).

Hoy le han otorgado el Premio Nobel en Fisiología y Medicina a Katalin Kariko y a Drew Weissman, dos científicos responsables de haber propuesto el uso de bases nucleosídicas modificadas en la tecnología del ARNm sintético (https://amp.redaccionmedica.com/secciones/medicina/premio-nobel-de-medicina-2023-a-los-padres-de-la-vacuna-contra-el-covid-19-2394). En la mañana un amigo me preguntó qué me parecía ese hecho. Comparto con ustedes la respuesta que le di:

“Era esperado que lo hicieran, pero aun así me sorprende el que, incluso dada la evidencia (que cada día es más complicado que los medios escondan) de que estos productos son, simplemente, armas biosintéticas, hayan tenido el descaro de hacerlo. Estoy, entonces, sorprendida y enojada por la mentada de madre que este premio significa para los millones de vacunados que han sido afectados, para los millones de vacunados que aún no saben que han sido afectados, y para la humanidad entera, porque todos, de una u otra forma, hemos sido afectados. También estoy con ganas de que hagamos todos aún más para parar esto”.

Sé que para muchos ese premio será tomado como evidencia de que las inoculaciones de ARNm sintético “son seguras” y que “han sido la razón por la que la ‘pandemia’ fue controlada”. Pero, si han leído y comprendido al menos el 10% de los estudios que aquí he compartido, sabrán que no es así. El premio no borra el hecho de que ese descubrimiento llevó a que, como hizo Alfred Nobel con la nitroglicerina, fuera utilizado en un producto que puede haber ocasionado la muerte o enfermedad grave de millones de personas. ¿No me creen? Bueno, pues tan solo en la página de Eudravigilance (el sistema de monitoreo Europeo de eventos adversos; https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html) se enlistan 1,257,686 reportes de reacciones adversas asociadas a las tres inoculaciones (la “original”, la “original + BA.1” y la “original + BA4.5”) de ARNm sintético de Pfizer, y 391,492 asociadas a las tres inoculaciones de ARNm de Moderna. Un total de 1,649,178 reportes de reacciones adversas asociadas a esta investigación hoy laureada. Y de estas, al menos una tercera parte se trata de reacciones graves, de acuerdo con Eudravigilance. Es decir, al menos medio millón de reportes de reacciones graves. Y en el sistema de monitoreo de eventos adversos de los Estados Unidos, al 15 de septiembre se han reportado 36,231 muertes asociadas con estos productos, además de 38,449 eventos serios que pusieron en riesgo la vida del paciente (además de miles de casos de miocarditis, abortos, y otras linduras) que pueden ustedes ver en https://openvaers.com/covid-data. Si consideramos que se estima que esos sistemas de monitoreo podrían reflejar tan solo el 1% de lo que realmente ocurre, estaríamos hablando de una hecatombe. Incluso si nos vemos más conservadores y aplicamos el factor de subreportaje calculado para eventos graves asociados a las inoculaciones de ARNm (31; https://nationalcitizensinquiry.ca/wp-content/uploads/2023/04/WI-4d-Rose-Pharmacovigilance-VAERS-Paper-FINAL_2021-10-01.pdf), entonces tendríamos que multiplicar la suma de los eventos adversos serios por 31, lo que nos da un flamante total de un poco más de 19 millones (19,356,586) de eventos adversos graves. Hmmm… no sé ustedes, pero me parece que a los miembros de la Academia Sueca de las Ciencias encargados de escoger a los ganadores se les aflojó un tornillo (o se les engordó el bolsillo… o las dos opciones, ya que no son mutuamente excluyentes).

La Dra. Natalia Prego hoy nos recordó que en la Alemania Nazi también se dieron reconocimientos al Dr. Joseph Mengele – el Dr. Muerte – que fue responsable de centenares de experimentos y torturas a humanos. De hecho, resulta interesante que su trabajo fue apoyado por al menos 20 científicos que fueron otorgados en diferentes momentos de su carrera un premio Nobel (https://www.theguardian.com/world/2005/mar/22/research.germany). Así que no tiene por qué extrañarnos que se le confiera este ‘honor’ a Katalin Kariko y a Drew Weissman. Simplemente, es congruente con lo que hace la Fundación Nobel.

Me parece que la vida del humano se trata de las elecciones que hace. Pongamos un poco de contexto, ¿les parece? La nitroglicerina fue inventada en 1847 por el químico Ascanio Sobero, quien, de hecho, advirtió en contra de su uso como explosivo. A Alfred Nobel le importó poco ese hecho, y poco después comenzó a utilizarlo para desarrollar explosivos, aunque eso le costó la vida a su hermano y a otras cuatro personas, cuando explotó una fábrica en la que preparaban explosivos (https://www.indiatoday.in/education-today/gk-current-affairs/story/alfred-nobel-facts-356673-2016-12-10). Simplemente, siguió adelante intentando encontrar formas ‘más seguras’ de fabricar los explosivos. Otras personas, como William Murrel, decidieron usar esa tecnología de forma que, en vez de provocar muerte, ayudara a que sobrevivieran. Pero Alfred, no; tan solo cuatro años después de la muerte del hermano de Alfred Nobel, Murrel propuso usar cantidades pequeñitas de nitroglicerina para ayudar a personas con angina de pecho (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140673602460321). ¿Lo ven? Elecciones muy diferentes. Ascanio Sobero no deseaba que se utilizara su descubrimiento para matar, pero no pudo controlar los sucesos. Somos responsables de nuestras creaciones, sin duda. Supongo que Kariko y Weissman podrían argumentar (suponiendo que algún día se logre llevar a juicio a los responsables de toda esta locura) que ellos no hicieron las “vacunas”. Podrían argumentar que ellos solamente crearon la tecnología que permitía que el ARNm sintético durara más tiempo en la célula. Pero si exploramos un poquito más, vemos que eso sería una monumental mentira, sobre todo porque desde 2013 Kariko es vicepresidente de BioNTech, la farmacéutica que se asoció con Pfizer para crear estos productos (https://www.nature.com/articles/s41591-018-0183-7; https://en.wikipedia.org/wiki/Katalin_Karik%C3%B3). Drew Weissman tampoco está exento de tierra: desde 2018 recibe financiamiento de BioNTech (https://www.fiercebiotech.com/biotech/biontech-taps-drew-weissmann-s-upenn-lab-to-expand-into-infectious-disease-mrna-vaccines). Supongo (alerta de sarcasmo) que eso no tiene nada que ver con que hayan ganado el premio Nobel, ¿no?

¡Qué asco, y qué tristeza ver tan prostituida al quehacer científico!

Estos años han significado la caída de instituciones, de creencias y de certezas a muchos niveles. Vuelvo a confesar que pecaba de ingenua en este sentido. Para mí, sin haber leído demasiado al respecto, los premios Nobel eran algo respetable, serio, neutro. Claro, sabía que los de economía y de paz eran una burla. Digo, darle el premio Nobel de la Paz a Obama en 2009, cuando envió a más de 120,000 tropas adicionales a diversos países que estaban siendo asediados por las guerras de los Estados Unidos es, francamente, una mentada de madre (https://www.britannica.com/biography/Barack-Obama/Wars-in-Iraq-and-Afghanistan), pero, de forma ingenua, consideraba que los premios dados a científicos eran incólumes de corrupción y conflictos de interés. No lo son.

Así que, mientras unos celebran el que haya sido otorgada esta presea a las “magníficas” (es sarcasmo) inoculaciones de ARNm sintético, otros vemos con mirada abierta esto que ocurre. Es, sin duda, un mensaje claro y contundente de quienes están a cargo. Sin embargo, con todo y los premios otorgados, el poder sigue estando en la gente, la gente de a pie que no recibe premios ni distinciones. Porque es la gente de a pie que puede, siempre, decir ‘no más’. Y si lo dice suficiente gente, no hay premio que baste para seguir adelante con este genocidio.

Les mando saludos,

Karina AW

PD. Si alguien intenta justificar que las inoculaciones son ‘seguras’ porque ya recibieron el premio Nobel quienes inventaron las bases nucleosídicas modificadas para su uso, tal vez habrá que recordarles que entonces, que el Dr. Luc Montagnier era premio Nobel y las consideraba peligrosísimas. Digo, no está de más. Enlace al texto original: https://t.me/akashacomunidad/2922

0 notes

eurekadiario · 7 months

Text

Un nuevo estudio detecta proteína espiga en personas vacunadas 6 meses después de la vacunación contra el COVID-19

Un estudio publicado el 31 de agosto en Proteomics Clinical Applications ha revelado que detecta la proteína de pico en los receptores de la vacuna 6 meses después de la vacunación contra el COVID-19.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han sostenido desde el inicio de la pandemia que el ARNm de la vacuna COVID-19 "se descompone a los pocos días de la vacunación y no dura mucho en el cuerpo" a pesar de la evidencia de lo contrario ( pdf a continuación). Si bien los documentos regulatorios y Pfizer se refieren al ARNm de las vacunas contra el COVID-19 como “ARN modificado”, los CDC se refieren a él como “ARN mensajero”.

Sin embargo, un estudio reciente reveló proteína de pico en los fluidos corporales de personas que recibieron una vacuna de ARNm COVID-19 seis meses después de la inmunización. Este hallazgo sugiere que el ARNm puede incorporarse o transcribirse en algunas células. Los hallazgos fueron publicados el 31 de agosto en Proteomics Clinical Applications.

El grupo de prueba estuvo formado por 20 voluntarios que recibieron dos dosis de una vacuna de ARNm contra el COVID-19, 20 personas no vacunadas que dieron negativo en la prueba de COVID-19 o anticuerpos que indicaban una infección previa, y 20 personas no vacunadas que dieron positivo en la prueba de COVID-19.

En fluidos biológicos como sangre, orina, saliva y fluidos de lavado broncoalveolar de los participantes del estudio, los investigadores luego probaron para distinguir las proteínas de pico sintéticas generadas a partir de vacunas de ARNm de las proteínas de pico naturales, y observaron la proteína de pico inducida por la vacuna después de la vacunación.

La proteína de pico del ARNm difiere de la proteína de pico posterior a la infección

Según el estudio, dos aminoácidos de prolina reemplazaron a los aminoácidos lisina y valina para ayudar a estabilizar el pico sintético producido por la vacunación, que es diferente de las proteínas de pico naturales que circulan en los fluidos biológicos después de la infección. El sitio de digestión tríptico de la proteína de pico normal, que es esencial para la absorción de proteínas, fue eliminado por el doble cambio de aminoácidos. Debido a esto, los investigadores afirmaron que la digestión tríptica seguida de un análisis de espectrometría de masas se puede utilizar para distinguir entre la proteína de pico natural y la sintetizada en los fluidos corporales.

Estos métodos permitieron a los investigadores identificar fragmentos de proteína de pico sintética específicos en alrededor del 50% de las personas que recibieron vacunas de ARNm. La proteína de pico artificial se encontró entre 69 y 187 días después de la inoculación. Incluso las 20 personas que dieron positivo después de contraer COVID-19 tuvieron muestras negativas del grupo de control no vacunado.

3 hipótesis sobre la proteína de pico sintética persistente en vacunados

Los investigadores propusieron tres teorías basadas en los hallazgos del estudio para explicar por qué la proteína de pico sintética persistió en los receptores de la vacuna:

El ARNm de las vacunas contra la COVID-19 puede integrarse o retranscribirse en algunas células.

Las pseudouridinas en una posición particular de la secuencia pueden inducir la formación de una proteína de pico, aunque los investigadores afirmaron que era una posibilidad remota.

Las nanopartículas que contienen ARNm pueden ser captadas por bacterias normalmente presentes en el nivel basal de la sangre y producir proteína de pico.

Los investigadores llegaron a la conclusión de que sus primeros hallazgos podrían ayudar a alguien a decidir si debía tomar refuerzos, aunque reconocieron que las tres teorías requieren más investigación.

En un episodio de su podcast, “The Megyn Kelly Show”, que se emitió el 6 de septiembre, Megyn Kelly confesó que se arrepentía de haber recibido la inyección de COVID debido a una lesión causada por la vacuna.

Otros estudios

El diseño de las vacunas de ARNm contra la COVID-19 permite una biodistribución incontrolada, durabilidad y biodisponibilidad prolongada de la proteína de pico dentro del cuerpo después de la inmunización, según los hallazgos de una publicación que se acaba de publicar en Biomedicines.

"La matriz de lípidos y nanopartículas permite una biodistribución generalizada de códigos de genes de ARNm a las células en la mayoría o en todos los órganos" y podría dañar los tejidos y causar enfermedades, concluyeron los investigadores.

14 días después de recibir la vacuna de ARNm COVID-19, según un estudio publicado en noviembre de 2021 en el Journal of Immunology, se descubrió que los exosomas expresaban la proteína de pico. Cuatro meses después de la segunda dosis de la vacuna, hubo un aumento en los niveles de proteína que aumentaron después de las dosis de refuerzo.

Los investigadores descubrieron cantidades completas o trazas de ARNm de pico de SARS-CoV-2 en algunas muestras de pacientes hasta 28 días después de recibir la vacuna COVID-19, lo que indica una producción prolongada de proteína de pico, en un estudio publicado en el Journal of Pathology. Microbiología e Inmunología en enero de 2023.

En los ganglios linfáticos los días 7, 16 y 37 después de la inmunización, se descubrió ARNm de la vacuna, con cantidades reducidas pero aún detectables el día 60, según un estudio publicado en Cell en marzo de 2022. Nanopartículas lipídicas de pacientes vacunados con ARNm teñidas inmunohistoquímicamente para detectar En ciertos casos, el antígeno de pico reveló una proteína de pico significativa 16 días después de la segunda dosis, y el antígeno de pico “aún está presente hasta 60 días después de la segunda dosis”, según los estudios.

Una proteína de pico de la vacuna COVID-19 puede pasar del lugar de la inyección a la sangre y acumularse en órganos y tejidos, incluidos el bazo, la médula ósea, el hígado, las glándulas suprarrenales y los ovarios, según un estudio de biodistribución japonés de Pfizer. Desde el día de la vacunación hasta semanas después, el ARNm de la vacuna fue detectable en el torrente sanguíneo.

Los CDC dicen que las vacunas no afectan el ADN, a pesar de la evidencia contradictoria

Además de afirmar que el ARNm de las vacunas COVID-19 se degrada rápidamente en el cuerpo, los CDC también afirman que estas vacunas “no afectan ni interactúan con nuestro ADN” (el material genético que se encuentra dentro del núcleo de las células) porque no “entrar en el núcleo de la célula”.

Los CDC desacreditan la idea de que las vacunas contra el COVID-19 pueden cambiar el ADN en su página web “Mitos y hechos sobre las vacunas contra el COVID-19”.

Según la organización, las vacunas de “ARN mensajero” contra el COVID-19 funcionan “entregando instrucciones (material genético) a nuestras células para comenzar a generar protección” contra el SARS-CoV-2. El cuerpo también descarta todos los componentes de la vacuna después de generar una respuesta inmune, tal como lo hace con “cualquier información que las células ya no necesiten” después de generar una respuesta inmune. Los CDC afirman que este procedimiento es "parte del funcionamiento normal del cuerpo".

Tanto el análisis actual como las investigaciones anteriores refutan esta afirmación. Utilizando líneas celulares de hígado humano, un estudio de febrero de 2022 publicado en Current Issues in Molecular Biology demuestra la transcripción inversa del ARNm de vacunación en ADN. Investigaciones adicionales han revelado que el ARN del SARS-CoV-2 puede transcribirse de forma inversa, integrarse en el genoma de células humanas cultivadas en cultivo y expresarse en tejidos extraídos de pacientes o mediante células portadoras del virus.

Actualmente, la información farmacocinética y farmacológica sobre las vacunas de ARNm contra la COVID-19 es escasa. La farmacocinética es el estudio de cómo reacciona el cuerpo a las sustancias químicas proporcionadas durante el transcurso de la exposición. La evaluación en profundidad del impacto del fármaco en el organismo se realiza mediante farmacodinámica. El extraordinario número de eventos adversos que parecen estar relacionados con la proteína de pico producida por las vacunas puede explicarse si se comprende durante cuánto tiempo el cuerpo produce la proteína de pico y durante cuánto tiempo está presente en los tejidos biológicos.

#nuevo #estudio #detecta #proteína #espiga #personas #vacunadas #meses #después #vacunación #contra #COVID-19

0 notes