#debunkthis

[uncloseted]

do you have any favorite/recommended reddit forums to follow? preferably anything where I can learn new and interesting information :)

Ooh, good question! I like:

r/explainlikeimfive: really simplified answers to complicated questions

r/debunkthis: an evidence-based subreddit dedicated to taking an objective look at questionable theories, dodgy news sources, bold-faced claims, and suspicious studies.

r/iAmA: people who have interesting jobs or have done something interesting answer questions from people on Reddit

r/OutOftheLoop: information about current events or pop culture that you may have missed

r/todayilearned: people telling other people about new things they learned or that they think are interesting

[manifestomode]

https://www.reddit.com/r/DebunkThis/comments/gv3x3j/debunk_this_george_floyd_is_part_of_the_freemason/

[viralhotimage]

#science #carlsagan #flatearth #debunkthis

[streetskeepcalling]

Debunk This! 002

NY Times Article: A show presenting facts of conspiracy about events in our history. The main purpose is for debunkers to try and debunk the undebunkable. I realize theres many more evidence I could bring in each of these episodes but will just keep it to 1 or 2 undebunkable facts which prove conspiracy and cover up. source

View On WordPress

#911 footage #changedachannel #Conspiracy #Debunk #debunkthis #Theory #this #world trade center 911 videos #wtc bombing #wtc building 7 #wtc footage

[verschwoerer]

Denkdeinding

Faktencheck oder Propaganda?

1. Faktenchecker verbreiten teilweise korrekte Analysen. Teilweise verbreiten sie kinderleicht widerlegbare Unwahrheiten.

2. Wenn sie eine Theorie, Aussage oder ein Detail nicht widerlegen können, ignorieren sie sie einfach.

3. Wenn sie etwas nur unvollständig widerlegen können, ignorieren sie den stichhaltigen Teil und stürzen sie sich auf irrelevante Nebensächlichkeiten oder Übertreibungen von Internettrollen, die nichts mehr mit der ursprünglichen Theorie/Aussage zu tun haben. 

4. Wahlweise porträtieren sie den Autor bzw. irgendeinen angeblichen - gerne einen maximal unseriösen - Vertreter der Theorie/Aussage statt eine inhaltliche Analyse vorzunehmen.

5. Sie fact-checken immer nur Theorien/Aussagen von alternativen Medien oder sog. Gerüchte im Internet. Sie fact-cheken sehr selten Theorien/Aussagen des Establishments oder große PR-Lügen.

6. Sie bezeichnen sich als unabhängig, sind es aber nicht. So wird correctiv z.B. u.a. durch George Soros' Open Society Foundation finanziert. Ja, der gleiche Soros, der auch gerne Regierungsstürze in fremden Ländern finanziert.

Fazit: 

Objektivität ist unerreichbar. Es gibt sie in mitten der Gesellschaft nicht, kein Medium kann dauerhaft journalistische Perfektion bieten, weder Mainstream noch Alternativ, es gibt keine Qualitätsgarantien, auch nicht durch Faktenchecker. Es kann immer nur den Versuch der Multiperspektivität geben und damit eine Annäherung an das, was wir uns am Ende anmaßen als Wirklichkeit zu bezeichnen. Wer auch immer meint grundsätzlich die 'Wahrheit' zu kennen, weiß es nicht besser oder lügt. Das gilt für mich genauso so wie für alle Menschen, alle Mainstream-Medien und alternativen Medien. Alleine der Diskurs beinhaltet eine potenzielle Annäherung an "die Wahrheit". Wer versucht, andere Menschen, andere Meinungen oder Weltbilder aus diesem Diskurs auszuschließen, hat kein Interesse an einer solchen Annäherung an die Wahrheit. Faktenchecker treten mit dem Selbstverständnis auf "die Wahrheit" zu kennen und prüfen zu können. Ihr Verhalten und ihre Rhetorik stören den Diskurs und legen den Schluss nahe, dass es ihnen genau um diese Störung geht, um die Ausgrenzung anderer Perspektiven und eben nicht um die Wahrheitsfindung... zumindest aus meiner Perspektive;-)

Glanzleistung der Faktenchecker! Sie sind massiv an Spaltung und Desinformationskampagnen beteiligt. Sie reden nicht mit den Menschen, sie reden ausschließlich über die Menschen und stellen sie an einen modernisierten öffentlichen Pranger und grenzen systematisch mit asymmetrischer Kriegsführung die Kritiker aus - als eine Form von Wahrheitsministerium, als Wächter einer Wahrheit (Narrativ).

Was ich nicht erwähne, brauch ich auch nicht widerlegen. Ich bezeichne einfach alles als fake und mache Feierabend. @debunkthis

[allextinctanimals]

DebunkThis Of course!  People and Animals used to be MUCH bigger.  Contrary to the insane idea of Darinian Evolution things go DOWN HILL.  They don't go UP HILL.  Genetics over time are depleted and degraded from Mutations.  Tehre are no Benaficial Mutations.  Mutations DECREASE information.  Everything we find in the past was LARGER, BIGGER, and Better. Bigger Plants and Trees, Bigger Animals, Bigger People.  Things lived longer.  This all lines up perfectly with a Biblical worldview.  We would expect to see this if the Bible was CORRECT.  God made everything very good and everything produced ever its own kind.  After the fall, death entered the world, things started going down hill.  People lived shorter and shorter lives, things degraded and got smaller and weaker.  Things are falling apart.  All the evidence lines up with Biblical Creation amazingly, and Darwinian Evolution worldview fails every time.