#Înalta Curte de Casație și Justitie | Explore Tumblr Posts and Blogs

smartseo4you · 3 years

Text

Trei asociații de magistrați avertizează: Niciuna dintre modificările aduse legilor justiției, realizată în perioada 2018-2019, încă nu a fost abrogată. Fără reforme reale și rapide în justiție, independența magistraturii române va fi distrusă iremediabil.

New Post has been published on https://reporterliber.ro/trei-asociatii-de-magistrati-avertizeaza-niciuna-dintre-modificarile-aduse-legilor-justitiei-realizata-in-perioada-2018-2019-inca-nu-a-fost-abrogata-fara-reforme-reale-si-rapide-in-justitie-indep/

Asociația Forumul Judecătorilor din România, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și Asociația Inițiativa pentru Justiție reamintesc faptul că niciun dintre ”modificările de esență dăunătoare aduse legilor justiției, realizată în perioada 2018-2019 și intrată în vigoare, încă nu a fost abrogată”. Cele trei asociații propun zece reforme urgente care trebuie adoptate urgent în Justiției.

Totodată, acestea aduc în discuție ultimul raport MCV și avertizează că nerespectarea unei hotărâri pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene poate determina Curtea să impună sancțiuni financiare, sub forma unei sume forfetare și/sau a unei plăți zilnice.

Comunicatul oficial:

Asociația Forumul Judecătorilor din România, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și Asociația Inițiativa pentru Justiție fac apel la memoria publică în ceea ce privește ultimul Raport MCV, care confirmă faptul că „Hotărârea Curții de Justiție din 18 mai 2021 oferă un cadru clar și o direcție clară în ceea ce privește reformele în curs în vederea îndeplinirii în mod satisfăcător a obiectivelor de referință ale MCV, cu respectarea deplină a statului de drept și a dreptului UE în general”. Comisia Europeană a sugerat că ”este esențial ca hotărârea să se reflecte în mod corespunzător în noua legislație care urmează să fie adoptată”.

De altfel, nerespectarea unei hotărâri pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene poate determina Curtea să impună sancțiuni financiare, sub forma unei sume forfetare și/sau a unei plăți zilnice. Sancțiunile sunt calculate ținând seama de importanța normelor încălcate și impactul încălcării asupra intereselor generale și private, perioada în care nu a fost aplicat dreptul UE, capacitatea statului membru de a plăti (amenzile trebuie să aibă un efect disuasiv). Suma este propusă de Comisia Europeană și poate fi modificată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în hotărârea sa.

În cadrul deschis de Hotărârea CJUE din 18 mai 2021, Guvernul României și Parlamentul României trebuie să promoveze, respectiv să adopte imediat toate modificările legislative ce rezultă din rapoartele MCV. Consiliul Superior al Magistraturii are obligația de a garanta în mod real independența justiției și de a nu mai permite hărțuirea abuzivă a magistraților incomozi.

În acest context, Asociația Forumul Judecătorilor din România, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și Asociația Inițiativa pentru Justiție solicită din nou reforme rapide în justiție, pentru alinierea legislației naționale cerințelor minimale ale dreptului Uniunii Europene privind statul de drept, rapoartele entităților internaționale relevante și doleanțelor majorității covârșitoare a magistraților români.

Așa cum am arătat în nenumărate rânduri, cel puțin următoarele reforme sunt necesare urgent:

1. Reglementări legislative pentru admiterea în magistratură, delegarea, detașarea și transferul magistraților; renunțarea la dispozițiile care prevăd dublarea perioadei de pregătire în cadrul Institutului Național al Magistraturii; 2. Desființarea necondiționată a secției de parchet separate, creată pentru investigarea infracțiunilor comise de judecători și procurori; 3. Abrogarea limitărilor cu privire la libertatea de exprimare, materializate în obligația de abținere a magistraților de la „manifestarea sau exprimarea defăimătoare în raport cu celelalte puteri ale statului”; 4. Reinstaurarea meritocrației în magistratură; reglementarea unor examene meritocratice de promovare, inclusiv și mai ales la Înalta Curte de Casație și Justiție; 5. Revizuirea sistemului de numire și revocare a procurorilor-șefi și limitarea rolului ministrului justiției în aceste proceduri, simultan cu creșterea atribuțiilor Consiliului Superior al Magistraturii; întărirea independenței procurorului și reglementarea clară și restrictivă a noțiunii de procuror ierarhic superior; 6. Respectarea rolului și a atribuțiilor stabilite de Constituție pentru Consiliul Superior al Magistraturii, ca organism colegial, prin înlăturarea transferării arbitrare a unor atribuții ale Plenului către secții sau către anumiți judecători, în funcție de gradul profesional deținut, de natură a deturna funcționarea colegială; revizuirea dispozițiilor privind alegerea și revocarea membrilor CSM, în sensul instituirii unui vot universal, respectiv a unei proceduri flexibile și accesibile; 7. Reorganizarea Inspecției Judiciare, reconsiderarea rolului și a atribuțiilor inspectorului-șef; reglementarea unor examene meritocratice pentru selectarea inspectorilor judiciari și funcțiile de conducere din cadrul Inspecției Judiciare; 8. Abrogarea tuturor dispozițiilor introduse în anii 2018-2019 de natură a încărca nejustificat volumul de muncă al instanțelor și parchetelor; 9. Revizuirea normelor privind răspunderea materială a magistraților, cât timp acestea ignoră independența justiției; 10. Ratificarea de Parlamentul României a Protocolului nr. 16 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, al cărui text a fost adoptat de Comitetul Miniștrilor la data de 10 iulie 2013 și care a fost deschis spre semnare la 2 octombrie 2013, la Strasbourg. Protocolul nr. 16 prevede posibilitatea pentru cele mai înalte jurisdicții ale părților contractante de a solicita un aviz consultativ Curții Europene a Drepturilor Omului, atunci când apreciază că o anumită cauză aflată pe rolul lor ridică o problemă gravă privind interpretarea sau aplicarea Convenției sau a protocoalelor sale. Acordarea posibilităţii de a sesiza Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru a solicita o opinie legală şi curţilor de apel (inclusiv curţii militare de apel) având în vedere că şi aceste instanţe au fost indicate printre cele mai înalte jurisdicţii române care vor fi în măsură să ceară un aviz Curţii Europene cu ocazia depunerii declaraţiei din partea României la data semnării Protocolului din 14.10.2014 (a se vedea comunicatul Ministerului Afacerilor Externe la adresa https://www.mae.ro/node/29238). Acordarea posibilităţii şi instanţelor inferioare de a sesiza jurisdicţiile superioare (Înalta Curte, respectiv curţile de apel) pentru a se încuviinţa solicitarea de aviz consultativ, dat fiind faptul că multe litigii în care se pune problema compatibilităţii legislaţiei interne cu cele ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului nu ajung a fi dezbătute în faţa curţilor de apel sau a instanţei supreme.

Sursa stire biziday.ro – Stiri verificate

0 notes

djtavy · 6 years

Text

DECIZIA CARE DESCHIDE CUTIA PANDOREI IN JUSTITIE:" TOATE DOSARELE VOR FI AMANATE!"

DECIZIA CARE DESCHIDE CUTIA PANDOREI IN JUSTITIE:” TOATE DOSARELE VOR FI AMANATE!”

UPDATE. Curtea de Apel București (CAB) i-a dat vineri câștig de cauză lui Liviu Dragnea în privința plângerii pe care acesta a făcut-o împotriva modului în care Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit componența completurilor de 5 judecători. De asemenea, magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au admis şi sesizarea CCR privind tragerea la sorţi a completurilor.

Astfel, CAB a admis cererea…

View On WordPress

0 notes

stiri-noi · 7 years

Text

BOMBA IN JUSTITIE-Fostului procuror DNA, Emilian Eva din nou in ... - Ziarul Evenimentul

#justitie

0 notes

news24hrou · 6 years

Text

Mircea și Vlad Cosma, aproape de sentința finală, în procesul în care sunt acuzați de corupție

La Înalta Curte de Casație și Justiție, are loc astăzi, ultimul termen în procesul în care fostul președintele al Consiliului Județean Prahova, Mircea Cosma, și fiul său, fostul deputat Vlad Cosma, sunt judecați pentru corupție, mai exact, pentru acordarea unor contracte de asfaltări de drumuri în județul Prahova.

În primă instanță, cei doi au fost găsiți vinovați și condamnați la 5, respectiv 8 ani de închisoare.

Procurorii DNA l-au acuzat pe Mircea Cosma de luare de mită şi abuz în serviciu, iar pe Vlad Cosma de trafic de influenţă.

Fostul deputat a refuzat să facă declarații, precizând doar că nu îi este frică de sentința judecătorilor.

https://www.europafm.ro/wp-content/uploads/2018/02/19feb-13-Vlad-Cozma-3-sec-la-Inalta-Curte-.mp3

EMBED CODE Copiază codul de mai jos pentru a adăuga acest clip audio pe site-ul tău.

În schimb, sora lui Vlad Cosma, Andreea Cozma, a declarat că este convinsă că decizia inițială de condamnare a tatălui și a fratelui său va fi revocată.

Deputat în Parlamentul României, Andreea Cosma susține acuzațiile fratelui său potrivit cărora fostul procuror Mircea Negulescu și alți colegi de-ai săi de la DNA Ploiești au inventat probe în dosarele mai multor persoane publice.

Mai mult, Andreea Cosma spune că a fost obligată să răspundă avansurilor fostului procuror Mircea Negulescu pentru a nu ajunge la pușcărie.

https://www.europafm.ro/wp-content/uploads/2018/02/19feb-13-Andreaa-Cozma-eu-apar-cetatenii-.mp3

EMBED CODE Copiază codul de mai jos pentru a adăuga acest clip audio pe site-ul tău.

https://www.europafm.ro/wp-content/uploads/2018/02/19feb-13-Andreea-Cozma-am-incredere-in-Justitie-.mp3

EMBED CODE Copiază codul de mai jos pentru a adăuga acest clip audio pe site-ul tău.

Inspecția Judiciară verifică activitatea DNA Ploiești, iar Parchetul General a fost sesizat chiar de Vlad Cosma cu privite la presupusele abuzuri ale unor procutori de la acest serviciu.

Până acum, DNA a negat acuzațiile lui Vlad Cozma.

http://ift.tt/2BV57NA http://ift.tt/2FbXdhn

0 notes

7estiasi · 7 years

Text

@ În județul Iași, doi demnitari și un fost director la stat au fost deja “grațiați” prin bunăvoință procurorilor și a judecătorilor @ Printre aceștia se află doi primari care au scăpat de acuzațiile de abuz în serviciu

GALERIE FOTO

#gallery-0-4 { margin: auto; } #gallery-0-4 .gallery-item { float: left; margin-top: 10px; text-align: center; width: 33%; } #gallery-0-4 img { border: 2px solid #cfcfcf; } #gallery-0-4 .gallery-caption { margin-left: 0; } /* see gallery_shortcode() in wp-includes/media.php */

Palatul de justitie Iasi

Sunt de apreciat eforturile pe care le face, în special în această perioadă, Parchetul General pentru a evita situațiile în care unii ar putea de scăpa de rigorile Legii, prin condamnarea de acum celebrelor ordonanțe ale “grațierii și amnistiei”. Ne-am dori însă ca aceste eforturi ale Parchetului General (cu denumirea oficială Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ) să fie cuprinse într-o practică unitară care să fie aplicată riguros și de unitățile din subordine adică de parchetele județene sau cele de pe lângă curțile de apel. Săptămânalul 7 Est, prezintă în numărul de astăzi, trei cazuri în care persoanele urmărite penal, dintre care doi demnitari și un fost director la stat au scăpat pur și simplu de răspundere penală deoarece anchetele penale și procesele au fost tergiversate până când faptele s-au prescris. Unii vor spune pe bună dreptate că în aceste situații termenul juridic cel mai potrivit nu este cel de “grațiere”.

Însă chiar dacă nu s-a produs o grațiere în sens strict juridic efectul a fost același: persoanele respective au scăpat de rigorile Legii din cauza faptului că anchetele penale și cercetarea judecătorească au fost tergiversate până când s-a împlinit termenul de prescriere.

Vom începe descrierea celor trei situații într-o ordine cronologică, adică cu cazurile în care deciziile de prescripție s-au dat ceva mai recent adică în cursul anului 2016. De asemenea facem precizarea că au fost alese cele trei situații deoarece acestea se referă la infracțiuni de abuz în serviciu, infracțiuni pe care Parchetul General și DNA nu le vor amnistiate sau grațiate.

Cum a scăpat un primar după o mare hoție

Începem cu cazul care ni se pare cel mai grav, cel în care primarul comunei Probota, Vasile Dadu, a scăpat de răspundere deși a furat pur și simplu o bună parte din avutul unei familii. Dadu a scăpat de pedeaspă numai pentru că procurorii și-au dorit asta. Cu alte cuvinte, în circa 8 ani de “investigații”, deși judecători spuneau că Dadu este vinovat, procurorii au susținut contrariul. Cele două părți au ținut-o așa până când faptele s-au prescris. Totul a plecat de la un incident petrecut în vara anului 2008, când primarul comunei Probota, Vasile Dadu, membru al PSD, însoțit de aproximativ 20 indivizi înarmati cu ciomege și topoare, a mers pe malul Iazului lui Dumnezeu și a “naționalizat”, pur și simplu, proprietatea. Luciul de apă fusese concesionat de Doina Ciulin prin intermediul SC Lumina SRL. Doina Ciulin concesionase încă din 2000, pentru o perioadă de 49 ani, luciul de apă supranumit Iazul lui Dumnezeu, în suprafață de 42 hectare, din comuna Probota. Prejudiciul creat Doinei Ciulin în urma acestei tâlhării este de sute de mii de euro, deoarece au fost confiscate clădiri (magazii, grajduri, clădire moară etc.), dar și bărci și trei năvoade. Numai unul dintre năvoade, cu o lungime de 500 m, avea o valoare de 800 milioane lei vechi. În plus, după ce a preluat abuziv proprietatea, Vasile Dadu a confiscat întreaga producție de pește, de aproximativ 400.000 euro.

Ping-pong cu o anchetă penală

Doina Ciulin a depus plângere penală acuzându-l pe Vasile Dadu de săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și și furt. Prima dată acțiunea penală s-a pus în mișcare în anul 2008 adică la scurt timp după ce s-au petrecut evenimentele. În plângerea penală, familia Ciulin îl acuza pe Vasile Dadu de furt, abuz în serviciu. În anul 2009, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel au dispus neînceperea urmăririi penale împotriva lui Dadu și a prietenilor săi. Familia Ciulin a atacat în justiție decizia procurorilor, iar în luna martie a anului 2011 judecătorii de la Tribunal au dispus începerea urmăririi penale împotriva lui Dadu și a complicilor săi. Dosarul s-a întors la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel și în același an procurorii au dispus neînceperea urmăririi penale. Familia Ciulin a atacat din nou decizia procurorilor și a obținut din nou soluția de începere a urmăririi penale împotriva lui Vasile Dadu în urma unei sentințe date de Judecătoria Iași.

L-au trimis în judecată după 7 ani

Abia pe data de 17.09.2015, adică la 7 ani după ce Dadu și acoliții săi au furat bunurile familiei Ciulin, Parchetul de pe lăngă Curtea de Apel Iași l-a trimis în judecată pe Vasile Dadu pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. Dadu a fost “judecat” în dosarul cu numărul 25840/245/2015. Anul trecut, pe data de 17.09.2016, magistrații de la Judecătoria Iași au dat prima și ultima sentință din acest dosar. Astfel, judecătorii au schimbat încadrarea juridică a faptelor din abuz în serviciu în abuz în serviciu împotriva intereselor persoanelor. Totodată, judecători au constatat că faptele s-au prescris iar Dadu nu trebuie să mai răspundă. “În baza art.386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, din infracţiunea de „abuz în serviciu” în infracţiunea de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor”. În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Dadu Vasile, pentru infracţiunea de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor” ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale”, se arată în sentința judecătorească menționată.

Așa a scăpat Vasile Dadu.

Plângere la CEDO

Pentru că nu i s-a făcut dreptate în România, Doina Ciulin a făcut plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În plângerea înaintată CEDO, Doina Ciulin a solicitat să i se achite contravaloarea bunurilor preluate abuziv de Vasile Dadu. De asemenea, Doina Ciulin vrea să-și recupereze și banii pe care i-a cheltuit cu ocazia acțiunilor judecătorești prin care a atacat soluțiile de netrimitere în judecată dispuse de procurori. Dacă Doina Ciulin va câștiga procesul, respectivele compensații vor fi plătite din bani publici.

Un director la stat a scăpat de dosar și s-a ales și cu bani

În acest caz este vorba despre fostul director al SC Autobuzul SA, Mihai Giubernea. În acest caz procurorii nu au dorit să se încarce cu o “prescriere” pentru a nu fi trași la răpundere că nu au făcut nimic timp de 12 ani astfel încât au apelat la o șmecherie. Cu numai o zi înainte de prescrierea faptelor penale, procurorii ieșeni au dispus neînceperea urmăririi penale pe motiv că “faptele nu există”. De asemenea, procurorii au refuzat să transmită presei ce fel de investigații au făcut în acest dosar timp de 12 ani astfel încât au ajuns la concluzia că nu pot fi identificate fapte penale.

Plângere penală în afacerea microbuzelor

Plângerea penală împotriva lui Giubernea a fost depusă de Adunarea Generală a Acționarilor (AGA) de la SC Autobuzul SA imediat după ce acesta a fost demis. Acuzații formulate de AGA împotriva lui Giubernea se referă la afacerea celor 30 de microbuze Iveco. Este vorba despre cele 30 de microbuze galbene care circulă și astăzi pe străzile municipiului Iași. Furnizorul celor 30 de microbuze a fost Rocar SA, dar Autobuzul a încheiat contractul cu un intermediar și anume SC Cristal Car Wash Car SRL. Șefii municipalității au constatat că în baza contractului încheiat cu SC Cristal Car Wash SRL, SC Autobuzul SA se obligase să achite o sumă considerabil de mare pentru fiecare microbuz adică peste 25.000 dolari americani fără TVA. Mai mult decât atât, se constatase că SC Autobuzul SA plătise către SC Cristal Car Wash SRL o sumă de circa 2,2 miliarde lei vechi fără să se cunoască exact care au fost beneficiile societății de transport. Plângerea penală împotriva lui Giubernea a fost înregistrată în dosarul penal 1881/P/2004.

Acum Giubernea are de încasat aproape 80.000 euro

După ce a scăpat de urmărirea penală Giubernea a câștigat în justiție și o sumă uriașă de bani pe care trebuie să i-o plătească RATP. Între timp SC Autobuzul SA a fuzionat cu RATP. La rândul său RATP a intrat în insolvență. Giubernea a dat în judecată RATP solicitând să i achite salarii restante de 304.000 lei de la RATP în condițiile în care acesta a fost demis în 2003 pentru că era incompetent. Giubernea a câștigat procesul și a fost înscris în tabelul creditorilor RATP, cu suma de 304.000 lei la capitolul privind “creanțele salariale”.

Primar condamnat și după aceea “grațiat”

În acest dosar este vorba despre Vasile Rusu, fostul primar al comunei Ion Neculce. În aul 2010 acesta fusese condamnat la o pedeapsă de la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual, instigare la fals. Fostul primar a scăpat însă de pedeapsă la Tribunal. Acesta a fost judecat în dosarul 2533/866/2009. Așadar la data de 21.10.2011, judecătorii de la Tribunalul Iași au decis de asemenea încetarea procesului penal deschis împotriva lui Vasile Rusu deoarece după cum s-a precizat faptele s-au prescris. Infracțiunile din acest dosar au fost denunțate de Constantin Apostol fostul primar al comunei Balș. În momentul în care au fost săvârșite faptele, adica în 2004, Ion Neculce și Bals erau parte din comuna Targu Frumos. La acea vreme, Vasile Rusu era primar al comunei Târgu Frumos. În denunțul din 2007 al lui Constantin Apostol se arăta că, atunci când era primar, Vasile Rusu, în complicitate cu Corneluș Curduban, referent, și cu Mihai Iftimiei, secretar al comunei, a modificat abuziv un titlu de proprietate pentru ca o suprafață de 1.400 metri pătrați aflată în domeniul public sâ fie vândută preotului din Bals, pe nume Mihail Grigoras. Acesta din urmă vorbise cu o femeie din sat să-i dea o suprafață de teren pentru a-și face casa. Femeia avea titlu de proprietate, dar nu pe terenul pe care îl vroia preotul, o suprafață de 1.400 metri pătrați din centrul comunei, lângă dispensar. Vasile Rusu și complicii săi au modificat titlul de proprietate al femeii, pe nume Maria Balmuș, pentru ca aceasta să-i poată vinde preotului suprafața de teren râvnită. Modificarea fost făcută astfel încat pe titlul de proprietate, eliberat încă din anul 1994, să apară în anul 2004 și cei 1.400 metri pătrați de lângă dispensar. După ce Vasile Rusu a “operat” modificarea, preotul a cumpărat suprafața de 1.400 metri pătrați. În acest dosar judecători au acordat nici mai mult nici mai puțin decât 9 termene deși cauza se judeca în apel. După cele 9 termene, faptele s-au prescris.

Constantin MAZILU

Primii șmecheri grațiați de justiția ieșeană. Doi primari au scăpat deja de abuz în serviciu @ În județul Iași, doi demnitari și un fost director la stat au fost deja “grațiați” prin bunăvoință procurorilor și a judecătorilor @ Printre aceștia se află doi primari care au scăpat de acuzațiile de abuz în serviciu…

0 notes

jurnalbucuresti-blog · 7 years

Text

New Post has been published on JurnalulBucurestiului.Ro

New Post has been published on http://bit.ly/2i76qhi

stiripesurse : O nouă pistă în cazul fostului mogul fugar.

REVOLTĂ pe A2: Oamenii acuză faptul că au fost lăsați de izbeliște

Denis Alibec, desemnat cel mai bun jucător. Marius Şumudică, antrenorul anului

48 de trenuri de călători anulate din cauza zăpezii şi a viscolului. Se zboară de pe Otopeni

O nouă pistă în cazul fostului mogul fugar. În ce țară s-ar ascunde

Stat Islamic revendică responsabilitatea pentru atentatul cu maşină-capcană de la Bagdad

Printre măriri de pensii și salarii s-a strecurat o impozitare suplimentară. Cine e afectat?

Directorul INFP, avertisment ÎNGRIJORĂTOR: Posibil cutremur de peste 6 în România

Republica Moldova: Ce a mai făcut Plahotniuc?

Liviu Dragnea, scrisoare către Parchetul General. Cere precizări legate de conflictul de interese

Atentat sinucigaș în Bagdad: Cel puțin 61 de victime

Trump scandalizează din nou: Doar oamenii ‘proşti’ cred că este rău să avem o relaţie bună cu Rusia

Un interlop controversat s-a predat autorităților. Mihail Vlasov, client fidel al acestuia

În ce țară s-ar ascunde

Autor:

Alexandra Cruceru, Redactor

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Toată România îl caută pe Sebastian Ghiță, enigmaticul afacerist fugit de sub nasul polițiștilor. S-a vehiculat mai întâi că a fugit în Turcia, apoi în Israel. Ziarul „Libertatea” a primit o înregistrare în care se susține că Ghiță ar fi făcut plajă în Israel, în cele câteva zile petrecute alături de Elan Schwartzenberg (alt personaj căutat de autoritățile române), în ”Țara Sfântă”. Chiar dacă imaginile nu edifică situația, sursele noastre confirmă că Ghiță a călcat prin ”Țara Sfântă”, după ce a «șters-o» din țară. Dar, între timp, a plecat și de-acolo și s-ar afla în Iordania.

Printre măriri de pensii și salarii s-a strecurat o impozitare suplimentară. Cine e afectat?

„Ghiță este de 10-12 zile în Iordania. A venit de Crăciun. Un prieten comun mi-a spus că o să vină la Amman și că o să-i ia o vilă mare, că a «ras-o» din România! A închiriat ceva tare, un palat cu 14.000 de dolari pe lună. Vila a fost închiriată de către un iordanian, fost student în România, acum mare boier aici. Ghiță a venit din Israel. Acum stă numai în casă și face înregistrări. Sunt mai mulți cu el, la Amman. În zonă sunt mai mulți români dați în urmărire internațională. Când au nevoie de ceva, mă contactează”, aruncă bomba Romeo Ursu – Boe Boenică, alt urmărit internațional aflat în Iordania, condamnat la 10 ani și 3 luni de închisoare, pe 29 ianuarie 2014, de către Curtea de Apel București. Boenică spulberă astfel și teoria că Ghiță ar fi făcut toate înregistrările care se tot difuzează la postul România TV, pe care afaceristul îl deține, înainte de a fugi din România.

Directorul INFP, avertisment ÎNGRIJORĂTOR: Posibil cutremur de peste 6 în România

De ce ar fi ales acest teritoriu? Iordania nu are tratat de extrădare cu România. Diferența dintre Israel și Iordania este că Israelul îi extrădează pe toți cetățenii străini urmăriți internațional și nu se atinge de israelienii care comit infracțiuni în afara țării lor. Ghiță este căutat din 21 decembrie 2016, după ce a fost chemat la DNA Ploiești, în dosarul de coruptie privind vizita din 2012 a fostului premier britanic Tony Blair în România, si nu s-a prezentat. Ultima dată, acesta s-a prezentat la sediul IPJ Prahova pentru a semna, conform procedurilor, în cadrul controlului judiciar pe 19 decembrie 2016.

Procurorii DNA au cerut, vineri, mandat european de arestare și au făcut către ICCJ o cerere de urmărire internațională pentru Sebastian Ghiță.

Înalta Curte de Casație și Justitie (ICCJ) a emis un mandat de arestare preventivă în lipsă pentru Sebastian Ghiță. Fostul deputat a fost dat în urmărire națională. Numele lui și date despre acesta au fost introduse în aplicația „Urmăriți” a Poliției Române, la care au acces toate structurile de poliție din țară.

Ghiță este căutat din 21 decembrie 2016, după ce a fost chemat la DNA Ploiești, în dosarul de corupție privind vizita din 2012 a fostului premier britanic Tony Blair în România, dar nu s-a prezentat.Ultima dată, acesta s-a prezentat la sediul IPJ Prahova pentru a semna, conform procedurilor, în cadrul controlului judiciar pe 19 decembrie 2016

#boe boerica #dna ploiesti #elan schwartzenberg #iordania #ISRAEL #mogulul fugar #O nouă pistă în cazul fostului mogul fugar #romeo ursu

0 notes

mesagerulneamt · 6 years

Text

Un om hâtru de pe Valea Muntelui, șef de administrație locală, spunea, acum câteva zile, că primarii au ajuns să se împartă în două categorii: cei care sunt deja la pușcărie și cei care vor ajunge. Anul judiciar 2017 îi cam dă dreptate: 4 primari sau foști primari și-au pierdut libertatea, iar alții au rămas fără funcții, ca urmare a unor hotărâri judecătorești. A fost anul lor! Cu un vârf în luna februarie, cea mai nefastă din tot anul.

* Doi după gratii, doi fără funcții

”Tonul” l-a dat Neculai Nastasă, fostul primar de Agapia, care, pe 8 februarie, a primit sentința definitivă de la Înalta Curte de Casație și Justiție în procesul cu ANI. Instanța a schimbat în totalitate hotărârea de la Bacău și a decis, definitiv, că primarul a fost în conflict de interese când a semnat două contracte de concesiune a pășunilor cu asociația crescătorilor de animale în care fiul său avea calitatea de membru fondator. Înfrângerea a fost dură. Neculai Nastasă a uzat de absolut toate căile pentru a reveni pe funcție. A atacat ordinul prefectului prin care i-a luat sfârșit mandatul, a cerut suspendarea aceluiași document, dar a mers și la Înalta Curte, cu o cerere de revizuire. N-a avut succes pe niciun front, așa că, în luna octombrie, a renunțat să se mai judece pentru anularea ordinului prin care a fost dat jos din fruntea comunității. O comunitate care, de altfel, l-a susținut chiar și după ce-a primit sentința definitivă și irevocabilă.

Ziua în care au ”picat” 3 dintr-o lovitură a fost 10 februarie. Este vorba despre doi primari de la Pipirig – Gheorghe Popa și Marcel Prună, ultimul aflat în funcție, și de primarul de Bălțătești Radu Viorel Ursache. Toți fuseseră achitați de prima instanță – Judecătoria Târgu Neamț – pentru acuzația de abuz în serviciu. A fost tipul clasic de afacere din care o anumită firmă trebuia să câștige, iar primăriile să plătească. La Curtea de Apel Bacău, însă, judecătorii au avut o viziune diferită și față de infracțiunea în sine, și față de inculpați și au pronunțat pedepse cu executare.

This slideshow requires JavaScript.

Gheorghe Popa – 3 ani, iar Radu Viorel Ursache – 2 ani și 8 luni. Marcel Prună a fost condamnat la 2 ani cu suspendare, pe un termen de încercare de 5 ani, și un an de pedeapsă complementară a interzicerii unor drepturi civile. El s-a adresat Înaltei Curți, uzând de o cale extraordinară de atac – recursul în casație. Era plin de speranță, când i s-a admis rejudecarea procesului și hotărât să demonstreze că este nevinovat și apoi să ceară despăgubiri la CEDO. N-a fost cazul! Magistrații au menținut hotărârea de la Bacău și, astfel, Marcel Prună a devenit primarul care și-a pierdut mandatul pentru că achitat o factură către firma lui Marius Crăciun. ”Recepția lucrărilor la drumuri s-a făcut în decembrie 2007, iar eu am intrat primar în iunie 2008”, declara Marcel Prună, cu puțin înainte de rejudecarea procesului. ”N-am făcut altceva decât să plătesc o factură, pe suma care mi-a fost imputată, pentru că veniseră fondurile guvernamentale și oricum nu puteau fi folosite în alt scop. Și, după ce-am plătit-o, în baza unor documente legale, Gheorghe Popa s-a dus și m-a reclamat”.

E adevărat, din toată povestea, reclamația lui Popa s-a dovedit a fi din seria ”cine sapă groapa altuia”.

* Hotelul Roman și stația de epurare de la Girov – afaceri corupte

Nu doar primarii au avut de pătimit în 2017, ci și oameni de afaceri cunoscuți. Printre ei se numără Lenuța Nușa Chiriac, fost consilier local PSD la Roman și administrator al SC Turoag SA, și Vasile Balcan, administrator al firmei Marsat. Pe 3 martie, amândoi au fost condamnați într-un dosar de ”folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene”. Nușa Chiriac a primit 2 ani de închisoare cu suspendare și 60 de zile de muncă în folosul comunității la Primăria Roman. Adrian Dorin Bălănescu, diriginte de șantier în perioada în care a fost renovat și extins Hotelul Roman, a fost condamnat la 2 ani și 8 luni de închisoare cu suspendare și 60 de zile de muncă la Primăria Trifești, iar Vasile Balcan, administrator al Marsat SA, a primit 1 an și 4 luni cu suspendare și 60 de zile de muncă la Primăria Roman. Instanța a decis, de asemenea, ca Turoag să plătească o amendă penală de 24.000 de lei, iar Marsat de 18.000 de lei. Totodată, părțile din dosar au fost obligate să achite Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice suma de 4.120.444 lei, cu penalități și dobânzi la zi, adică banii investiți în Hotelul Roman, dar obținuți cu documente false și inexacte. Vasile Balcan a ajutat-o pe Nușa Chiriac să justifice niște achiziții de produse, pe care, de fapt, le cumpărase de la firma unei rude. A fost suficient pentru a avea calitatea de complice în dosar. Procesul n-a fost soluționat definitiv. Acum se află pe rolul Curții de Apel Bacău, iar următorul termen a fost stabilit pentru 18 ianuarie 2018.

Un alt caz de corupție, în care sunt implicați un fost primar și un cunoscut om de afaceri, a fost soluționat pe 13 aprilie. Prin încarcerarea ambilor protagoniști.

Vasile Olaru, care a condus comuna Girov, și Petru Paleu, administratorul Energoterm, au primit câte doi ani de închisoare cu executare, deși Tribunalul Neamț pronunțase pedepse cu suspendare.

În viziunea DNA Bacău, Vasile Olaru a comis infracțiunile de abuz în serviciu și fals intelectual, iar Petru Paleu a fost complice. Primăria Girov a semnat un contract cu Energoterm, în anul 2007, pentru canalizare și stație de epurare. Anchetatorii au stabilit că lucrările au fost făcute parțial, iar echipamentele prevăzute în contract, în valoare de peste 943.000 de lei, n-au fost predate primăriei.

Petru Paleu mai are două dosare penale pe rol, unul pentru sala de sport de la LPS Piatra Neamț, iar celălalt de evaziune fiscală. La rândul său, Vasile Olaru este judecat pentru conflict de interese. Sentința nu-l poate afecta mai mult decât cea în executarea căreia se află deja.

În schimb, un alt primar, la fel de bătăios ca Neculai Nastasă și cel puțin la fel de surprins de decizia instanței, și-a pierdut mandatul, tot din cauza unui conflict de interese. Este vorba despre Petrică Șchiopu, care a condus comuna Bârgăuani. El a cumpărat, prin primărie, materiale de construcții de la ConsumCoop, unde sora lui era administrator. Aceeași soră a achiziționat un imobil aflat în patrimoniul Primăriei Bârgăuani. Spre deosebire de alți șefi din administrație, Petrică Șchiopu a fost cercetat penal pentru conflict de interese, așa că nu credea nicicum că-și va pierde mandatul, chiar dacă o instanță civilă îl găsește vinovat. ”A fost și o sesizare penală atunci, în 2014, dar dosarul a fost clasat, deci, nefiind vorba despre penal, cred că mi se va aplica vreo sancțiune, ceva, dar n-am cum să-mi pierd mandatul”, declara primarul în ziua în care Înalta Curte a pronunțat hotărârea definitivă.

Petrică Șchiopu a fost dat jos din funcție abia spre sfârșitul lui iulie, deși decizia definitivă și irevocabilă fusese pronunțată pe 30 martie. A atacat ordinul prefectului și a cerut suspendarea. Tribunalul Neamț i-a respins cererea de suspendare, iar anularea se va judeca în 2018, al patrulea termen al procesului fiind stabilit pentru 17 ianuarie.

* Primarul de Roman – sub spectrul demisiei

Pe Lucian Micu, primar de Roman, ANI l-a găsit incompatibil pe vremea când era viceprimar, în 2012. Simultan, deținea și funcția de membru în Consiliul de Administrație al Spitalului Municipal de Urgență Roman. Micu a atacat raportul inspectorilor de integritate la Curtea de Apel Bacău, susținând că a fost desemnat de consiliul local în CA-ul spitalului. Pe 20 octombrie, însă, instanța i-a respins acțiunea, ca neîntemeiată. În prima conferință de presă, Lucian Micu a declarat că va merge cu procesul la Înalta Curte: ”Însă vreau să spun foarte clar că, în condițiile în care va fi – din nou – o sentință defavorabilă, nu voi avea nicio problemă în a-mi depune demisia din funcția de primar și nu mă voi prevala de tertipuri pentru a prelungi un eventual ordin de încetare a mandatului venit din partea Prefecturii. Voi respecta întru totul decizia instanței judecătorești, însă am dreptul la această apărare, la această cale de atac și voi uza de ea cu toată încrederea și speranța că lucrurile vor evolua în direcția în care îmi doresc”.

* Eternul incompatibil Dan Constantin

În privința unui alt personaj cunoscut, cu antecedente inegalabile în materie de integritate, ”direcția” pe care și-o dorea, n-a funcționat. Dan Vasile Constantin a fost declarat incompatibil, definitiv și irevocabil, după un război, de 3 ani, cu ANI.

”Dan Vasile Constantin s-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât, în perioada exercitării mandatului de consilier județean, a încheiat și semnat (în calitate de furnizor) un contract de furnizare produse, în valoare totală de 4.300 Lei, fără TVA, între SC LOCATO SRL (societate în cadrul căreia acesta deține funcția de administrator special) și Compania Județeană APA SERV SA (companie în cadrul căreia acesta deține calitatea de reprezentant al CJ Neamț în Adunarea Generală a Acționarilor)”.

Curtea de Apel Bacău a dat dreptate inspectorilor de integritate, iar Înalta Curte a menținut decizia. Dar, probabil, n-a motivat-o încă. Oricum, DVC a declarat că va demisiona din funcția de consilier județean de îndată ce va primi hotărârea judecătorească. N-a făcut-o încă. În cazul lui, era oarecum firesc ca, după ce-a pierdut funcțiile de președinte al Consiliului Județean Neamț și de prefect, tot pe ”mâna” ANI, să fie debarcat și din funcția de consilier județean. I-a mai rămas alternativa să candideze la vreo primărie de comună, peste câțiva ani, că numai în funcția de primar n-a fost declarat incompatibil încă.

* Aurora Bălan – 3 ani cu executare

Un alt primar care a ajuns după gratii în 2017 este Aurora Lazăr Bălan. Acuzată de abuz în serviciu, ea a fost condamnată la trei ani cu suspendare de magistrații Tribunalului Neamț, însă, la Curtea de Apel Bacău, s-a întâmplat la fel ca în cazul lui Olaru și al primarilor de la Bălțătești și Pipirig. Instanța a dispus executarea pedepsei și i-a interzis dreptul de a mai ocupa vreo funcție publică 2 ani după eliberare.

Procurorii DNA, care au trimis-o în judecată, au stabilit că ea a vândut două terenuri, unul de 10.000 mp și celălalt de 2.200 mp, care nu aparțineau primăriei. ”Pentru a crea aparența de legalitate a acestor tranzacții, Bălan Lazăr Aurora a inițiat adoptarea a trei hotărâri de consiliu local, prin care aceste terenuri au fost atestate ca făcând parte din domeniul privat al comunei și care au stat la baza intabulării lor în Cartea Funciară. Prin hotărârile respective, s-a aprobat și vânzarea celor două terenuri”, se arată în rechizitoriu. Anchetatorii au stabilit că moștenitorii au fost prejudiciați, iar Primăria Gârcina a încasat, necuvenit, 335.000 de lei.

* Gheorghe Ștefan – marele eliberat

Printre atâția primari sau foști primari ”decapitați” de instanțe, Gheorghe Ștefan a fost singurul pe care justiția l-a eliberat în 2017. El avea o condamnare definitivă în dosarul Microsoft, de 3 ani și 6 luni, din care executase, în luna august, 297 de zile în detenție, la care s-au adăugat 235 de zile de arest preventiv și 13 zile considerate ca executate în urma muncii prestate. Instanțele din Ploiești au ținut cont de ”comportamentul pozitiv” de după gratii, i-au redus mai întâi pedeapsa, de la 6 ani la 3 ani și jumătate, iar, ulterior, au dispus eliberarea lui.

Ștefan a fost condamnat însă, tot în 2017, la jumătatea lunii mai, la 8 ani și 2 luni de închisoare, în dosarul Poșta Română, în care este acuzat de trafic de influență, spălare de bani și abuz în serviciu. Tribunalul București a dispus, de asemenea, confiscarea specială a sumei de 422.138,07 lei și a 35.306 de euro.

Anchetatorii au stabilit, printre altele că, la cererea lui Gheorghe Ștefan, omul de afaceri Marian Constantinof a achitat din conturile SC Posh Telecom Solutions SRL suma de 302.845 lei către o societate controlată prin interpuși de fostul primar, pentru achiziționarea de publicitate în municipiul Piatra Neamț. Tot la solicitarea lui Gheorghe Ștefan, Marian Constantinof a achitat costurile deplasării și ale unui cantonament în Italia, pentru echipa de fotbal Ceahlăul Piatra Neamt: 39.417 lei și 35.306 euro. De asemenea, la data de 3 septembrie 2009, Marian Constantinof, prin societatea la care era asociat, a plătit 10.000 lei pentru Gheorghe Ștefan și soția sa, reprezentând costul unui sejur la Mamaia. În momentul de față, dosarul prin care Gheorghe Ștefan a atacat decizia Tribunalului București se află, la al patrulea termen, pe rolul Curții de Apel din Capitală, care va pronunța hotărârea definitivă.

* Profesoara Crinela Marc – liberă și nemulțumită

Tot în registrul penal, dar într-o cu totul altă zonă a lui, se înscrie profesoara preoteasă Crinela Marc, condamnată pentru relații sexuale cu un minor. Cazul a ținut, luni bune, primele pagini ale ziarelor locale și centrale și a dat prilej unor comentarii și opinii contradictorii. Pe 28 noiembrie, după un singur termen real de judecată, Judecătoria Piatra Neamț a decis s-o condamne pe Crinela Marc la o pedeapsă de un an și jumătate, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de 3 ani.

Pedeapsa complementară, însă, a nemulțumit-o cel mai mult pe inculpată: interzicerea, pe o durată de 5 ani, a drepturilor prevăzute de art. 66 Cod penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; f) dreptul de a fi tutore sau curator; g) dreptul de a exercita profesia de cadru didactic.

Instanța a decis, de asemenea, ca profesoara să plătească daune de 50.000 de lei soților Săndulache, părinții care au rămas fără singurul lor copil. În afară de interzicerea dreptului de a profesa, despăgubirile – în respingerea cărora a insistat, prin avocata ei – au determinat-o pe Crinela Marc să atace hotărârea judecătoriei. Cel mai probabil, în cursul anului 2018, acest dosar va fi soluționat definitiv. Cu mențiunea că este dosarul în care s-a judecat strict întreținerea de relații sexuale, fără a se ajunge, însă, până la efectuarea unui test ADN – solicitat, de altfel, de soții Săndulache -, pentru a se stabili cine este tatăl fetiței născute în acest an de Crinela Marc.

Un alt dosar se află, de luni bune, în investigarea parchetului, obiectul fiind ”determinarea sau înlesnirea sinuciderii”. Și abia în această cauză profesoara va trebui să răspundă pentru că elevul ei s-a aruncat în Bistrița, copleșit de discuțiile dintre colegii lui, de sarcina profesoarei și de decizia ei de a pune capăt relației. Anchetatorii vor stabili, de asemenea, dacă Marius Săndulache a fost singurul elev față de care profesoara a ”greșit” sau au mai existat și alții. Ce se știe sigur este faptul că, în ziua în care s-a sinucis, Marius Săndulache a avut mai multe convorbiri telefonice cu Crinela Marc. De fapt, ea a fost ultima persoană cu care a discutat.

Cristina MIRCEA

ANALIZĂ Anul judiciar 2017: primari și afaceriști puși la zid de instanță Un om hâtru de pe Valea Muntelui, șef de administrație locală, spunea, acum câteva zile, că primarii au ajuns să se împartă în două categorii: cei care sunt deja la pușcărie și cei care vor ajunge.

#aurora lazar balan #crinela marc #Curtea de Apel Bacau #Dan Vasile Constantin #DNA #DNA Bacău #gheorghe popa #Gheorghe Stefan #Înalta Curte de Casație și Justitie #marcel pruna #Marius Crăciun #Marius Săndulache #Neculai Nastasă #Nușa Chiriac #petrica schiopu #Petru Paleu #radu ursache #Vasile Balcan #Vasile Olaru

0 notes