#critique de roman | Explore Tumblr Posts and Blogs

dionysus-complex · 5 months

Note

you mentioned you specialize in roman violence. can you rec any good works on the subject, especially during the late antique period? how much (or little) time/writing did latin authors spend on the question of the necessity/morality/glory of violence, especially when bound up with empire and borders? did rhetoric around domestic violence evolve?

It's obviously a massive topic, so it's difficult to know where to begin! For looking at violence in Late Antiquity, I highly recommend the work of Maijastina Kahlos as a starting point - most of her scholarship deals with tensions between religious communities in the Roman Empire in Late Antiquity, and I've found it extremely clear and illuminating. For Late Antique slavery, I'd look at Jennifer Trimble's work, especially "The Zoninus Collar and the Archaeology of Roman Slavery" (2016, JSTOR link here). On the intersections of violence and the legal system, I'd recommend Sarah Bond's 2014 article "Altering Infamy: Status, Violence, and Civic Exclusion in Late Antiquity" (JSTOR link here) as well as Julia Hillner's 2015 book Prison, Punishment and Penance in Late Antiquity. Amy Richlin is essential reading on Roman violence in general, and I'd highly highly recommend her piece "Cicero's Head" in Constructions of the Classical Body (ed. James Porter, 1999) if you have access to an academic library and can get a hold of it; it's explicitly framed as a Jewish, post-Holocaust reflection on the violence of the Roman proscriptions and civil wars and has been profoundly influential on my own thinking.

In general, Imperial-era Latin authors spend a lot of time thinking about the necessity/morality/glory of violence, to the point that I'd say violence is the key theme in Imperial Latin literature. It's often bound up with Stoic philosophy (in the 1st-2nd c. CE; Seneca's De Ira is a key text - you might take a look at sections 3.18-19 on torture under Caligula), and given the bias of our sources which skew toward the elite/senatorial-class perspective, it can be harder to track down texts that explicitly make the link between violence and Roman imperium. One famous example is the speech of Calgacus in Tacitus' Agricola 29-32 (link to a translation here), which purports to be the speech of a Celtic general in Britain rousing his troops to battle against the Romans in the 80s CE. Given that speeches in Roman historiography are generally regarded as being compositions by the historian, it's important to ask why exactly Tacitus of all people gives a prominent place to a scathing critique of Roman imperium - there are lots of ideas on this and few definitive answers, but it's a startling passage to say the least.

Imperial Latin epic poetry (e.g. Lucan's Bellum Civile; Statius' Thebaid) is well known for being graphically violent in the extreme (as in brutal torture, dismemberment, and one infamous instance of brain-eating in Thebaid 8), and there's a lot of work on how and why violence becomes highly aestheticized for Imperial Latin poets. There's also the genre of Roman declamation (difficult to explain, but essentially something like mock trial cases that were used for rhetorical education and showmanship), which frequently explores extremely violent scenarios involving torture, kin-killing, etc. Most scholars these days tend to read declamation as a space where (elite, male) Romans worked out and interrogated various cultural anxieties and taboos. Because of this, you get some of the strongest condemnations of violence found anywhere in Latin literature in the declamatory corpus, but it's difficult to extrapolate from that because again it's something like mock trial and rhetorical showmanship that does not necessarily map on to real-life Roman attitudes.

I've barely scratched the surface and there's a lot more I could say but I'll cut myself off here - I might be able to offer more specific recs if you're interested in e.g. violence as spectacle, aesthetics and artistic representations of violence, etc.

#thanks for the ask!

159 notes · View notes

cosmic--dandelion · 7 months

Text

So how did we get from this

Dedicated to his Worshippers, George Frederic Watt (1817-1904)

To this?

A brief history of Mammon

Addendum Because We Can't Have Nice Things: this essay is in no way meant to be a "critique", criticism, or personal attack against Helluva Boss/Hazbin Hotel/Vivziepop as I am, in fact, a big fan of all three! I actually loved the newest episode and Mammon as a character. Seeing him in motion, I think he looks damned near perfect as a modern take on the King of Greed. I wrote this ONLY for educational purposes.

Mammon is a Chaldee (the Semantic language of ancient Chaldeans, the people of a small Mesopotamian country who were later absorbed by the Babylonians) or Syriac word meaning "wealth" or "riches".

The Worship of Mammon, Evelyn De Morgan (1909)

He is best remembered from the Sermon on the Mount from Mathew 6: 24 (King James version): “No man can serve two masters: for either he will hate the one, and love the other; or else he will hold to the one, and despise the other. Ye cannot serve God and mammon.”

Some scholars believe Mammon might have been loosely based on Dīs Pater, originally a Roman God of mineral wealth and fertile lands who was later merged with the chthonic deities of the underworld Pluto and Orcus (because minerals come from underground). Pluto was depicted in the Divine Comedy as "wolflike demon of wealth"; wolves in the medieval times were symbols of greed. Others think he might have been an ancient Syrian god, though no trace of his cult or temples exists.

Mammon transformed over time from an abstract concept to major demon. This is thanks to later philosophers and theologians such as Saint Gregory of Nyssa, a third century Byzantine scholar, Archbishop of Constantinople John Chrysostom, and Peter Lombard, bishop of Paris from 1159 to 1160. His book of Four Books of Sentences (Sententiarum libri IV) was the standard theological text of the Middle Ages.

Mammon was assigned the sin of greed according to the Peter Binsfield classification of demons.

John Milton of Paradise Lost fame imaged him as a fallen angel. He is described as being stooped over (literally the "least erected" of Lucifer's demonic host) because he always has his eyes downward looking for gold and would rather use Hell's resources to finance his lavish lifestyle than wage war against Heaven.

In Edmund Spenser's 16th long poem, The Faerie Queene, Mammon is a “uncouth, salvage, and uncivile wight” who sets up his cave of riches right next to the entrance to the underworld. Subtle, huh? He tries to tempt Sir Guyon, the protagonist of Book II, with all his fabulous wealth, arguing that he could use it for good. (This is a religious-moral-political allegory about temperance, so you can guess how well that went.) He shows up again in Jacques de Plancy's Dictionnaire Infernal as Hell's ambassador to England. Yes, really.

Just like in Biblical times, reformists used Mammon as a symbol of exploitation and unfettered capitalism during the industrial age.

Fun fact: Mr. Burns lives at the corner of Croesus and Mammon street.

So how does Vivziepop's version compare to the historical Mammon? I dunno, he hasn't appeared in the show yet. It's not my favorite design, but I like the fact that half the fandom was expecting him to be the Big Bad of Helluva Boss, and he's a just big heckin' chonk who sort of looks like a demented Dr. Suess character crossed with a demonic air freshener. It's a silly design for a silly dude, but he could be more dangerous than he looks...

#helluva boss #mammon #religion #history #vivziepop #mythology #demonology

81 notes · View notes

girafeduvexin · 5 months

Text

J'écoute un podcast sur Proust et une femme qui a écrit un livre sur la Recherche explique qu'elle a compris le vide de la noblesse (étant elle-même extraite de ce milieu) en lisant Proust. Et elle dit "la noblesse dans Proust, c'est le vide, les nobles n'ont aucune culture" ce qui est vrai mais tout le monde est "wahou ! Révolutionnaire !" Et. Hm.

Je ne la critique pas du tout et d'ailleurs, j'ai envie d'acheter son livre parce qu'elle parle de sa propre famille et elle compare avec la Recherche, ce qui doit être fascinant(Proust, un roman familial). Je maintiens néanmoins que seuls les feujs et les homos peuvent comprendre Proust du premier coup parce que c'est évident qu'il n'y que Charlus et Swann qui ont un tant soit peu de culture dans ce bouquin ! La culture vient d'un mondain juif et d'un noble homosexuel et ils sont tous les deux rejetés, ingratitude suprême de la noblesse.

Et c'est tellement agaçant quand des films et des analyses fantasment sur la noblesse chez Proust alors que franchement. C'est une fausse piste. Ils tombent dans le même piège que le narrateur, persuadé que cette élite est à la hauteur de sa réputation. Mais ce n'est que du vent...

#proust #jewish tag #'tous ces gens là sont antisémites' etc

18 notes · View notes

mask131 · 2 months

Text

Max Ernst's "One Week of Kindness"

Which could also be called "A Week of Benevolence" - the original French being "Une semaine de bonté".

This post is a follow-up to a reblog I made, right here. Please go read this reblog first, because this post continues from all the info I placed there. If you don't go check it out first, you'll be slightly or massively confused.

I wanted to expand a bit on this fascinating piece of art, and to do so I'll use the info the Musée d'Orsay shared and put on their website when they organized an exposition of Une semaine de bonté.

An expo that deserves its own mention due to how exceptional it was. It was a 2008-2009 exposition of the original collages of Max Ernst the booklets were reproductions of. It was a grand world-tour that started in the Albertina palace of Vienna and ended in the Musée d'Orsay of Paris, passing by Brühl, Hamburg and Madrid. Why was it such a big deal? Because this was the second exposition of Ernst' work - the only other exposition of Une semaine de bonté's collages was in 1936, in the Museo de Arte Moderno of Madrid, just before the Spanish Civil War. It had been organized by Paul Eluard, who loved Ernst' work, but five of the illustrations couldn't be part of the exposition - due to being deemed too "indecent" or "blasphemous". And since this date, the works had never seen the light of day anymore, being preserved in private collections... It explains why the second exposition was such a big deal.

A few more sources for this collage-work I forgot to talk about: Beyond the general category of covers and illustrations of investigation stories/crime novels/polar tales, we also know that Ernst used illustrations of Sade's novels, the caricatures of Grandville, and the illustrations of Fantomas.

As with typical surrealist work, Une semaine de bonté offers a work of onirism that transcends the limits and categorizations imposed by society, by science, by our very conception of reality, and rather offers nonsensical visions and extraordinary wonders. It was the third "roman-collage" of Ernst, after "La femme 100 têtes" of 1929 and "Rêve d'une petite fille qui voulut entrer au Carmel" (1930). Throughout the illustrations, we find many references to the Bible, to famed legends, to fairy tales, to Greco-Roman mythology, but mixed with Ernst' recurring and favorite themes. More precisely, his strong rejections and dislikes: his rejection of the Church, his hatred of the bourgeoisie, his dislike of the traditional family, his refusal of patriotism...

Because Une semaine de bonté is actually a denunciation work, a great critique, a satirical caricature of the French society of the 1930s. Ernst superposes, subverts and reverses all sorts of stereotypical and cliches depictions, of either the "good society", or of the evil, the crime, the monster. Now, of course, there is no actual "real" or "good" story for this work. It is open to interpretation and everybody has to and must find their own meaning in it - as with all proper surrealist work... But there is still strong themes that form recurring motifs, and a message Ernst wasn't so subtle about.

The satirical, ironical, cynical, biting nature of the work can be read in the very title, which plays on two levels. One, on a Christian level: "Seven capital elements" is, as I said, a parody of the "seven deadly sins/seven capital sins" ; the motif of a work centered around a week alerts that there will be numerous references to the Biblical genesis, but most importantly "One week of kindness" is a reference to "La semaine de bonté", The Week of Kindness, a 1927 association creating for social help. Tied to this subversion of typical Christan morals, ideas and values, is the second level of irony in the title: this collage-novel is called "One week of kindness"... And yet it depicts all sorts of violences and abuses. Its pages are filled with murders, tortures and natural disasters - and Ernst doesn't hesitate to subtly denounce the sensationalism of a society obsessed with depictions and illustrations of the most horrible and criminal sides of humanity.

It also is no wonder that this work was created during the 1930s. The ghosts of the World Wars are haunting this piece. On one side, Ernst was seeing with an anxious and angry eye the rise of violent nationalist movements and of brutal, discriminatory dictatorships - the very ones that would cause World War II. On the other side, Ernst was of this generation that inherited the trauma and memories of World War I, had to live with the broken and disfigured survivors of the "Great War". Ernst himself had served in the German army during the Great War (if you don't know, while Ernst was born and raised in Germany, he ended up having a triple-nationality, German, American and French). One can almost read in this book Ernst' vitriolic take on a society that distracts itself with materialism, excessive pleasures and sensationalism, in an attempt to bury the wraiths of its past, and to stay blind to the dangers ahead...

It is only by the last day of the week that the atrocities fade away, and that we return to pure oniric poetry, in a set of illustrations focusing on voluptuousness and fantasy, inviting to or glorifying freedom and dreams... Now let's take a look at the structure of the Week in more details.

Day 1: Sunday. Element: Mud. Example: The Lion of Belfort

(The Lion of Belfort is a commemorative statue of the Alsacian town of Belfort in France, in homage to how the city had been assieged by the Prussians during the Franco-Prussian war of 1870)

Another Christian subversion: the week doesn't begin here on a Monday, but on a Sunday. We also see some of the games Ernst has with the Biblical Genesis not just by waking the "last" day of Genesis the first day of the week, but also by associating to Sunday (the day of rest for a God that created everything already) the day of the "mud" (understand, the primordial mud from before the world was created, the "chaos", the "primordial soup" from which the universe had to be sculpted). Not only that, but Sunday, the holiest day of the week for Christians, is filled with brutal deaths, sadistic violence and blasphemous imagery.

More precisely, this booklet/day explores the relationships between men and women, male and females. And... let's just say Ernst has a bad view of it, since all the interactions between male and female characters in this booklet can be summarized by: persecution, seduction, theft, punishment, torture, death. Since the Lion of Belfort is the recurring theme, there is a recurring character throughout the illustrations of a lion-faced man. He is always in a position of power and domination, and it is no surprise: we often see him wear military decorations, political medals or even religious symbols such as the Sacred Heart. As a result, the lion-man clearly embodies all the dominating, oppressive and violent male-dominated organizations of the time: the political world, the military and the Church.

(If you are curious, the Musée d'Orsay offered the original picture on which the one above was based. It was taken from the Mémoire de Monsieur Claude:

Day two: Monday. Element: Water. Example: Water.

Unlike the male-dominated first booklet, this one is filled with female figures, making it the most "feminine" of all the days. There is still a lot of violence in it - but it is not a man-made violence anymore. Rather Ernst presents the violence of nature, the brutality of natural disasters - through water, a water that is seen flooding bedrooms, destroying bridges, or drowning entire streets of Paris.

Day three: Tuesday. Element: Fire. Example: The dragon's courtyard/The court of the dragon.

La Cour du Dragon, The Dragon's Courtyard is actually - or rather was - a famous street of Paris. It doesn't exist anymore, but it was in the 6th arrondissement, between today's Rue du Dragon and Rue de Rennes. This street was called as such because of a famous dragon-sculpture located at the top of one of its entrances - the dragon can still be seen at the Louvres I believe. And it is within illustrations of this "Dragon's courtyard" that the booklet begins.

The dragon is one of the recurring symbols of the booklet, with variations: dragons and snakes of all shapes and size that follow the characters around ; humans with various dragon or snake-like features ; or simply the presence of bat wings reminding of demons, sometimes counterbalanced by angelic characters with bird wings. Here, the caricature, in terms of setting and characters, clearly is of the bourgeoisie. Not only is Ernst making the world of the bourgeoisie "Hellish" by filling it with snakes, dragons, demons and flames, but he also seems to use the symbolism of the fire as a way to denote the cliche of the "passion bourgeoisie", the violence of passions, emotions and desires within the bourgeois world, leading to tragedies. (Opposing the "natural forces" of the water, here fire seems to be the human forces) It is no wonder that this booklet has a great emphasis on walls and doors, often decorated by surrealist symbols: they are here to evoke a cloistered, walled-up, compartimented world where walls and doors hide and try to restrain things such as fears, desires or dreams...

Day four: Wednesday. Element: Blood. Example: Oedipus.

This booklet is entirely driven by the myth of Oedipus (that we know to have been one of the surrealists' favorite Greek myth). All the illustrations have one element or another of the legend, and keep retelling specific episodes of Oedipus' adventures. Oedipus killing his own father, the riddle of the Sphinx, or baby-Oedipus being abandoned at birth... Oedipus himself is symbolized in the collages as a bird-headed man.

One of the most famous collages of this booklet is the one that retranscribes the part of the legend that gave Oedipus his name, "swollen feet" or "swollen ankles", due to receiving a wound there as a baby. In Ernst's work, the bird-headed man (Oedipus) rather stabs in the foot a woman:

Day five: Thursday. Element: Black. Example: The laughter of the rooster ; followed by "Easter Island".

This is where we reach the last three days placed in one same booklet. It is also only in this last booklet that Ernst placed text, in the form of quotes or poems from other authors. This day has three quotes. In the "Laughter of the Rooster" segment, two. One from Marcel Shwob's L'Anarchie: "Those of them that are joyful sometimes rise their behind up to the sky and thow their feces at the face of other men ; than they lightly hit their bellies." Another from Schwob's Le Rire: "Laughter is probably fated to disappear." The third quote comes from the Easter Island segment, and is from Arp: "Stones are filled with entrails. Bravo. Bravo."

Here the symbols seem to again represent men or organizations of power. On one side, you have the recurring rooster - which is of course the symbol of France, and thus can be seen as a representation of the French government or French state. On the other side you have cruel and brutal men with the head or faces of the Easter Island statues, reflecting them not just being humans made of stone - but being literal "stones idols" (in the religious sense of the term, the sin of idolatry, again a Christian subversion).

Day 6: Friday. Element: Sight. Example: The inside of the sight / The interior of the view.

Again, three quotes here. One from Professors O. Decroly and R. Buyse's "Les tests mentaux": "If three is greater than six, make a circle around the cross, and if water extinguishes fire, draw a line from the sceal to the candle, passing above the knife, then make a cross on the ladder." One from Paul Eluard's "Comme deux gouttes d'eau": "And to love I oppose / Already-made images / Instead of images to be made" (The text is much more poetic and punny in the original French). The final quote is from André Breton's "Le revolver aux cheveux blancs": "A man and a woman absolutely white."

Unlike the previous booklets which presented dynamic, violent, active, interactive scenes, here we are in more still, contemplative images. Symbols, visions and settings to be looked at and gazed at, as the title of the section indicates.

Final day: Saturday. Element: Unknown. Example: The key of songs (again, a pun on "The key of fields", a French expression)

Only one quote: "........ / ........ / ........ / ......" from Pétrus Borel's "Was-ist-das".

For this part, the Musée d'Orsay used a quote by André Breton to explain Ernst's intentions: from the Surrealism Manifesto, "Glory to hysteria and its cohort of young, naked women sliding down the roofs. The problem of womankind is, to the world, everything there is of wonderful and troubled/murky." In this final day, we see women, always leaving a bed or bedroom or resting place, and either flying away or entering landscapes where gravity does not work. There is clearly here a work on the "clinal hysteria", and Ernst' own take on the surealists great obsession with hysteria, that they deemed to be disease, yes, but an illness that brought both freedom and inspiration. This idea of being set free is within the section's very title: "Prendre la clé des champs", "To take the key of the fields" is an expression meaning to go away (especially to go away from an oppressing or suffocating, unpleasant situation), to flee, escape, disappear (with the connotation of the fields as a vast, open space of great possibilities and endless horizon).

#max ernst #surrealism #surrealist #art #french things #french history #french art #une semaine de bonté #a week of kindness #one week of kindness #days of the week

12 notes · View notes

claudehenrion · 1 month

Text

Боже, Царя храни !

Surprise, Surprise ! C'est un tremblement de terre, que dis-je ! Un tsunami, une stupéfaction : Vladimir Vladimirovitch Poutine, Влади́мир Влади́мирович Пу́тин pour ses amis –on m'assure qu'il en resterait un ou deux encore vivants--, né le 7 octobre 1952 à Léningrad redevenu Saint-Pétersbourg, a été rééééé-lu, à la surprise générale, à la présidence de la fédération de Russie ! On ne peut qu'entonner en chœur l'hymne à la gloire du nouveau Tsar (qui est, comme d'habitude, le même qu'hier).''Hodge Tsara Krani '': Que Dieu protège le Tsar, en VO dans le titre.

Plus sérieusement, et puisqu' il nous va falloir ''suivre'' l'agenda de ce personnage, je vous propose de lui consacrer 2 ou 3 ''éditoriaux'' dans les jours qui viennent, pour le regarder, pour une fois, autrement que selon les ''attendus'' convenus du procès à charge que ressassent les sources officielles et les faux ''experts'' des plateaux-télé des chaînes ''main stream'', qui ne savent que répéter en boucle les mêmes dadas et les mêmes mensonges, nous le vérifions souvent ! En fait, la seule utilité d'un ''blogueur'' (si tant est qu'il en ait une !), serait d'entr'ouvrir la porte à une pensée non-clonée qui est, de nos jours, condamnée et ostracisée avant-même d'être entendue.

Je vous propose donc, un court instant, de regarder Poutine avec un autre regard. Je ne dis pas que ce regard est vrai, mais je dis qu'on a pas le droit de refuser de savoir qu'il existe, car le regard ''officiel'' est biaisé et univoque à en être faux, et il est sage, prudent et ''pas que con'' de s'en méfier. Par mesure de justice et d'équité, nous essaierons de conduire un exercice comparable avec Trump, un peu plus tard, dans une double relecture d'une réalité ''différente'' –plus vraie, je ne sais pas, mais moins ''convenue'', sûrement. Et plus courageuse et plus susceptible de nous sortir de la paralysie ambiante : le seul fait qu'un comportement ne débouche sur rien n'est pas une raison suffisante pour s'entêter et ne pas chercher d'autres portes de sortie !

Mais ce Poutine, tout de même… quel sale type ! Il y a de quoi avoir peur de lui, quand on pense au mal qu'il se donne pour remettre la Russie au niveau et au rang qui devraient être les siens (ramenés à sa surface, à son histoire, à sa puissance, et à l'agression permanente de ceux qui ont décidé qu'il fallait les abattre, elle et lui…) ! Pensez ! Un patriote… dans le monde d'aujourd'hui, où tous nos progressistes et tout ce qui pense de traviole sur terre, n'ont pas de mots pour critiquer Nation, Patrie, Histoire, Drapeau, Honneur, roman national… Se croyant intelligents, ils sont stupides, en refusant de voir que l'URSS est morte et que la Russie ne demande qu'à l'oublier.

Car le communisme est bien mort ! Et, comme son alter ego idéologique, le nazisme d'atroce mémoire (aussi), tout aussi '' de Gauche'' que lui mais qui, ayant perdu la guerre, a été rejeté sans aucune justification dans la camp réputé maudit de ''la Droite'', il n'est pas près de renaître de ses sales cendres. Sur les ruines de la si peu regrettée URSS, la Russie, un autre pays –nouveau autant qu'il est ancien– a voulu rejoindre le concert des nations. Ah ! la pauvre ! Elle avait commis la double erreur (impardonnable aux yeux des progressistes rétrogrades qui ont réussi à s’emparer des leviers de commande) de se souvenir d'une Histoire non politiquement correcte et des racines chrétiennes de notre continent, ce qui est ''à tuer'' : la Gauche hait ce qui est vrai !).

Tentative après tentative, refus après refus, soufflet après soufflet… Poutine, judoka et joueur d'échecs mais finalement dégoûté, a enfin compris que les idéologies perverses, masochistes, inefficaces et mortifères (lui ajoute ''décadentes'', et on peut difficilement lui donner totalement tort !) qui sont en vogue chez ceux qui le rejettent par système, ne peuvent mener à rien de bon. Il a donc choisi un chemin autocratique, avec plein d'excès, bien entendu (mais qui n'en fait pas ?), mais aussi avec des résultats que nos dirigeants auraient eu intérêt à méditer... Et puis... tout s'est bloqué : des campagnes incessantes ont créé, mais en Occident seulement –et ça, c'est extrêmement grave-- un sentiment plus négatif qu'au temps maudit des cocos, comme si Poutine était plus dangereux que Lénine, Staline et Brejnev réunis…

Je sais que c'est le “must” à la mode d'afficher un anti-poutinisme militant, en évoquant une brutalité bien réelle que l'Histoire explique sans la justifier (mais qui nous permet d'oublier tout ce qui, chez nous, n'est pas vraiment meilleur !). Il n'empêche : au regard de l'histoire-à-venir, son dossier “tiendra la route” bien mieux que celui des Occidentaux, soumis au bon vouloir des différentes Administrations US qui poursuivent des objectifs qui ne sont pas les nôtres, et qui, en général, commettent des erreurs énormes de lecture de l'Histoire et d'interprétation de réalités dont la complexité leur échappe (cf, récemment, l'Irak, la Syrie, la Libye, l'ex-Yougoslavie hier et Gaza aujourd'hui, etc...). En fait, rien n'est jamais ni tout blanc ni tout noir... et ce n'est pas facile à admettre, souvent !

Poutine, poussé à bout, a commis une faute inexcusable : se mettant dans son tort, il a ouvert les hostilités, pour reprendre ce que tous les russes considèrent leur appartenir ''depuis toujours'' (voir ci-après). Il a cru attaquer un état-croupion qui avait, jusque là, bien du mal à ne pas exister, mais c'était pour le faire “revenir au bercail” –tel que lui voit les choses. L'OTAN, qui n'a rien à faire dans cette galère, a cédé aux erreurs de la CIA, et les dirigeants occidentaux, nuls à en sangloter de désespoir, se sont servilement alignés sur le grand dispensateur de dollars, espérant récupérer à terme dans l'OTAN un Etat dont ce dernier n'a nul besoin (''que des emmerdes à espérer'') et qui s'est engagé à ne jamais en être membre. (NB : où voyez-vous “l'Atlantique-Nord”, entre Kiev et Odessa ?). Les pauvres européens, nuls, se sont laissé entraîner dans une spirale à qui perd, perd voulue par les américains… Et on perd. Il ne nous reste que des menaces aussi présidentielles que creuses, que personne ne croit ni ne respecte, et pour cause !

Et, un mot en entraînant un autre, on en arrive aujourd'hui à la crise de nerfs du Président français qui prononce des phrases ''qu'un Président ne devrait jamais dire''. Il fantasme une menace pour la France (que l'on chercherait en vain dans le ''script'' en cours) devant une armée fatiguée que la seule Ukraine arrive à tenir en échec depuis 2 ans. Le fantasme macronien de grandes expéditions nouvelles n'est, juste, pas envisageable avant... 10 ans. Et malgré ça, à la question : “Faut-il se préparer à mourir bientôt pour Sébastopol, Simféropol, Kiev, le Donbass, ou qui vous voudrez ?“… la réponse ’'NON” ne va plus de soi, depuis les crises nerveuses d'une France qui n'a, en aucun cas, les moyens ''d'assumer'' les discours de son président, privé, en plus, du moindre soutien sérieux. .

H-Cl

PS : les choses étant ce que nous voyons et le monde ce qu'il ne devrait pas être –comme n'a jamais dit De Gaulle-- il serait sans doute utile de compléter ce rapide tableau par un retour sur images : un sujet est inséparable de l'autre. Alors... ''Et l'Ukraine, dans tout ça''? Le texte de cet ''édito'' sera plus long que d'habitude, mais le sujet est vraiment plus grave et ''il le vaut bien''.

Retour sur images : L'Ukraine, un peu plus vaste que la France (600.000 km2) mais moins peuplé (45 millions), s'étend au nord de la mer Noire, de part et d'autre du Dniepr. Ses habitants ont de tout temps été appelés “Petits-Russiens”, ce qui n'est pas neutre, en soi. Et c'est autour de Kiev, l’actuelle capitale de l'Ukraine, que la nation russe est née, aux alentours de l'An Mil, avant de se diviser en ‘’russes russes’’ proprement dit... en ukrainiens... et en biélorusses, dont les langues nationales ont lentement et légèrement dérivé par rapport à l'ancienne langue commune. Les tout premiers “ukrainiens” revendiqués furent quelques paysans qui, au XVIe siècle, se constituèrent en communautés indépendantes, les Cosaques zaporogues (= les hommes libres au delà des rapides), qui sont devenus sujets polonais, pour les punir, sans doute.

Mais en 1654, las d'être maltraités par les Polonais, ils se placent sous la protection du tsar “de toutes les Russies” offrant aux Romanov la rive orientale du Dniepr, puis Kiev et Smolensk, enfin redevenues russes. Dans l'esprit des tsars, l'Ukraine a toujours été terre russe et n'a donc droit à, ni besoin de, aucun statut particulier. Après l'échec en 1709 du chef cosaque “Hetman” Mazeppa, les retrouvailles de l'Ukraine et de Moscou ont été totales : les territoires dits ukrainien et biélorusse sont revenus sous l'autorité du tsar, et il faudra attendre deux siècles (la première Révolution russe de 1905), pour que Nicolas II s'engage à respecter “les nationalités” (pas les nations).

C'est la grande révolution de 1917 qui verra une ''Rada centrale'' (copie des soviet russes d'alors) se proclamer ''République populaire ukrainienne'', aussitôt dévorée, et russifiée “à mort” (dans le vrai sens du terme) par l'hydre stalinienne : 6 millions d'ukrainiens sont (littéralement) morts de faim entre 1917 et 1933. Et ça, c'est affreux ! Devant cette histoire tellement complexe, j'admire (enfin… un peu ; très peu, même !) ceux qui prétendent qu'il n'y aurait aucune consanguinité entre Russie et Ukraine… et aucun droit possible de l'une sur l'autre...

Ukraine veut dire “frontière”. Entre les mondes orthodoxe et catholique, ce pays ne peut nier être le berceau du monde russe. Il faudra attendre 1989 pour que la libéralisation du régime soviétique permette aux ukrainiens d'exister un peu (à travers les tresses blondes de Ioulia Timochenko qui fit découvrir ce pays –et le rendit sympathique). N’existant que depuis 1991 –c'est hier--, il se cherche entre un Occident attirant mais lointain et une Russie proche mais redoutée.

Cependant, il ne faut jamais oublier qu'une des conditions mises par Gorbatchev à l'ouverture du monde communiste a été “que jamais l'OTAN ne cherchera à attirer les pays du Pacte de Varsovie dans son giron”… promesse et engagement clairement décrits, et compris, alors : toute menace de rapprochement serait un “casus belli”. C'était parfaitement clair, mais la mémoire des politiques est... sélective.

Reste le cas de la Crimée, cet autre caillou dans les chaussures des cuistres qui nous dirigent si mal. Russe depuis le XVIIIè siècle après avoir été possession ottomane pendant 300 ans (les pauvres !), elle est devenue un “oblast” (= territoire) de la République socialiste soviétique de Russie que Staline, dans un geste ''sans conséquence'', a rattaché à l'Ukraine, qui était alors partie intégrante de l'URSS : dans sa tête, il changeait un meuble de place, à l'intérieur de la maison, rien de plus ! Et ce n'est, aussi, qu'en1991 que la Crimée devint une ’'République autonome’’, avec Simféropol pour capitale, et peu de liens statutaires avec l'Ukraine –qui persiste à la revendiquer, y compris Sébastopol, le grand port de la Mer Noire, qui a toujours conservé un statut spécial de “ville fédérale”, comme le sont Moscou et St-Petersbourg.

La situation est gravissime : la tactique ne doit jamais faire oublier la stratégie, et le court terme se substituer à la vision longue... De telles fautes contre l'Histoire, la pensée et l'intelligence, et une priorité donnée à ce qui est visible (même très émouvant) ne peuvent que mener, très vite, à des situations que personne n'a envie de vivre (sauf, en apparence, notre Président ? Je n'arrive pas à croire que c'est autre chose qu'une posture pré-électorale : ce serait trop fou !)... et à une guerre que nous perdrions en 48 heures, sauf à utiliser des armes définitives pour tout le monde. Mais dans ce cas, je ne serai plus là pour vous expliquer pourquoi on a eu tort de se comporter comme ça... ni vous, pour lire mes commentaires... postumes.

8 notes · View notes

angelitam · 2 months

Text

La conjuration de Dante de Fabrice Papillon

La Conjuration de Dante Fabrice Papillon tous les livres sur Babelio.com La conjuration de Dante de Fabrice Papillon, présentation Avril 2024, à Paris, dans les tunnels souterrains, sous le Panthéon. Une opération est en cours pour violer la sépulture de Marie Curie et voler son cerveau. Depuis 30 ans, Louise, 44 ans, n’arrive pas à affronter la mort de ses parents et l’état végétatif de…

View On WordPress

#laconjurationdedante #massecritique #massecritique Babelio #massecritiquebabelio #avis Fabrice Papillon #avis La conjuration de Dante #avis La conjuration de Dante de Fabrice Papillon #avis romans Fabrice Papillon #Editions Seuil #Fabrice Papillon #La conjuration de Dante #La conjuration de Dante de Fabrice Papillon #Masse Critique #Masse Critique Babelio #romans Fabrice Papillon #seuil #Seuil Editions

0 notes

valienka · 2 months

Text

les reines de la nuit

1 note · View note

mmepastel · 4 months

Text

Quelle découverte !

Toujours pas remise de ma lecture de Gorge d’Or, roman finlandais de cette dernière rentrée littéraire, je cherchais un livre qui puisse lui ressembler, au moins un peu… ça m’a conduite, par ricochets divers, à la découverte de cet écrivain norvégien, né à la fin du XIXe et mort en 1970. Tarjei Vesaas. Un inconnu total pour moi… quoique.. j’avais lu dans Télérama une critique au sujet de ce qui est considéré comme son chef-d’œuvre : Les oiseaux, nouvellement traduit aux éditions Cambourakis.

Alors. Le palais de glace n’a rien à voir avec Gorge d’Or. Mais c’est une merveille. Une lecture qui ressemble à une expérience entre veille et sommeil. Les commentateurs l’identifient comme un conte symboliste, ça me paraît pertinent. Cela ressemble à un conte énigmatique qui parle d’enfants, mais ne leur serait pas vraiment destiné. Ou peut-être que si, s’ils lisent avec les yeux fermés (façon de parler), avec leurs rêves accessibles, sans attendre d’action tonitruante, en écoutant leurs émotions les plus incompréhensibles.

Vous avez le résumé de la nouvelle traduction de l’édition la plus récente. Ce n’est pas celle que j’ai lue, j’ai lu le livre dans l’édition GF, plus ancienne. Je ne peux juger de l’amélioration apportée ou non par Jean-Baptiste Coursaud, mais je serais curieuse de lire cette autre version.

Ce que je peux dire pour l’instant, c’est que le style de l’auteur est très simple. Il progresse dans son récit par petites touches, petites phrases plutôt courtes, qui ne sont pas complexes mais qui sont bien souvent énigmatiques. Il semble vouloir rendre compte des émotions successives et étranges que les petites filles éprouvent l’une pour l’autre, puis à l’égard de quelque chose qui les dépasse, ou bien qui les submerge.

L’attention à la nature est admirable. On passe de l’automne au printemps, du début de la formation de ce palais de glace (une cascade gelée) à son effondrement. Siss, l’une des deux fillettes, passe de l’innocence à la tristesse puis à la tentation nouvelle d’une vie autre qui coïncide au printemps où un garçon la trouble, mais elle ne veut pas trahir son amie avec laquelle elle a passé un pacte impérieux.

Je ne vais pas enfermer ce récit dans mon interprétation, mais je me contenterai de lancer quelques pistes. Les deux fillettes qui s’adorent évoque pour moi quelque chose de tout à fait concret, la dévotion enfantine que l’on peut avoir en amitié ne me paraît pas du tout saugrenue. Elle peut aussi revêtir une dimension symbolique puisque les deux fillettes sont apparemment opposées. On peut se demander si la perte de lune par l’autre ne correspond pas au passage de l’enfance à l’adolescence, qui va de pair avec l’envie de réconfort en même temps qu’un malaise soudain vis à vis des parents.

Peu importe, ce sont des fils, des chemins, tracés dans la neige, des lueurs qui vibrent à travers les parois du palais de glace, si beau, si mystérieux ; un refuge, un danger, un lieu de rêve, un secret, un tombeau. Au lecteur de se laisser prendre par la main par le narrateur qui pose des questions et des bouts de réponses comme des cailloux scintillants dans son récit, au lecteur de les ramasser en fonction de la résonance qu’ils créent en lui. La dimension onirique est si présente qu’elle fait du récit un texte qui résiste à l’analyse, ce qui permet sûrement de survivre aux années, et font de lui un joyau qui est célèbre en Norvège, et qui se fraie apparemment enfin un chemin jusqu’à nous. Une lecture marquante.

PS : c’est chouette de le lire fin décembre, dans un monde qui manque singulièrement d’enchantement. Une lecture qui m’a rappelé Michel Tournier ou Karen Blixen.

PS 2 : j’ai mis la 1ère de couverture de l’édition anglaise de Pinguin Books parce que je la trouvais belle.

#Tarjei Vesaas #littérature #livres #litterature #roman #livre #littérature norvégienne #conte #palais de glace

7 notes · View notes

justforbooks · 9 months

Text

L'historienne Hélène Carrère d'Encausse est morte à l'âge de de 94 ans, a annoncé sa famille à l'AFP, samedi 5 août. "Elle s'est éteinte paisiblement entourée de sa famille", précise le communiqué rédigé par ses enfants. Elle était, depuis 1999, secrétaire perpétuel de l'Académie française, un poste qu'elle était la première femme à occuper. Russophone et russophile reconnue, celle qui était devenue “Immortel” (elle tenait au masculin) a longtemps été la référence en la matière, incontournable conseillère des politiques et oratrice hors pair des universités les plus prestigieuses.

Spécialiste reconnue de la Russie, elle a notamment écrit L'Empire éclaté (1978), un ouvrage dans lequel elle prédit avec plus d'une décennie d'avance la dissolution de l'URSS, souligne le jury. Commandeur de l'ordre des Arts et des Lettres (1996), Grand-officier de la Légion d'Honneur (2008), Grand Croix de la Légion d’honneur (2011)... Hélène Carrère d'Encausse a aussi revêtu le costume de députée européenne entre 1994 et 1999. Mais certaines de ses prises de position, parfois trop indulgentes à l’égard de Vladimir Poutine, lui ont valu des critiques ces dernières années.

Naturalisée française à 21 ans

Le 6 juillet 1929, Hélène Zourabichvili naît dans une famille cosmopolite, exilée à Paris depuis la révolution bolchevique de 1917. Sa mère Nathalie von Pelken est une aristocrate russo-allemande. Son père, l’économiste et philosophe Georges Zourabichvili, est géorgien. Parmi ses ancêtres, l'historienne compte aussi de grands serviteurs des tsars comme de virulents protestataires de l'Empire, le président de l'Académie des sciences sous l'impératrice Catherine II et pas moins de trois régicides.

Élevée dans la langue russe, la future historienne apprend le français à quatre ans. Poursuit sa scolarité au lycée Molière, dans le cossu XVIe arrondissement. Et obtient la nationalité française à 21 ans. Un “cas d'intégration parfaite”, assure-t-elle à Libération en 2019. “Dans l'identité, je me sens française. Mais j'ai deux cultures.”

Pendant la Seconde Guerre mondiale, son père travaille avec les Allemands grâce à sa maîtrise des langues. Il est assassiné à la Libération, en 1944, “enlevé et probablement tué” par les résistants comme “collaborateur”. Secrets de famille dont le fils de l’historienne, Emmanuel Carrère, tirera son Roman russe, paru en 2007. Une version romancée de la réalité selon elle. Mariée en 1952 à l’assureur Louis Carrère d'Encausse, elle a deux autres filles, Nathalie (avocate) et Marina (médecin et animatrice de télévision).

Spécialiste de la Russie des tsars et de l'URSS

Après de brillantes études à l’Institut d’études politiques de Paris, Hélène Carrère d’Encausse devient professeur d’histoire à l’université Paris-1, et directrice de la Fondation nationale des sciences politiques. Grande spécialiste de la Russie tsariste puis du monde soviétique, elle est invitée aux quatre coins du globe pour donner des conférences et poursuivre ses recherches. Notamment au Japon et en Amérique du Nord, où les universités Laval et de Montréal au Canada lui décernent le titre de docteur honoris causa.

Auteure d’une vingtaine d’ouvrages, récompensés par plusieurs prix, elle bouscule le monde intellectuel avec la sortie d’un essai très remarqué : L'Empire éclaté (1978), en pleine guerre froide. Elle y prédit la chute de l’URSS, conséquence de la montée en puissance des républiques asiatiques de l’Union, incompatible avec le fonctionnement du régime. L’Histoire lui donnera en partie tort. Qu’importe : le best-seller s’écoule à une centaine de milliers d’exemplaires en quelques semaines et l’écrivaine est récompensée des prix Aujourd'hui (1978) et Louise-Weiss (1987). Reconnue pour son œuvre, elle entre à l'Académie française en 1990, devenant ainsi la troisième femme à prendre place sous la coupole, après Marguerite Yourcenar (1980) et Jacqueline de Romilly (1988).

À la fin des années 1980, l’historienne se fait politique. Elle rejoint la Commission des sages pour la réforme du Code de la nationalité en 1986. Huit ans plus tard, elle est élue au Parlement européen sur la liste UDF-RPR. Parallèlement à ses activités de députée européenne, elle occupe la vice-présidence de la Commission des archives diplomatiques françaises, et préside la Commission des sciences de l'homme au Centre national du livre entre 1993 et 1996.

Madame le secrétaire perpétuel

Nouvel hommage de l’Académie : en 1999, l’historienne devient la première femme secrétaire perpétuel de l’institution. Un titre qu’elle refuse de féminiser car “le secrétaire du roi, c'est noble, alors que la secrétaire, c'est une bonne à tout faire”, explique-t-elle à Libération en 2019. Mais l’historienne est fréquemment accusée de ne pas promouvoir la candidature des femmes quai de Conti. En 2023, elles étaient seulement neuf à prendre place sous la coupole, contre 32 hommes… “Je fais ce que je peux, mais je ne peux pas inventer des candidatures. Il y a des femmes de très grande qualité mais qui sont réticentes car elles savent qu'en ce moment on cherche des femmes, et ne veulent pas venir pour cela.”

Mais c’est surtout pour son discours hésitant sur Vladimir Poutine que “Madame Russie” s’est fait épingler. En 2014, l’historienne déclare au JDD à propos de l’annexion de la Crimée : “Certes, le basculement de la Crimée dans le giron russe n’a pas été légal au regard du droit international, mais je ne parlerais pas pour autant d’annexion”. Davantage d’une modification des frontières qui n’a pas été réglée par le biais d’un accord international.” L’invasion russe en Ukraine, moins de dix ans plus tard ? Impensable pour elle, “jusqu’au 24 février au matin”. Longtemps perçue par les politiques et les intellectuels comme “l’académicienne qui parlait avec Vladimir Poutine et qui rapportait le récit du Kremlin en France”, selon la politiste Marie Mendras, Hélène Carrère d’Encausse nageait depuis “en plein brouillard” avouait-elle.

Daily inspiration. Discover more photos at Just for Books…?

#JUST FOR BOOKS #Hélène Carrère d'Encausse #in memoriam

12 notes · View notes